Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 9/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 10/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 9
Ședința publică din 3 februarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul Municipiul VDp rin Primar împotriva sentinței civile nr. 2112 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat, pentru reclamanta-intimată ). ), lipsă fiind aceasta cât și reprezentantul pârâtului-apelant municipiul VDp rin Primar.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. 21/3.02.2010, în care este consemnată suma de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat. Totodată, precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, văzând că nu mai sunt de formulat alte cereri, cât și solicitarea pârâtului apelant, privind judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta-intimată ). ), solicită respingerea apelului declarat de Municipiul VDp rin Primar, motivând că din probatoriul administrat în cauză rezultă că imobilul a fost preluat în mod abuziv, de către stat, în condițiile Legii nr. 4/1973, abrogată după anii 1990, nemaiavând aplicabilitate. Despre caracterul abuziv al acestei legi vorbește și nr.HG 250/2007, care cuprinde reglementări privind situația imobilelor preluate de către stat, care nu au fost înstrăinate timp de un an de zile. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 18 august 2009 și înregistrată sub nr-, reclamanta ). ), a solicitat desființarea dispoziției nr. 448 din 20 iulie 2009, admiterea notificării formulate sub nr. 46/2001/N, înregistrată la data de 26 iulie 2001 la Biroul Executorului Judecătoresc și obligarea pârâtului la plata despăgubirilor cuvenite pentru imobilul proprietatea sa, situat în municipiul V D, constând din o casă din cărămidă acoperită cu tablă, având 5 camere, situată în- din V D, pe parcela de clădire nr. 410/1 aparținând de CF nr. 2904 a comunei cadastrale V D, precum și suprafața de 258 mp ce reprezintă parcela 410/1.
În motivare, a arătat că imobilul sus-menționat a fost trecut în proprietatea statului la data de 16 iunie 1991 în baza Legii nr. 4/1973, sens în care s-a emis decizia nr. 227, primind cu titlu de despăgubiri suma de 51.765 lei.
La data respectivă, s-a reținut că ea, reclamanta, ca urmare a căsătoriei, a devenit proprietară a două locuințe și, cum în termen de 1 an de zile, conform Legii nr. 4/1973 nu a înstrăinat una dintre locuințe, aceasta fost preluată de stat.
A mai arătat reclamanta că situația sa este reglementată prin nr.HG 250/2007.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației și menținerea dispoziției, întrucât reclamanta nu poate beneficia de dispozițiile Legii 10/2001, neîncadrându-se în accepțiunea de "preluare abuzivă", întrucât a avut posibilitatea de a-și valorifica imobilul casă și teren la un preț rezonabil în termen de 1 an, conform Legii nr. 4/1973.
A mai arătat pârâtul că, în prezent, imobilul - casă a fost demolat, iar pe acest teren este construit sediul Băncii Comerciale Române.
Prin sentința civilă nr. 2112 din 24 noiembrie 2009, Tribunalul Suceavaa admis contestația și a anulat dispoziția nr. 448 din 20 iulie 2009, emisă de Primarul municipiului V S-a constatat dreptul reclamantei de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, constând în despăgubiri pentru imobilul situat în V D,-, compus dintr-o casă de locuit construită din cărămidă, în suprafață de 110 mp, verandă 14 mp, mansardă 30 mp, magazie 11 mp și suprafața de 258 mp teren aferent construcțiilor, identic cu 410/1 din CF 2804 a comunei cadastrale V D, constând în diferența dintre despăgubirea primită, 51.765,80 lei, actualizată cu coeficientul de actualizare prevăzut de art. I al. 1 al Titlului II din OUG 184/2002, modificată și valoarea de piață a imobilului sus-menționat stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că preluarea imobilului de către stat a avut la bază Legea nr. 4/1973 care prevedea obligația pentru cel ce dobândește oad oua locuință de aoî nstrăina în termen de 1 an, în caz contrar urmând a fi preluată de stat cu plata unor despăgubiri. Instanța a reținut că și imobilele preluate în baza Legii nr. 4/1973 fac obiectul Legii nr. 10/2001, concluzie ce rezultă din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin nr.HG 250/2007.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel, în termen legal, Municipiul V D, prin primar.
În motivarea apelului, recurentul arată că despăgubirile au fost echitabile, deoarece suma de 51.765,80 lei nu a fost un preț sub prețul pieței de la acea vreme.
Mai mult, conform pct. 1.3 din normele metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001, aprobate prin HG250/2007, "incidența preluării abuzive nu este prezumată, ci, în funcție de fiecare situație, entitatea obligată să soluționeze notificarea trebuie să aprecieze situația respectivă ca încadrându-se în prevederile legii, potrivit art. 2(1) din lege".
Analizând cauza, prin prisma motivelor de apel invocate și, în conformitate cu art. 295 Cod procedură civilă, Curtea constată că apelul este nefondat.
Astfel cum a reținut și prima instanță, conform art. 1.4. din nr HG- privind Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, în ipoteza în care bunul imobil a fost preluat de stat în baza Legii 4/1973, ca urmare a nerespectării obligației de înstrăinare de către proprietar, urmează a se considera că preluarea a fost abuzivă și, ca atare, persoana îndreptățită va avea beneficiul măsurilor reparatorii prevăzute de lege. Tribunalul a aplicat în mod just prevederile art. 1.4 din nr.HG 250/2007, reținând că reclamanta este îndreptățită la despăgubiri rezultate din diferența dintre despăgubirea primită, 51.765,80 lei, actualizate cu coeficientul de actualizare prevăzut de art. I al. 1 al Titlului II din OUG nr. 184/2002, modificată și valoarea de piață a imobilului, stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
Văzând și art. 274 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâtul Municipiul VDp rin Primar împotriva sentinței civile nr. 2112 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pârâtul apelant să plătească reclamantei intimate suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.CO
Tehnored.SP/25.02.2010
Nr.ex.4
Jud.fond: -
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Ciută Oana
