Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 103/A/2008
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUN. P împotriva sentinței civile nr.503 din 31 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția civilă în dosar cu nr.unic - având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâții intimați și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul intimat asistat de avocat, celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat, scutit de taxă, fiind amânat de la termenul anterior pentru a se depune la dosar de către intimați certificatele de deces ale antecesorilor și cele de moștenitori.
Avocat pentru pârâtul intimat depune la dosar actele dispuse de instanță respectiv: copii după certificatele de deces ale lui și, copii după certificatele de moștenitor nr.70/2002 și 226/2003, și copii după contractele de donație prin care pârâtul a donat fratelui său partea din moștenire.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Avocat pentru pârâtul intimat solicită respingerea apelului ca nefondat și neîntemeiat cu consecința păstrării sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. În continuare susține motivele de respingere invocate în întâmpinare. Solicită cheltuieli de judecată onorariul avocațial.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față reține:
Constată că prin sentința civilă nr.503/31.12.2007 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamantul Consiliul local municipal P în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect obligarea acestora la plata sumai de 513.954,85 lei, reprezentând daune pentru suprafața de 138,46 mp teren folosită de aceștia în perioada anilor 2001-trim.III-2005, precum și obligarea lor de a încheia contract de concesiune pentru acea suprafața.
Ulterior, cererea a fost precizată în sensul că este vorba doar de unicul proprietar al imobilului cabană din masivul.
Pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, invocând că redevențele și penalitățile pretinse de reclamantă nu au la bază un contract de concesiune, suma pretinsă și stabilită pe baza nr.44/2004 modificată prin 144/2005 și anulată de instanță potrivit sent.civ.nr.103/CA/2006 și respectiv nr.165/2007 a Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotărî în modalitatea sus menționată, instanța de fond în considerarea probelor de la dosar a reținut și motivat în esență că între reclamant și antecesorii părăților s-au perfectat 2 contracte de concesiune, respectiv nr.218/2.08.1993 și 219/2.08.1993 pentru câte un teren de 250 mp, situat în baza de agrement a munților, în scopul edificării unei cabane, care a fost stipulat fiind în limita sumei de 26.250 lei ROL anula, indexat cu valoarea ratei inflației /fila 3-4 dosar fond).
Până în 2005 beneficiarii concesiunii și-au achitat obligațiile de plată a redevențelor stabilite prin acele contracte -a conchis instanța de fond.
Pe baza Hot.44/2004 a Consiliului local al municipiului P, controlul Curții de Conturi a stabilit că prin neplata pârâților a redevențelor stabilite diferențiat, după cum terenul concesionat era sau nu ocupat de edificate, ca și prin neachitarea sumelor datorate pentru terenurile ocupate în plus peste cel din contract, la care s-au adăugat majorările de întârziere începând din anul 2001, s-a creat la bugetul local un prejudiciu de 513.954,85 lei (file 13-15).
Pentru că ambele hotărâri ale Consiliului local au fost desființate de instanța de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara, reținându-se nelegalitatea lor prin eludarea unor principii de drept, face să lipsească temeiul juridic al pretențiilor și un probatoriu cert cu privire la pretinsul prejudiciu.
caracterul ilicit al faptei prejudiciante, culpa pârâților, ca și raportul de cauzalitate, cererea a fost respinsă, neputând fi antrenată răspunderea civilă delictuală reglementată de art.998 cod civil.
Împotriva sentinței civile nr.503/2007 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă a declarat apel reclamantul Consiliul local al municipiului P, aducându-i critici sub aspectul nelegalității și netemeiniciei ei, solicitând schimbarea acesteia cu consecința admiterii acțiunii cu care a fost investită prima instanță.
În expunerea de motive se arată că greșit instanța de fond a reținut că nu s-a dovedit existența unui prejudiciu cert, respectiv că nu ar întrunite condițiile răspunderii civile delictuale. În anexa raportului Curții de conturi se precizează expres sumele datorate de intimați, prin încălcarea contractelor de concesiune, respectiv prin folosirea abuzivă a unor suprafețe ce exced concesiunii.
În drept s-au invocat dispozițiile art.282 și 242 cod procedură civilă.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicita respingerea căii de atac exercitată, arătând din nou că defapt 44/2004 modificată printr-o altă hotărâre de consiliu, au fost anulate în baza sentinței civile nr.1031/CA/2006 și respectiv 165/CA/2007 a Tribunalului Hunedoara.
În acest mod s-a demonstrat în mod clar că lipsește temeiul juridic al pretențiilor, sumele de bani pretinse fiind impuse arbitrar.
În apel s-au depus certificatele de moștenitori după defuncții lor părinți, cei care au concesionat terenul, precum și contractul de donație autentificat prin încheierea de autentificare nr.1498/3.06.2006, prin care pârâtul a donat copârâtului cota sa indiviză de 96/320 parte din cabana înscrisă în CF 968 nr.de ord. nr.top.4784/1, 4785/1 dobândită prin moștenire (certificatul de moșt.nr.70/2002).
Aceste acte, evident fac dovada calității procesuale pasive a pârâtului, în contextul în care reclamantul apelant și-a precizat acțiunea doar față de proprietarul imobilului.
Analizând apelul prin prisma criticilor invocate în scris și în raport de considerentele întâmpinării se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
suma pretinsă de apelant a fost calculată în baua nr.44/2004, iar temeiul acesteia îl constituie raportul întocmit de Curtea de Conturi, care a avut evident la bază același mod de calcul, rezultat din cele 2 hotărâri emise de reclamantul apelant.
Ori Hotărârea Consiliului local nr.44/2004, modificată prin 144/2004, au fost anulate conform sentinței civile nr.1031/CA/2006 și respectiv 165/CA/2007 a Tribunalului Hunedoara. Prin urmare lipsește temeiul juridic al pretențiilor, sumele de bani fiind impuse arbitrar de către autoritatea publică locală, pe o perioadă retroactivă.
În acest context în mod judicios prima instanță a stabilit că nu poate fi antrenată răspunderea civilă delictuală, așa cum este ea reglementată de cerințele art.998 cod civil.
Pentru toate aceste considerente de ordin faptic și în raport de textele de lege invocate, apelul de față se privește a fi nefondat, urmând ca în condițiile art.296 cod procedură civilă să fie respins.
Văzând și dispozițiile art.274 cod procedură civilă,
(continuarea deciziei civile nr.103/A/2008)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul Consiliul Local al Municipiului P prin primar - împotriva sentinței civile nr.503/31.12.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția civilă în dosar nr.-.
Obligă apelantul reclamant să plătească intimatului pârât - suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 5ex/05 Iunie 2008
Jud.fond
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru
