Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 11
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 594 din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - pârât care se legitimează cu, seria -, nr. - eliberată de Poliția M la data de 27.09.2004, CNP -, lipsă fiind intimata - reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - pârât depune la dosar copie Carte de Muncă și 11 înscrisuri reprezentând procese - verbale.
La solicitarea instanței recurentul - pârât arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul - pârât având cuvântul solicită admiterea recursului arată că suma la care a fost obligat nu trebuia plătită de el întrucât nu avea Contract de Muncă încheiat cu intimata, aflându-se în preaviz și ulterior angajându-se la o altă societate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 594/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - SRL B,-, Judetul B în contradictoriu cu pârâta, domiciliat în comuna, sat, Judetul
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 718,06 lei.
A fost respinsă ca nedovedită cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea sentinței instanța de fond a arătat că: prin cererea înregistrată sub nr- - Tribunalul Bacău, la data de 18.04.2008, subscrisa - SRL cu sediul în municipiul B,-, Judetul B, a chemat în judecată pe numitul cu domiciliul în comuna, sat, Judetul B, fost salariat -agent comercial al reclamantei, pentru ca prin hotărâre judecătorească pârâtul să fie obligat la plata sumei de 718,06 lei - prejudiciul adus societății ca urmare a neexecutării atribuțiilor de serviciu, prin nepredarea către reclamanta a mărfii expirate colectate de pe piață.
La dosar, reclamanta a depus mai multe acte si un interogatoriu, în dovedirea pretențiilor sale.
Potrivit art.285 Codul Muncii, cererea este scutită legal de taxa judiciară de timbru si timbru judiciar.
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului, instanta a retinut următoarele:
Pe perioada în care a avut calitatea de agent comercial, salariat al reclamantei, pârâtul avea în cadrul obligatiilor sale obligația de a distribui marfă (produse alimentare) dar si obligatia de a colecta din reteaua de clienti marfa expirata si de aop reda înapoi la reclamantă. In perioada ianuarie- august 2007, pârâtul a colectat marfa de la mai multe societăți comerciale si nu a mai predat-o reclamantei, căreia i-a creat astfel un prejudiciu de 1556,06 lei.
Atât fapta, cât si valoarea pagubei create au fost recunoscute si asumate de pârât - prin semnarea unei declaratii de recunoaștere, intitulată " de plată".
Ulterior, pârâtul a achitat de bună voie o parte din acest prejudiciu, rămânând de recuperat o diferentă de 718,06 lei, motiv pentru care reclamanta s-a adresat instanței.
Deși pentru termenul din 18 iulie 2008, pârâtul a fost citat cu menținea "personal la interogatoriu",iar procedura de citare a fost completă, acesta nu s-a prezentat pentru a fi înterogat.
Potrivit art.225 cod procedura civilă, instanta a socotit această împrejurare ca mărturisire deplină, o recunoaștere a faptei care i se impută pârâtului.
Desi la ultimul termen de judecată, juristul reclamantei a solicitat și plata cheltuielilor de judecată, acesta nu a depus nici o dovadă (chitantă)in acest sens.
Față de această expunere de motive, instanta a admis acțiunea si a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 718,06 lei.
A respins ca nefondată cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată.
Impotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâtul care a criticat nelegalitatea și netemeinicia acesteia arătând, în esență, faptul că nu se face vinovat de crearea prejudiciului reținut în sarcina sa în condițiile în care societatea intimată a refuzat să îi primească marfa ce a fost returnată de punctele de desfacere a acesteia.
A mai invocat recurentul faptul că în ceea ce privește declarația de recunoaștere a prejudiciului, semnarea acesteia i-a fost impusă cu motivul că, în caz contrar, nu i se va încheia carnetul de muncă.
Totodată, recurentul a mai arătat că, pe lângă marfa expirată, deține și procese - verbale de retragere din magazie, procese - verbale pe care intimata a refuzat să i le semneze.
In susținerea recursului, recurentul a depus o serie de înscrisuri reprezentând procese - verbale de retragere a mărfii din magazinele de desfacere, precum și o copie a carnetului de muncă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 270 Codul Muncii salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina sa și în legătură cu munca lor.
Din interpretarea textului normativ anterior menționat rezultă că, pentru antrenarea răspunderii materiale a salariatului, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, respectiv: calitatea de salariat la unitatea păgubită, fapta ilicită a salariatului în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului societății, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, vinovăția salariatului.
Probatoriul administrat la dosarul instanței de fond, relevă faptul că, în speță sunt întrunite cumulativ toate condițiile prevăzute de textul normativ pentru antrenarea răspunderii materiale a recurentului, aspect corect reținut de instanța de fond.
Astfel, recurentul, în calitate de agent comercial, încadrat la societatea intimată,in virtutea atribuțiilor de serviciu, a colectat marfa expirată de la magazinele din rețeaua de distribuție, marfă pe care trebuia să o predea intimatei, pe bază de proces - verbal însușit și semnat de reprezentanții acesteia.
Ori, din ansamblul probator administrat rezultă că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de returnare a mărfii colectate de la magazine, în condiții de legalitate, procesele - verbale de predare către intimată, parte din ele depuse și în susținerea recursului, nefiind semnate de reprezentantul acesteia, pentru a se face dovada predării efective a mărfii.
De altfel, neîndeplinirea acestei obligații, precum și valoarea prejudiciului au fost recunoscute de recurent prin angajamentul de plată depus de reclamanta - intimată la dosarul instanței de fond, recurentul achitând și o parte din valoarea prejudiciului recunoscut.
Imprejurarea, invocată de susținerea recursului, conform căreia, semnarea angajamentului de plată i-ar fi fost impusă de intimată, sub amenințarea neeliberării carnetului de muncă, nu poate fi reținută în cauză, întrucât, pe de o parte, acest lucru nu a fost probat, iar, pe de altă parte, recurentul ar fi avut la îndemână căile prevăzute de lege pentru eliberarea actului. Se reține, totodată, că, plata unei părți din prejudiciu a fost efectuată voluntar, astfel că, și, în raport de acest aspect, recunoașterea prejudiciului nu poate fi apreciată ca fiind făcută sub imperiul vreunei amenințări.
Având în vedere cele anterior arătate, constatând, în raport de motivele de recurs invocate, că în cauză, nu se impune modificarea sentinței recurate, instanța, în temeiul art. 3121cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul domiciliat în com., sat, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 594 din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.
Red.
.ct/2 ex.
06.02.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
