Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea contestației în anularea deciziei civile nr. 449 din 07.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal a răspuns intimatul personal, lipsă fiind contestatorul.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este completă; s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimat; s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care;
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată aceasta neîncadrându-se în dispozițiile prevăzute de Codul d e procedură civilă.
Intimatul, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 449 din 07.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr-, susținând, în esență, că hotărârea atacată este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul art. 318 teza 1 Cod procedură civilă, întrucât instanța a calculat greșit taxa de timbru aferentă cererii de recurs, anulând apoi, în mod nelegal, recursul ca insuficient timbrat.
A solicitat anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului.
La termenul din data de 12.10.2010, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii contestației ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură ori dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 Cod procedură civilă), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente ori dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare (art. 318 Cod procedură civilă).
Prevederea cuprinsă în art. 318 Cod procedură civilă, invocat ca temei de drept al cererii de față, potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului cum ar fi, respingerea greșită a unui recurs ca fiind tardiv declarat, anularea greșită ca netimbrat a unui recurs sau altele asemenea, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Or, ceea ce se invocă de către contestator prin cererea dedusă judecății este, în realitate, o greșeală de judecată, rezultând din modul în care, instanța de recurs, făcând aplicarea dispozițiilor Legii nr. 146/1997 republicată referitoare la taxele de timbru, a stabilit taxa de timbru aferentă cererii de recurs al cărei titular a fost contestatorul din prezenta cauză.
Această situație nu se circumscrie dispozițiilor art. 318 teza 1 Cod procedură civilă, nefiind o greșeală materială în sensul avut în vedere de legiuitor prin dispozițiile legale mai sus menționate.
Contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri judecătorești, chiar și greșită, dată în recurs, întrucât instanța investită cu soluționarea unei asemenea cereri este ținută să verifice numai dacă există vreunul dintre motivele limitativ prevăzute de lege pentru care poate fi promovată această cale extraordinară de atac, neputând să examineze justețea soluției pronunțate.
Or, modul de stabilire a taxei de timbru nu constituie o simplă greșeală de fapt cum ar fi, de exemplu, neobservarea existenței la dosar a chitanței privind plata taxei de timbru ci este o greșeală de judecată, de interpretare a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind plata taxelor de timbru care nu poate fi îndreptată în acest cadru procesual.
De altfel, contestatorul putea formula o cerere de reexaminare a taxei de timbru în situația în care aprecia că aceasta a fost în mod greșit calculată, acesta fiind singurul mijloc procedural prin care problema în discuție putea fi soluționată.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele invocate de contestator nu se încadrează în dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 449 din 07.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnored. motivare decizie /21.01.2010
Tehnored. decizie
4 exp./22.01.2010
Com. 2 exp./25.01.2010
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
