Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1101/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECZIA CIVILĂ NR.1101
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Claudia Rohnean
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta SC SRL împotriva sentinței civile nr.616/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul personal și asistat de avocat și avocat în reprezentarea revizientei.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta revizuientei solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că hotărârea atacată este dată cu încălcarea dispozițiilor art.92 Cod procedură civilă conform cărora "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și a asociațiilor sau societăților care, potrivit legii pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora", astfel că simpla precizare pe dovada de îndeplinire a procedurii că s-a comunicat prin afișare nu poate fi primită ca îndeplinire a procedurii de comunicare a actelor procedurale fiind evident că la presupusa dată a comunicării actului procedural era în toi campania de recoltare a grâului și că revizuienta având ca obiect de activitate exploatarea pământului avea probabil întreg personalul trimis în câmp pentru a supraveghea recoltarea.
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că în mod corect s-a apreciat ca tardivă cererea.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia civilănr.616/9.02.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa respins cererea de revizuire promovata de revizuenta SC SRL.
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.1964/2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.496/2006 s-a respins cererea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata SC SRL privind validarea consemnării ofertei de plată. Recursul declarat împotriva sentinței menționate anterior a fost respins prin nr.989/2006 a Tribunalului Timiș, ca nefondat.
Prin nr.4839/2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- s-a admis cererea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata SC SRL, validându-se oferta reală urmată de consemnațiune. Sentința civilă anterior menționată a rămas definitivă prin neapelare.
Potrivit art.322 pct.7 pr.civ. se poate solicita revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, competența aparținând potrivit art.323 pct.2 pr.civ. instanței mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârea.
Cum în speță ambele hotărâri sunt pronunțate de Judecătoria Timișoara, s-a retinut că, in speta, competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe disp. art.322 pct.7 aparține Tribunalului Timiș, ca instanță mai mare în grad, motiv pentru care se impune admiterea excepției de necompetență materială și declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe disp. art.322 pct.7 pr.civ. în favoarea Tribunalului Timiș.
Tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată excepția de tardivitate invocată de intimatul prin întâmpinare (fila 18 dosar prima instanță) astfel că a admis-o cu motivarea că la dosarul nr- al Judecatoriei T, in care a fost pronuntata sentinta care face obiectul revizuirii, exista dovezile de comunicare (filele 34, 35, dosar prima instanta), din care rezulta fara echivoc ca sentinta civila nr. 4839/10.05.2007 a fost comunicata revizuientei la data de 21 iunie 2007, la sediul din nr. 601, jud.
Cum, prevederile art.324 Cod procedură civilă trebuie interpretate în sensul că termenul de revizuire curge de la comunicarea hotărârii definitive și nu de la un lat moment, ribunalul a rspins cererea ca fiind tardiv introdusă.
În termen împotriva sentinței civile nr.616 din 9.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs revizuienta SC SRL care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
În motivare a arătat că hotărârea atacată este dată cu încălcarea dispozițiilor art.92 Cod procedură civilă conform cărora "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și a asociațiilor sau societăților care, potrivit legii pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora".
Susține că simpla precizare pe dovada de îndeplinire a procedurii că s-a comunicat prin afișare nu poate fi primită ca îndeplinire a procedurii de comunicare a actelor procedurale fiind evident că la presupusa dată a comunicării actului procedural era în toi campania de recoltare a grâului și că revizuienta având ca obiect de activitate exploatarea pământului avea probabil întreg personalul trimis în câmp pentru a supraveghea recoltarea.
Arată că mențiunea agentului procedural că s-a realizat afișarea în cazul unei persoane juridice, fără a proba motivul pentru care s-a procedat astfel este lovită de nulitate.
În susținerea motivelor de recurs invocă jurisprudența Curții de Casație cu trimitere la decizia civil nr.1312/1979 a fostului Tribunal suprem, decizia comercială nr.169/1996 a Curții de Casație și Justiție - conform cărora este necesar să se solicite expres dovada comunicării actului procedural persoanei abilitate să-l primească.
Examinând sentința civilă atacată în raport de motivele invocate Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, sentința civilă nr.4839/10.07.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- a cărei revizuire se solicită a fost comunicată revizuientei la 21.06.2007 (fila 34 dosar 2844/2007) la sediul său din nr.601.
Pe dovada de comunicare a hotărârii s-a subliniat de agentul procedural că actul s-a afișat pe ușa clădirii cu mențiunea că nicio persoană nu fost găsită.
Dispozițiile art.92 prevăd că în situația în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane, comunicarea citației și a altor acte de procedură se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice.
Cum, comunicarea hotărârii a cărei revizuire se solicită s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale menționate, Curtea constată că în mod corect, raportat la dispozițiile art.324 (1) Cod procedură civilă și la data înregistrării cererii de revizuire (26.02.2008) - tribunalul a respins cererea de revizuire ca tardivă.
În acest sens, dispozițiile art.324 Cod procedură civilă prevăd că termenul de revizuire este o lună în cazul prevăzut de art.322 pct.7 Cod procedură civilă și se socotește de la comunicarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Față de considerentele arătate, Curtea constată că hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că în baza art.312(2) Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de revizuienta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 616 din 9.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă va obliga revizuienta recurentă să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuienta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 616 din 9.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă revizuienta recurentă să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
Irevocabilă.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
- -
Red.ML/3.12.2009
Dact./4.12.2009
2 ex.
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Daniela Calai, Claudia Rohnean
