Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1116/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1116
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii din 17.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, de Tribunalul Timiș - secția civilă, în contradictoriu cu pârâții intimați COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE a FONDULUI FUNCIAR T și COMISIA LOCALĂ de FOND FUNCIAR, jud. T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin încheierea ședinței publice de judecată din data de 17.06.2008, dată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge cererea de sesizare Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de recurenta, reținând în esență că, în speță nu este incidența condiția legală de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate invocată, referitoare la aspectul că această excepție să aibă legătură cu fondul cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal reclamanta, solicitând desființarea ei și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate ridicată, motivând în esență că nu există reprezentare corectă a noțiunii de înfăptuire a justiției și se acceptă manipularea altei puteri în stat și chiar subordonarea unei OUG nr. 154/2007, nesemnată de către Ministerul Justiției, fiind lezată independența justiției, invocând în drept art. 304 pct. 4, 5 și 9 Cod procedură civilă.
Verificând încheierea civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de stare de fapt din dosar și de probele cauzei, Curtea stabilește că recursul de față al reclamantei este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele sus-invocate, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că, că încheierea recurată este legală și temeinică, întrucât prin ea s-a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică, de natură să atragă casarea ori modificarea ei, conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, câtă vreme în dosar reclamanta a solicitat instanței să supună verificării jurisdicționale a Curții Constituționale art. 149, 155/1 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 309, 316 Cod procedură civilă, OUG nr. 154/19.11 2007, art. 13 al. 1 din Legea nr. 304/2004, art. 2/1 și 5, art. 6/1-2, art. 7/1-2 și art. 10 din Legea nr. 304/2004, apreciate ca fiind neconstituționale, în raport de art. 126/2/5 teza 1/6, art. 1/3/4/5, art. 16/2, art. 21/1-3, art. 30/21, art. 31/1-2, art. 52/3, art. 53/1 și art. 148/2/4 din Constituția României.
Referitor la cererea de aplicare în cauză a prevederilor art. 13 al. 1 din Legea nr. 304/2004, privind înregistrarea prin mijloace audio ori video a ședinței de judecată, Curtea constată că prin art. unic din OUG nr. 304/2004 s-a prorogat până la 01.01.2009 aplicarea art. 13 din Legea nr. 304/2004(și apoi și până la 1.01.2010), datorită faptului că nu s-au finalizat procedurile de achiziționare a echipamentelor audio - video, neexistând până în prezent, suportul tehnic necesar pentru asemenea înregistrări la Curtea de APEL TIMIȘOARA - secția civilă.
Cu privire la excepția de neconstituționalitate a art. precitate, Curtea stabilește că aceasta a fost bine respinsă ca inadmisibilă în raport de art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992 și față de modul ei de formulare, întrucât aspectele pretins neconstituționale de mai sus nu pot avea nici un fel de înrâurire legală și relevanță juridică asupra judecării în mod legal și temeinic a prezentei cauze, având ca obiect plângere la Legea nr. 18/1991, privind fondul funciar.
În adevăr, potrivit dispozițiilor art. 29 al. 1 și 3 din Legea nr. 47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, instanțele judecătorești sesizate cu o excepție de neconstituționalitate au a verifica dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două cerințe legate de admisibilitățile a jurisdicției constituționale și anume: 1)prevederile legale criticate să nu fi fost declarate neconstituționale printr-o decizie anterioară și 2) aceste prevederi legale să aibă legătură cu fondul cauzei.
Din studiul dosarului, Curtea reține că cea de a doua condiție legală nu se verifică a fi realizată,în speță, întrucât textele legale invocate vizează - în principal - norme de organizare judecătorească(cuprinse în Legea nr. 304/2004), care, puse în corelație cu norme procedurale civile, nu au nici un fel de legătură și relevanță juridică cu pretenția dedusă prezentei judecăți, respectiv de a se obține retrocedarea în natură a imobilului în litigiu, în baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, preluat înainte de anul 2. încât astfel excepția de neconstituționalitate invocată de reclamantă se privește a fi străină de obiectul prezentei pricinii și ca atare bine deci, în temeiul art. 29 al. 6 din Legea nr. 47/1992, această excepție a fost respinsă ca inadmisibilă, fiind deci cazul respingerii recursului de față al aceleeași reclamante.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum nici una din criticile formulate în recurs nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să-l facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată în cauză, care este deci corectă sub toate aspectele semnalate, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs al reclamantei, menținând în vigoare încheierea civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele dosarului și cu respectarea principiului disponibilității, specific procesului civil.
Recurenta nu a dovedit incidența în cauză a motivelor de recurs invocate, prev. de art. 304 pct. 4, 5 și 9 Cod procedură civilă, deoarece instanța de fond nu și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești și nici nu a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al. 2 Cod procedură civilă, după cum încheierea recurată nu este lipsită de temei legal și nici dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg de C, aceste motive de recurs fiind invocate doar formal, fără o fundamentare și susținere concretă și detailată, cu argumentele separate, contrar dispozițiilor art. 302/1 pct. 3 Cod procedură civilă, care prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă - printre altele - și motivele de nelegalitate, pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, ceea ce nu este cazul pricinii de față, și de aceea prezentul recurs al reclamantei va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii din 17.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, de Tribunalul Timiș - secția civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./05.12.2008
Tehnored /10.12.2008
Ex.2
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcăriță
