Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1208/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1208
Sedința publică din 10 decembrie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Consiliul Județean împotriva Deciziei civile nr.138/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului A, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâtul intimat prin consilier juridic G, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtului intimat a depus concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtului intimat, având cuvântul, a solicitat admiterea excepțiilor invocate în scris, respectiv, excepția lipsei capacității și a calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului A, învederând că renunță la invocarea excepției de tardivitate a introducerii recursului, însă susține că acesta este nemotivat.
În subsidiar, în ipoteza în care nu va fi anulat recursul, ca nemotivat, a solicitat respingerea recursului, menținerea deciziei atacate, ca fiind legală și temeinică.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, s-a prezentat reclamantul recurent, prin consilier juridic, care a solicitat admiterea recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 9667/03.12.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Consiliul Județean A și excepția prescripției dreptului la acțiune, excepții invocate de pârâtul Consiliul Local al Municipiului A și în consecință:
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Județean A în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului A având ca obiect pretenții.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale active a reclamantei, instanța a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.1 din HG nr.457/02.06.2000, pentru aprobarea Normelor metodologice de stabilire a nivelului contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate - care beneficiază de protecție în condițiile art.19 din OUG nr.26/1997 republicată, "autoritățile administrației publice locale, vor vira contribuția lunară, care reprezintă 1/12 din contribuția anuală, până la data de 10 fiecărei luni, serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean, respectiv consiliului local al sectorului municipiului B", iar în conformitate cu dispozițiile art.7 "compartimentul de specialitate al consiliului județean, respectiv al consiliului local al sectorului municipiului B, va asigura urmărirea încasării contribuției autorităților administrației publice locale la finanțarea activităților de îngrijire și protecție a copilului ".
În lumina acestor dispoziții legale, instanța a apreciat că, în speță, există identitate între titularul dreptului subiectiv pretins și reclamantă, iar asigurarea urmăririi încasării contribuției presupuse și, mai ales, dă posibilitatea reclamantei de a acționa în justiție autoritățile publice locale.
Astfel, în baza art.5 și 7 din HG 457/2000 raportat la dispozițiile art.137 al.2 cod procedură civilă, pentru considerentele expuse, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, conform dispozitivului.
În ceea ce privește excepția dreptului la acțiune, instanța a reținut că, în urma raportului de control intermediar efectuat de Camera de Conturi A la data de 30.04.2004, s-a constatat că:
- prin neîncasarea contribuțiilor datorate de comunitățile locale la nivelul stabilit, au fost încălcate prevederile art.5 din HG nr.457/2000 privind aprobarea Normelor Metodologice de Stabilire a nivelului contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului și Hotărârea Consiliului Județean nr.18/24.01.2003, ca urmare, prin adresa nr.1820/15.06.2004 emisă de reclamantă către Camera de Conturi A, s-a arătat că ordonatorul de credite al Consiliului Județean va dispune măsuri în vederea încasării contribuțiilor datorate de comunitățile locale în sumă de 2.828.227,139 lei împreună cu accesoriile cuvenite bugetului Consiliului Județean în conformitate cu HG nr.457/2000.
În acest sens, reclamanta a solicitat Direcției Generale a Finanțelor Publice A, reținerea sumei din cota de 17% aflată la dispoziția sa, pentru echilibrarea bugetelor locale, fiind emis astfel Ordinul de încasare nr.494/09.06.2004, în baza art.5 al.3 din HG nr.457/2000.
În acest fel, cursul prescripției a fost întrerupt în conformitate cu dispozițiile art.16 din Decretul - Lege nr.167/1958 - privitor la prescripția extinctivă.
Față de momentul introducerii prezentei acțiuni, având în vedere și considerentele expuse mai sus, instanța în baza art.137 al.2 cod procedură civilă, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanta nu a dovedit cuantumul sumei solicitate, astfel, prejudiciul nu este cert în privința posibilității de evaluare, iar, în lipsa unei expertize contabile care să stabilească cu certitudine întinderea contribuției datorate de către pârâtă pentru cei 42 de copii individual și global, cu atât mai mult cu cât pârâta arată că, începând cu anul 2001 și-a îndeplinit cu regularitate și la termen obligațiile, a apreciat că acțiunea este nefondată și în baza art.1169 cod procedură civilă raportat la art.998-999 cod civil a respins-
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă,
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recalificat apel în baza art.2821cod procedură civilă având în vedere valoarea peste 100.000 lei a litigiului, reclamantul Consiliul județean A, prin președintele, invocând motivele de recurs prevăzute de art.3041cod procedură civilă.
A cerut admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și admiterea acțiunea reclamantului în sensul obligării pârâtului Consiliul local al municipiului A la plata sumei de 340.429,91 lei.
Prin Decizia civilă nr. 138/22.04.2008 Tribunalul Arada admis excepția prescripției parțiale a creanței pentru perioada 2001-30.10.2003;
A fost respins apelul declarat de reclamantul Consiliul Județean A împotriva sentinței civile nr.9667/03.12.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-;
A fost obligat reclamantul Consiliul Județean A la 1500 lei cheltuieli de judecată;
A fost dispusă restituirea taxei judiciare de timbru nedatorată în sumă de 6595,82 lei către reclamant.
Instanța de apel a reținut următoarele:
Prin precizarea de acțiune, reclamantul a cerut plata sumei de 340.429,91 lei aferentă anilor 2001-2004, iar acțiunea a fost înregistrată la Tribunalul Arad, în primă instanță la data de 30.10.2006.
Termenul general de 3 ani s-a împlinit la data de 30.10.2003. Prima instanță a respins în mod greșit excepția prescripției cu motivarea că a operat întreruperea prescripției prin întocmirea Raportului de Control Intermediar de către Camera de Conturi la data de 30.04.2004 și solicitarea creditorului Consiliul județean A adresată A de reținere din fondurile Aac otei de 17%.
În drept nu operează temeiul de întrerupere a prescripției prevăzut de art.16 din Decretul - Lege nr.167/1958 așa cum greșit a reținut prima instanță deoarece nu este incidentă nici o situație de întrerupere a prescripției din cele enumerate limitativ la art.16 literele a) - c), în condițiile în care dispozițiile art.16 litera a) din Decretul 167/1958 au fost declarate neconstituționale.
Raportul de Control al Camerei de Conturi A nu are valoarea unui titlu executoriu valabil pentru începerea executării silite de către a județului A, deoarece pretinsa creanță constatată nu este certă, lichidă și exigibilă, nu este dovedită cu acte contabile și nu este recunoscută de debitoare.
Pe de altă parte anterior momentului întocmirii Raportului de Control de către Camera de Conturi Aao perat prescripția parțială a creanței pentru perioada iunie 2001-30.10.2003.
Examinând fondul litigiului pentru perioada 30.10.2003-31.12.2004, dar și pe ansamblu, începând din anul 2001, reținem că pretențiile nu sunt dovedite.
Sarcina probei revenea creditorului - reclamant, în baza art.1169 cod civil, de a dovedi că a plătit în locul debitorului A costurile de întreținere ale unui copil protejat sau ale unei persoane majore care beneficiază de întreținere, iar prin prezenta cerere s-a îndreptat cu o acțiune în regres împotriva debitorului.
Pe de altă parte, reclamantul Consiliul județean Aad epus acte justificative pentru a dovedi starea de nevoie a persoanelor pentru acre pretinde că a plătit contribuția stabilită prin HG nr.457/2000 și OUG nr.26/1997 serviciului specializat pentru protecția copilului din
Astfel, reclamantul nu a indicat documentul prin care s-a luat măsura de ocrotire (plasament, încredințare minor, etc care se încuviințează prin hotărâre de către instanța judecătorească), perioada pentru care s-a dispus încuviințarea măsurii ocrotirii, respectiv, a revocării, faptul că are domiciliul pe raza municipiului A, precum și sumele lunare datorate pentru fiecare copil/persoană majoră în parte.
Împotriva Deciziei civile nr.138 din 22.04.2008 a Tribunalului Arada declarat recurs în termenul legal reclamantul Consiliul Județean
În motivarea recursului s-a arătat că art.3 din anexa 1 HG 457/2000 pentru aprobarea Normelor metodologice de stabilire nivelului contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate, a celui cu handicap, precum și a persoanei majore care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/1997 R prevede următoarele: " Costul anual pentru un copil și pentru o persoană majoră, care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din ordonanță, se stabilește prin hotărâre a consiliului județean, respectiv consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B, la începutul fiecărui an, pe baza cheltuielilor efectuate pentru un copil protejat sau pentru o persoană majoră în anul anterior". În baza acestei dispoziții Consiliul Județean Aaa doptat Hotărârile 14/2001; 13/2002; 18/2003, 5/2004 prin care au fost stabilite costurile pe respectivii ani pentru copii care beneficiază de protective.
Art.5 din anexa 1 HG 457/2000 prevede: " (1) Autoritățile administrației publice locale vor vira contribuția lunară, care reprezintă 1/12 din contribuția anuală, până la data de 10 fiecărei luni, serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean, respectiv a consiliului local al sectorului municipiului
(2) contribuției lunare în termenul stabilit atrage plata de penalități de întârziere în cuantum de 0, 30 % pentru fiecare zi de întârziere din contribuția lunară".
Acest debit a fost calculat și de către Curtea de Conturi, în baza atribuțiilor prevăzute de Legea nr.92/1992.
S-a învederat că pârâtul Consiliul Local al Municipiului Aap lătit sume reprezentând contribuții pentru protecția copiilor aflați în dificultate în baza comunicării Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului după cum urmează:
- în anul 2001 dintr-un total de 180.337,78 lei s-a plătit 56.713,80 lei
- în anul 2002 dintr-un total de 186.457,83 lei s-a plătit 136.224, 72 lei
- în anul 2003 dintr-un total de 208.044,59 lei s-a plătit 128.028, 90 lei
- în anul 2004 dintr-un total de 193.403, 33 lei s-a plătit 106.846, 21 lei.
Din cele mai sus - arătate rezultă că Consiliul Local al Municipiului A mai are de achitat suma de 340.429, 91 lei pe care refuză nejustificat să o achite.
De asemenea au fost îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 1 din Ordinul nr. 54/2000 al Agenției naționale pentru protecția drepturilor copilului ( publicat în Monitorul Oficial nr. 137 din 31 martie 20009 privind criteriile de determinare a comunității locale din care provine copilul cu handicap sau cel aflat în dificultate.
S-a mai arătat că, în urma controlului efectuat la instituția reclamantului de către Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi A, aceasta a constatat prin Raportul de Control din 30.04.2004 că Primăria Municipiului A datorează suma de 2.538.727.850 lei ROL cu titlu de subvenții pentru susținerea sistemului de protecție a copilului instituționalizat. Consiliul Județean Aas olicitat Direcției Generale a Finanțelor Publice A reținerea acestei sume din cota de 17% aflat la dispoziția consiliului județean pentru echilibrarea bugetelor locale, în acest sens fiind emis și Ordinul de . nr. 499/09.06.2004.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului Aas olicitat respingerea recursului.
S-au invocat excepțiile de tardivitate a declarării ( excepție la care a renunțat aom ai susține, conform concluziilor orale și scrise aflate la dosarul cauzei), lipsa capacității și a calității procesuale active și a prescripției parțiale a dreptului la acțiune.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicațiunea dispozițiilor art. 299 u raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, a constatat că este nefondat.
Astfel, referitor la excepția lipsei capacității și calității procesuale active, se apreciază a fi nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din HG nr.457/02.06.2000 pentru aprobarea Normelor metodologice de stabilire a nivelului contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate ( ) care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din OUG nr. 26/1997 republicată, " autoritățile administrației publice locale vor vira contribuția lunară care reprezintă 1/12 din contribuția anuală, până la data de 10 fiecărei luni, serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean, respectiv consiliul local al sectorului Municipiului B", iar în conformitate cu dispozițiile art. 7 " compartimentul de specialitate al consiliului județean, respectiv al consiliului local al sectorului municipiului B, va asigura urmărirea încasării contribuției autorităților administrației publice locale la finanțarea activităților de îngrijire și protecție a copilului".
În lumina acestor dispoziții legale, instanța de fond, în mod just, a apreciat că, în speță, există identitate între titularul dreptului subiectiv pretins și reclamantă iar asigurarea urmăririi încasării contribuției presupuse dă posibilitatea reclamantei de a acționa în justiție autoritățile publice locale.
În ceea ce privește modul de soluționare a excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, Curtea constată că instanța de apel, în mod just, a apreciat că termenul general de 3 ani s-a împlinit la 30.10.2003 iar instanța de fond în mod eronat a respins-o cu motivarea că a operat întreruperea prescripției prin întocmirea Raportului de Control intermediar de către Camera de Conturi A, nefiind incidente dispozițiile art. 16 lit. a - c din Decretul nr. 167/1958.
În ceea ce privește pretențiile reclamantului pentru perioada 30.10.2003-31.12.2004, în mod corect, s-a reținut că acestea nu sunt dovedite.
Reclamantul recurent avea obligația, potrivit prevederilor art.1.169 din Codul Civil, să-și dovedească pretențiile.
Acesta s-a limitat să solicite anumite sume anuale globale, prin nominalizarea unui număr de 42 de copii, fără să arate, însă, pentru fiecare copil în parte, perioada ( anul și luna) pentru care nu s-ar fi achitat contribuțiile, probele pe care se întemeiază pretențiile sale, respectiv documentul prin care s-a luat măsura de ocrotire, perioada în care a beneficiat de ocrotire, actul prin care s-a revocat măsura ocrotirii, dovada că părinții copilului locuiau în fapt și aveau domiciliul legal în municipiul A etc. precum și sumele lunare pe care Municipiul A le-ar datora pentru fiecare copil în parte, aceste contribuții reprezintând un drept individual pentru fiecare copil ocrotit și a cărui plată depinde de situația legală a fiecărui copil.
Față de considerentele expuse mai - sus, Curtea constată că motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu este incident în cauză și, în consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul de față, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul recurent Consiliul Județean împotriva Deciziei civile nr.138/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.EN./18.12.2008
DACT.S/2EX/06.01.2009
INST.APEL-- - Tribunalul Arad
INST.FOND-- Judecătoria Arad
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
