Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1221/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(588/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1221
Ședința publică din 5.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier -
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentele reclamante, și, împotriva deciziei civile nr. 1210 din 9.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă, în prezent decedată și urmată de moștenitoarea acesteia,.
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru revendicare.
La apelul nominal se prezintă avocatul pentru intimata pârâtă, în baza împuternicirii avocațiale nr. 214/2009, eliberată de Baroul București și lipsesc recurentele reclamante, și.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, iar cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării perimării.
Avocatul intimatei depune la dosar copia certificatului de legatar nr. 101 din 17 aprilie 2008, de pe urma defunctei, din cuprinsul căruia reiese faptul că unica moștenitoare a acesteia este. Arată că o reprezintă pe aceasta în proces, potrivit împuternicirii avocațiale pe care a depus-o la dosar astăzi, în ședința publică.
Curtea ia act de împrejurarea că, în cauză, numita are calitate de intimată pârâtă, ca unică moștenitoare a defunctei și pune în discuție problema perimării recursului.
Avocatul intimatei pârâte solicită a se constata perimarea cererii de recurs de față.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.782 din 08.02.2007, Judecătoria Sectorului 5 B - Secția a II-a Civilă, a admis acțiunea în revendicare formulată de reclamantele, și - împotriva pârâtei și a obligat pârâta să lase reclamantelor în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în B, str.-.-, nr.43, parter, sector 5.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că titlul de proprietate invocat de reclamante, respectiv actul de vânzare - cumpărare transcris sub nr.1212/05.02.1910 și actul de donație transcris sub nr.23343/07.11.1919 este preferabil în raport cu titlul de proprietate al pârâtei, respectiv contractul de vânzare - cumpărare cu plata în rate nr.44353/1999, încheiat cu Primăria Municipiului B care nu avea un titlu legal asupra imobilului înstrăinat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, iar prin decizia civilă nr.1210 din 09.10.2007, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis apelul, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor și a schimbat în tot sentința instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii de revendicare, ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în mod greșit prima instanță a considerat că reclamantele sunt succesoarele fostului proprietar al imobilului revendicat, respectiv, în condițiile în care potrivit certificatului de moștenitor nr.521/12.04.1993, unica succesoare a acestuia a fost, în calitate de soție supraviețuitoare.
În ceea ce privește înscrisul intitulat "tranzacție", tribunalul a apreciat că nu poate fi reținut ca având valoare probatorie în lipsa titlului de proprietate asupra imobilului ce a făcut obiectul acestei tranzacții.
Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs reclamantele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 05.10.2009, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția perimării recursului, excepție pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
În cauza de față, judecata recursului declarat de recurentele revizuiente, și - a fost suspendată la data de 21.04.2008, având în vedere decesul intimatei - pârâte și dispozițiile art.243 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, până la indicarea moștenitorilor acesteia și repusă pe rol, din oficiu, la data de 14.07.2009.
La termenul de judecată din 05.10.2009, apărătorul intimatei pârâte a depus la dosar certificatul de legatar nr.101 emis de pe urma defunctei de către Biroul Notarilor Publici Asociați "" încă din data de 17.10.2008.
Constatând că dosarul a rămas în nelucrare o perioadă de timp mai mare de un an din vina recurentelor, Curtea apreciază că sunt incidente în cauză dispozițiile art.248 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, recursul urmând a fi constatat perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentele, și - împotriva deciziei civile nr.1210 din 09.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, în prezent decedată și având ca unică moștenitoare pe, conform certificatului de legatar nr.101 din 17.04.2008.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/07.10.2009
Secția a V-a Civ. -
-
Jud.sector 5. -
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
