Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 134/
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Costea Monica
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă C, cu sediul în C, D,-, împotriva deciziei civile nr. 174/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 21 mai 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în B, sector 1,-,. 1,.3, și, ambii domiciliați în B, sector 1,-, având ca obiectpretenții.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurenta reclamantă, consilier juridic, în baza delegației de reprezentare nr. 261 din 23 aprilie 2008, pe care o depune la dosar, iar pentru intimatul pârât, răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recurenta reclamantă nu a fost achitat timbrajul stabilit prin încheierea de ședință din data de 26 martie 2008. La fila 13 s-a depus răspuns la întâmpinarea completatoare și a fost comunicată la data de 15 aprilie 2008.
Reprezentantul recurentei reclamante depune la dosar chitanța CT - PJ din 22 aprilie 2008, emisă de SPIT-V-onstanța și chitanța CT - PJ din 26 martie 2008, eliberată de SPIT-V-onstanța, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 850 lei și, respectiv, 745 lei și 5 lei timbre judiciare mobile.
Instanța, față de decizia nr. 8029, pronunțată de la data de 27 noiembrie 2007, în dosarul nr-, pune în discuție competența instanței de fond.
Apărătorul intimatului pârât consideră că soluționarea în primă instanță era de competența Judecătoriei Constanța.
Reprezentantul recurentei reclamante lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrata sub numărul - pe rolul Tribunalului Constanța reclamanta a solicitat, in contradictoriu cu pârâții, să se constate dreptul de creanța al reclamantei in valoare de 1.043.473.191.lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcție efectuate la brutăria din localitatea, județul C, precum și recunoașterea dreptului de retenție asupra imobilului, până la achitarea sumei menționate.
Printr-o cerere accesorie, reclamanta a solicitat instituirea sechestrului judiciar asupra imobilului până la achitarea sumei menționate.
În motivare s-a arătat că prin sentința civila nr. 218/13.02.2003, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea în revendicare formulata de pârâți și a obligat să restituie acestora imobilul-construcție situat în, sentința rămânând definitiv prin respingerea apelului.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 49 din Legea 10/2001, art. 480, 1441, 1444, 1626, 1632 Codul civil, dispozițiile cuprinse in Normele metodologice de aplicare a /2001.
Prin sentința civilă nr.290/06.02.2007 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondata acțiunea, obligând reclamanta la plata cheltuielilor de judecata către pârâți.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre prima instanța a reținut, în esență, că in cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 49 din Legea 10/2001, întrucât reclamanta nu are calitatea de chiriaș în imobil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, iar prin decizia nr. 174/21.05.2007 Curtea de APEL CONSTANȚAa respins apelul ca nefondat.
În recursul declarat de către, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civila 8029/27.11.2007 a trimis recursul pentru soluționare Curții de APEL CONSTANȚA.
S-a reținut în decizie că acțiunea nu vizează contestarea unei decizii sau dispoziții emisă de unitatea deținătoare pentru a fi competent tribunalul în primă instanță, chiar dacă a fost invocat art. 49 din Legea 10/2001. Totodată, s-a reținut ca valoarea obiectului acțiunii deduse judecății este de 1.043.473.191 lei, deci sub 5 miliarde, astfel încât recursul nu este de competența ÎCCJ.
După trimiterea dispusă prin decizia susmenționată de către ÎCCJ dosarul s-a înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA.
Analizând hotărârea recurată din prisma normelor de procedură referitoare la competența instanței de fond în raport de obiectul pricinii si de dispozițiile deciziei ÎCCJ instanța reține:
Reclamanta a investit instanța cu soluționarea acțiunii civile având ca obiect constatarea unui drept de creanță in sumă de1.043.473.191.lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor efectuate de aceasta la imobilul restituit pârâților pe calea acțiunii în revendicare.
Deși reclamanta s-a prevalat de dispozițiile Legii 10/2001 aceasta a invocat si dispozițiile dreptului comun. Ori, așa cum a reținut chiar ÎCCJ în decizia pronunțata, în cauză obiectul litigiului nu constă in contestarea unei decizii sau dispoziții emisă in procedura specială a /2001 care să atragă, conform art. 26 alin.3 Legea nr. 10/2001, competenta tribunalului în primă instanță.
De altfel, chiar prin încheierea pronunțata la 08.12.2004 tribunalul a apreciat că reclamanta a investit instanța cu o acțiune în limitele dreptului comun,supusă timbrajului potrivit Legii 146/1997.
Potrivit art.2 pct.1 lit.b Cod procedura civilă: "tribunalele judecă în primă instanță procesele si cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste -lei."
Textul citat stabilește astfel competența instanțelor de fond in funcție de valoarea obiectului litigiului dedus judecății.
Cum, în speță, valoarea obiectului litigiului este de 1.043.473.191 lei sub limita de 5 miliarde (lei vechi) competența în soluționarea prezentului litigiu îi revine Judecătoriei Constanța.
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 si 304 pct.3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și, casând decizia și sentința, va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă C, cu sediul în C, D,-, împotriva deciziei civile nr. 174/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 21 mai 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în B, sector 1,-,. 1,.3, și, ambii domiciliați în B, sector 1,-, având ca obiectpretenții.
Casează decizia și sentința și trimite cauza Judecătoriei Constanța spre competentă soluționare în primă instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec.jud.apel ()
Red./tehnored.dec.jud.recurs /22.05.2008
Gref.AB/2 ex./23.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
2008
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, având ca obiect pretenții și părți: recurentă reclamantă C, cu sediul în C, D,-, care a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 174/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 21 mai 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în B, sector 1,-,. 1,.3, și, ambii domiciliați în B, sector 1,-, întrucât Curtea de APEL CONSTANȚA, prin Decizia civilă nr. 134/C din 23 aprilie 2008, a decis:
"Admite recursul.Casează decizia și sentința și trimite cauza Judecătoriei Constanța spre competentă soluționare în primă instanță.Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, 23 aprilie 2008."
Dosarul conține un nr. de __ file și are atașate următoarele dosare: nr- al (27 file); nr- al Curții de APEL CONSTANȚA (23file) și, respectiv, nr- (nr. în format vechi 175/2004) al Tribunalului Constanța (309 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător, - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Costea MonicaJudecători:Costea Monica, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
