Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1368/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(908/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1368
Ședința publică din 22.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu Marius
Grefier -
- XX -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții și, împotriva deciziei civile nr. 1629 din 17.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimatele, Primăria Municipiului B și
La apelul nominal se prezintă intimata și lipsesc atât revizuenții și, cât și intimatele Primăria Municipiului B și
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității revizuirii de față în raport de dispozițiile art. 322 primul alineat din Codul d e procedură civilă, respectiv în ce măsură în recurs a fost evocat fondul cauzei, având în vedere împrejurarea că, prin decizia atacată, s-a dispus respingerea recursului, ca nefondat.
Intimata susține că revizuirea de față este inadmisibilă, că motivele invocate de revizuenți sunt aceleași ca și în recurs, iar acestea au fost pe larg analizate de instanță.
Apreciază că motivele cererii de revizuire nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute de lege și, față de textul de lege invocat, revizuenții ar fi urmat să depună la dosar acte noi în dovedire, lucru care nu s-a întâmplat.
Solicită, așadar, respingerea cererii de revizuire de față, ca inadmisibilă și total neîntemeiată.
Nu solicită obligarea revizuenților la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 21.04.2009, revizuienții și au solicitat, în contradictoriu cu intimații, Primăria Municipiului B prin Primarul General și SC "" SA, revizuirea deciziei civile nr.1629 din 17.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că intimata, după întoarcerea în țară, în anul 1986, obținut o nouă locuință de la stat, situată în B,-, -9,.2,.5, sector 5, imobil ce ulterior a devenit proprietatea acesteia.
În aceste condiții, nici una dintre instanțe nu a pus în discuție situația de fapt expusă anterior, și anume că intimata nu a fost prejudiciată în vreun fel.
Trecerea imobilului din B,-, sector 2 în proprietatea statului s-a făcut la cererea intimatei, înregistrată sub nr.8887/13.07.1983, cu plată, astfel cum rezultă din decizia nr.1342/02.08.1983 și adeverința nr.478 din 07.07.2008 emisă de SC "" SA.
Revizuienții au arătat, de asemenea, că prima instanță nu a analizat și cererea privind nulitatea contractului lor de vânzare - cumpărare, raportându-se strict la nulitatea titlului statului și comparând titlul vechi al intimatei, anterior preluării de către stat, cu actul juridic prin care aceștia și-au dovedit dreptul de proprietate.
În acest sens, se putea observa că dreptul intimatei de a cere constatarea nulității contractului de vânzare - cumpărare opus de revizuienți era prescris la data promovării acțiunii în revendicare - 18.07.2006, astfel că acest titlu s-a consolidat, constituind un bun actual în sensul art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Drept consecință, revizuienții au solicitat, în temeiul art.327 alin.1 Cod procedură civilă, admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii în revendicare promovată de.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de fond, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, arătând că prin motivele invocate revizuienții reiau criticile dezvoltate în recursul soluționat prin decizia contestată.
În ședința publică din 22.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității revizuirii prin raportare la dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
Examinând această excepție, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1629/17.11.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în majoritate, a respins recursul formulat de recurenții - pârâți și împotriva decizia civilă nr.542/18.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă și intimații - pârâți Primăria Municipiului B prin Primarul General și SC "" SA, ca nefondat.
Conform art.322 alin.1 Cod procedură civilă, sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile instanțelor de recurs atunci când evocă fondul.
Hotărârea care evocă fondul, în sensul art.322 alin.1 Cod procedură civilă, este aceea prin care instanța a rezolvat fondul pretenției deduse judecății prin cererea de chemare în judecată, ceea ce în recurs se realizează în cazul casării cu reținere, când se ajunge la schimbarea situației de fapt stabilită de instanța anterioară; în categoria hotărârilor care evocă fondul este, așadar, exclusă încadrarea celor care rezolvă pricina pe o excepție procesuală, pe temeiul unui act de dispoziție al părților sau într-o procedură în care nu se prejudecă fondul.
În speță, decizia atacată pe calea revizuirii, respectiv decizia civilă nr.1629/17.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, nu este o hotărâre care să evoce fondul, așa cum prevede drept condiție de admisibilitate a revizuirii art.322 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât prin aceasta a fost respins recursul declarat de recurenții - pârâți și.
Prin urmare, neîndeplinind condiția art.322 alin.1 Cod procedură civilă de a evoca fondul pricinii, decizia instanței de recurs atacată pe calea revizuirii nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac, care în această situație devine inadmisibilă.
În consecință, Curtea va respinge cererea de revizuire cu care a fost învestită, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienții și împotriva deciziei civile nr.1629 din 17.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B PRIN PRIMARUL GENERAL și SC "" SA.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/29.10.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Stere Learciu, Claudiu Marius
