Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1577/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(515/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1577
Ședința publică de la 17.11.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Bianca
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții și R, împotriva deciziei civile nr. 1010 din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul, în calitate de reprezentant al revizuientului, în baza procurii speciale autentificată sub nr. 1040/01.10.2008 de către Ministerul Justiției din Provincia, nr. 111.691, aflată la fila 13 din dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a III a Civilă și în calitate de reprezentant al revizuientei R, în baza procurii speciale autentificată sub nr.4111/5858/01.10.2008 de Consulatul General al României la, aflată la fila 12 din dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a III a Civilă, avocatul pentru intimatele și, în baza împuternicirii avocațiale nr. 263.532/10.03.2008, eliberată de Baroul București - Cabinet Individual, aflată la fila 21 din dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a III a Civilă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea dosarului nr. 5154/2000 al Tribunalul București - Secția a III a Civilă.
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de revizuire.
Avocatul revizuienților solicită admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată și motivată, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Codul d e procedură civilă, având în vedere că, în speță, s-au pronunțat două hotărâri contradictorii și anume sentința civilă nr. 244 din 06.03.2001, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr. 5154/2008 și decizia civilă nr. 1010 R/28.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția IV a Civilă, în dosarul nr-, ce se referă la dreptul de proprietate al autorilor revizuienților.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocatul intimaților invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 Codul d e procedură civilă, conform cărora, se poate solicita revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare și cel mult a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul. Pe cale de consecință, prezenta cerere de revizuire apare ca fiind inadmisibilă, având în vedere că se solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată într-o contestație în anulare, sens în care, pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității.
Pe fond, solicită respingerea cererii de revizuire, ca nefondată. În primul rând, solicită a se constata că nu se menționează, în concret, în ce constă contradictorialitatea celor două hotărâri judecătorești. Toată motivarea cererii de revizuire se referă la aspecte ale situației de fapt ce au fost avute în vedere de către instanțe la soluționarea cererii de revendicare al apartamentului nr. 5 din B,-, sector 2.
Pe de altă parte, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile necesare stabilirii contradictorialității unor hotărâri judecătorești definitive. Astfel, în prezenta cauză, nu există hotărâri definitive cu privire la același obiect, având în vedere că prin sentința civilă nr. 244/2001 se dispune restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv de către Stat, cu excepția celor vândute în baza Legii nr. 112/1995, iar prin decizia civilă nr. 1010/R/2008, se respinge contestația în anulare a unei cereri în revendicare, pe motiv de eroare materială cu privire la numărul poștal al imobilului supus revendicării.
Nu solicită cheltuieli de judecată; depune la dosar concluzii scrise.
Având cuvântul asupra excepției de inadmisibilitate a cererii de revizuire, reprezentantul convențional al revizuienților solicită respingerea acesteia, ca nefondată.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 3 iulie 2007, pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă, sub nr-, revizuienții și R au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații și, ca, în urma admiterii revizuirii deciziei civile nr. 1010, pronunțată, la data de 28 mai 2008, de Tribunalul București - Secția a IV- a Civilă, în dosarul nr-, să fie modificată în tot această decizie și, pe fond, să se pronunțe o hotărâre care "să țină seama integral de situația obiectivă existentă și de probele administrate în cauză".
În motivarea cererii, revizuienții au arătat că decizia de admitere a acțiunii în revendicare este rezultatul unei greșeli materiale, între cifra 177 și 179, fiind astfel aplicabile prevederile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă. S-a mai susținut că există și o altă hotărâre potrivnică - sentința civilă 244/6.03.2001 a Tribunalului București - Secția a III- a Civilă.
Prin decizia civilă nr. 190/30.01.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuienții și R, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește natura juridică a cererii de față, tribunalul a constatat că a fost învestit cu o cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7.Proc.Civ. având în vedere atât denumirea dată de revizuienți cererii, cât și temeiul de drept invocat pentru admiterea acesteia. Chiar dacă există confuzie în exprimarea folosită în cerere cu privire la cele două căi extraordinare prevăzute de lege - contestația în anulare și revizuire - tribunalul s-a abținut de la calificarea cererii formulate, având în vedere faptul că revizuienții beneficiază de asistență juridică de specialitate, precum și prioritatea egalității de tratament între părțile litigante.
În consecință, reținând că a fost învestită cu o cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7.Proc.Civ. respectiv pe faptul că există două hotărâri definitive potrivnice, în aceeași cauză (decizia civilă nr. 1010/28.05.2008, pronunțată în dosarul Secției a IV-a Civilă a Tribunalului București nr- și sentința civilă nr. 244/6.03.2001 a Secției a III-a Civilă), ambele pronunțate de Tribunalul București, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă, în sensul declinării competenței de soluționare, în favoarea instanței superioare în grad celor care au pronunțat cele două hotărâri pretins potrivnice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, sub nr-, instanța dispunând atașarea dosarului nr.5154/2000 al Tribunalului București - Secția a III-a Civilă.
Examinând cererea de revizuire, prin raportare la dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod de procedură civilă, temeiul juridic invocat de revizuienți, și deliberând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 Cod de procedură civilă, asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimați, Curtea reține următoarele:
Asupra excepției inadmisibilității invocate de intimați, din perspectiva faptului că, potrivit art.322 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, obiectul revizuirii îl formează o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și o hotărâre dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, Curtea o apreciază ca neîntemeiată, întrucât, în ipoteza revizuirii întemeiată pe art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, nu se mai impune condiția legală de a se evoca fondul, iar hotărârea pronunțată într-o contestație în anulare poate constitui una dintre hotărârile potrivnice la care se referă acest articol.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimați, procedând la analizarea acestei cereri din perspectiva fondului său.
Analizând cererea de revizuire, în considerarea art.322 pct.7 Cod de procedură civilă -revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, Curtea reține că hotărârile pretins contradictorii la care se raportează revizuienții și R sunt sentința civilă nr.244/6.03.2001, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr.5154/2000 și decizia civilă nr.1010/28.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-.
Astfel, prin sentința civilă nr. 244/6.03.2001 Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis, în parte, cererea principală formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții și și intervenienții, -, și, obligând pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și pașnică posesie terenul în suprafață de 124,64. situat în B,-, sector 2 (36,16. suprafață construcție și 90,30. teren liber), precum și apartamentele ocupate cu contracte de închiriere de, și.
Prin aceeași sentință, au fost admise cererile de intervenție în interes propriu și s-au constatat drepturile de proprietate asupra apartamentelor din imobilul în litigiu, dobândite prin contracte de vânzare-cumpărare, astfel: și - apartamentul nr.1; și - apartamentul nr.2; și - apartamentul nr.4; - și - apartamentul de la etajul 3; - apartamentul nr.5;, - apartamentul nr.3, toate situate în B,-, sector 2.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a apreciat că reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor săi, cu contractul de vânzare-cumpărare a suprafeței de teren de 263,75. autentificat sub nr.3003/16.02.1937 de către notariatul Tribunalului Ilfov și cu autorizația de construire nr.1I/23.02.1937, asupra imobilului compus din pivniță, parter și 2 etaje; la poziția 4881, din listele anexă la Decretul nr.92/1950, figurând autorii reclamantului, și, cu imobilul din B,-, ca fiind naționalizat.
În examinarea titlului statului, impusă de art.6 din Legea nr.213/1998, instanța a stabilit că naționalizarea a fost aplicată abuziv autorilor reclamantului, prin încălcarea dispozițiilor intrinseci ale Decretului nr.92/1950, și, pe cale de consecință, și ale art.480 și art.481 Cod civil.
Cererea în revendicare formulată de reclamantul a fost admisă în parte de către tribunal, numai pentru ceea ce se mai găsește în posesia statului - 18,84% din imobil, respectiv apartamentele ocupate cu contract de închiriere de familiile, și, ca și 36,16. suprafața construită și 90,30. teren liber.
În conformitate cu art.480 Cod civil, tribunalul a admis cererile de intervenție, constatând, în conformitate cu art.111 Cod de procedură civilă, dreptul de proprietate asupra apartamentelor dobândite de intervenienți, în baza Legii nr.112/1995, care pot opune un titlu translativ de proprietate, provenind de la un alt autor, reclamantului.
Această sentință a rămas definitivă și irevocabilă, prin decizia civilă nr. 520/A/22.11.2001, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și decizia civilă nr.3882/8.10.2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție - Secția Civilă.
Prin decizia civilă nr. 1010/28.05.2008, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii R și împotriva deciziei civile nr. 1091/R/26.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că, din cartea de proprietate nr.139F/1941 a Municipiului B, rezultă că, autorul intimatelor-reclamante, a avut în proprietate imobilul situat în B,-, pentru care a și obținut autorizația de construcție depusă la dosar, că s-a dispus alinierea terenului prin retragerea la 5 din alinierea străzii (filele 63-82 dosar fond). S-a mai constatat că autorul reclamantelor încheiase contract cu Comunale B pentru imobilul din-, lotul 9.
Tribunalul a mai reținut că autorii intimatelor-reclamante au plătit impozite și taxe pentru imobilul situat în-, existând, deci, prezumția că imobilul a figurat în acte și sub nr. 177 și sub nr. 179, la nivelul anului 1937.
În raport de aceste argumente, tribunalul a constatat că nu sunt motive de contestație în anulare, întemeiată pe o greșeală materială a instanței de fond și de recurs, respingând contestația în anulare, ca nefondată.
În considerarea art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, Curtea reține că invocarea motivului de revizuire, întemeiat pe aceste dispoziții legale, presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor hotărâri definitive contradictorii; hotărârile contradictorii să fie pronunțate în aceeași pricină, dar în dosare diferite; în al doilea proces, să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat, sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei și să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.
În acest context, instanța competență să se pronunțe asupra revizuirii, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, nu exercită un control judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârilor contradictorii, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat, și, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri.
În raport de aceste considerații și de natura celor două hotărâri ce se pretind a fi contradictorii, Curtea apreciază că nu există contradicție între cele două hotărâri invocate de revizuienții și R, întrucât, în cadrul contestației în anulare exercitate împotriva deciziei civile nr.1091/R/26.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, nu s-a soluționat fondul cauzei, ci s-a analizat motivul de contestație în anulare specială, întemeiat pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod de procedură civilă, respectiv instanța a analizat dacă dezlegarea dată, în cauză, a fost sau nu rezultatul unei greșeli materiale, reținând că acest motiv este neîntemeiat.
Curtea consideră, de asemenea, necesar să precizeze că excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 244/6.03.2001, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a fost invocată în cauza, ce a avut ca obiect revendicarea apartamentului nr. 5 din-, sector 2, B, și a fost respinsă, prin sentința civilă nr.1360/22.02.2007, pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B, prin care a fost admisă acțiunea reclamantelor și, împotriva pârâților și R, fiind obligați pârâții să lase în deplină proprietate și posesie apartamentul nr.5, situat în B,-, etaj 2, sector 2, reclamantelor, sentință rămasă irevocabilă, prin decizia civilă nr. 1091/R/26.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, ce a format obiectul contestației în anulare, soluționată prin decizia civilă nr. 1010/25.08.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de disp. art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienții și R, împotriva deciziei civile nr.1010/28.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii de revizuire, ca nefondată.
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienții și R, împotriva deciziei civile nr.1010/28.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex./15.01.2010
--------------------------------------------------
- Secția a IV-a Civ. -,
-
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mirela Vișan, Bianca
