Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 590/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(530/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 590
Ședința publică de la 17.11.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror .
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1594 din 7.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
are ca obiect - acțiune în pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul pentru apelantul reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr. 18/01.04.2009, eliberată de Baroul București (fila 24 dosar), consilierul juridic, în calitate de reprezentant al intimatului pârât Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, conform delegației pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 26.08.2009, a unei cereri formulată de apelantul reclamant, prin care acesta declară că renunță la judecarea apelului exercitat în prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 246 Codul d e procedură civilă, deoarece a promovat o nouă acțiune, în baza legii speciale, pentru daune materiale, înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr-.
Avocatul apelantului solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecarea apelului, formulată și de apelant în nume propriu la data de 26.08.2009.
Reprezentantul intimatului pârât solicită a se lua act de cererea privind renunțarea la judecarea apelului, formulată de apelantul.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, solicită a se lua act de cererea formulată de apelantul reclamant, de renunțare la judecarea apelului, având în vedere că prin cererea aflată la fila 36 menționează și numărul dosarului ce face obiectul acțiunii formulate pe legea specială.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de apel d e față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 08.04.2008, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, să se constate că a fost victima holocaustului comunist și să fie obligat pârâtul la plata sumei de 150.000 euro în echivalent lei la data plății, reprezentând daune materiale și morale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost arestat de securitate în noaptea de 13.10.1961 și a fost învinuit de săvârșirea infracțiunilor de spionaj și de uneltire contra ordinii sociale, fiind eliberat ulterior, după 293 de zile de detenție, la 01.08.1962. Nu a fost înștiințat de procuror despre încetarea urmării penale și nici nu i s-a comunicat ordonanța prin care s-a luat această măsură, dosarul fiind păstrat ca document secret în arhivele securității statului.
Reclamantul a susținut că a luat cunoștință de ordonanța de încetare a procesului penal la data de 27.11.2007, când i s-a comunicat de către o copie autentificată după adresa procuraturii, din 01.08.1962.
Prin decizia penală nr.98/1969, Tribunalul Suprem l-a achitat pe reclamant, fiind dispusă măsura încetării procesului penal și pentru învinuirile de drept comun.
Sumele solicitate ca despăgubiri reprezintă valoarea actualizată a sumei confiscate de 15.000 lei, respectiv 225.000 lei și valoarea actualizată a venitului nerealizat în perioada arestării și suspendării din profesia de avocat.
Prin sentința civilă nr.1594 din 07.11.2008, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, a respins cererea pentru repararea pagubei formulată de reclamantul, ca fiind prescrisă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin raportare la momentul datei luării măsurii, data confirmării ordonanței de încetare a urmării penale, ce ar putea fi socotit ca și dată de la care prescripția curge, legea penală prevedea obligația la plata despăgubirilor de către stat către cel deținut în detenție pe nedrept, pe baza hotărârii de achitare sau pe baza unei ordonanțe de neurmărire rămasă definitive, dacă hotărârea constata că "faptul pretins săvârșit nu s-a comis" sau "nu a fost săvârșit de cel care a fost deținut preventiv".
Prin decizia nr.45/1998 pronunțată de Curtea Constituțională s-a extins sfera de aplicare a dispozițiilor art.504 Cod procedură penală și la situațiile prevăzute de art.10 lit.a - e din același cod, situație în care, în raport de motivul încetării urmării penale dispuse la 28.07.1962, se poate stabili că termenul de exercitare a acțiunii pentru repararea pagubei, prevăzut de art.506 alin.2 Cod procedură civilă, de 1 an de la data ordonanței, a început să curgă în speță cel mai târziu la data publicării deciziei Curții Constituționale.
Împrejurarea că numai în anul 2007 avut acces la arhivele securității statului, aflând detalii despre modul în care s-a realizat represiunea regimului comunist cu privire la persoana sa, nu poate determina nașterea unui nou drept de acțiune, care trebuie analizat în raport de prevederile art.7 alin.1 din Decretul nr.167/1958.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, susținând că hotărârea apelată este netemeinică și nelegală.
În esență, apelantul a arătat că nu s-a putut prescrie dreptul la acțiune, întrucât acesta nici nu se născuse din moment ce părții în cauză nu i-a fost comunicată ordonanța de încetare a procesului penal.
Aceste aspecte rezultă din interpretarea dispozițiilor art.246-249 și art.506 Cod procedură penală, coroborate cu prevederile art.7 alin.1 din Decretul nr.167/1958 și art.1886 din Codul civil.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
La data de 26.08.2009, reclamantul a declarat, prin cerere scrisă, că renunță la judecată, în raport de dispozițiile art.246 Cod procedură civilă. De asemenea, apelantul a precizat că a formulat o acțiune identică în baza Legii nr.221/02.06.2009, cauza fiind înregistrată sub nr- la Tribunalul București.
Având în vedere poziția exprimată de apelantul - reclamant, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.246 Cod procedură civilă, renunțarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Cum apelantul - reclamant a declarat expres că înțelege să renunțe la judecată, instanța este obligată să ia act de această renunțare în baza textului de lege menționat anterior, în aceste condiții partea având posibilitatea să exercite o altă acțiune ulterior, pentru care nu poate fi opusă autoritatea de lucru judecat în acel nou proces.
În speță, renunțarea la judecată a reclamantului rezultă din cererea scrisă a titularului cererii de chemare în judecată, fiind dedusă din conținutul petiției depusă de această parte la fila 36 în dosarul de apel.
Deși nu este un act de dispoziție, cum este renunțarea la drept, cererea de renunțare la judecată trebuie să rezulte cu claritate, cerință îndeplinită în cauza de față.
În raport de aceste considerente, conform art.247 alin.5 Cod procedură civilă, întrucât renunțarea la judecată este făcută în fața instanței de apel, hotărârea primei instanțe urmează să fie desființată și, conform art.246 Cod procedură civilă, să se ia act de renunțarea reclamantului la judecată.
În aceste condiții, Curtea va admite apelul, va desființa sentința apelată și, pe fond, va lua act de renunțarea reclamantului la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul - reclamant domiciliat în B,-,.3,.9, sector 2 împotriva sentinței civile nr.1594 din 07.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5.
Desființează sentința apelată, iar, pe fond, ia act de renunțarea reclamantul la judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.4/29.12.2009
Secția a III-a Civ. -
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mirela Vișan
