Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 158/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 158R
Ședința publică de la 17 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 431R/23.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea - pârâtă, personal și asistată de avocat colaborator al avocatului titular, și intimata - reclamantă, personal și asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. -/11.12.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea - pârâtă, prin avocat colaborator solicită strigarea cauzei la sfârșitul listei de recursuri, întrucât avocatul titular se află la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Contestatoarea - pârâtă semnează în fața instanței motivele contestației în anulare depuse la data de 19.01.2009.
Reprezentantul intimatei - reclamante depune certificatul de calitate nr. 223/03.10.2000 și încheierea de rectificare nr. 1461/18.02.2009, în copii conforme cu originalul și comunică un exemplar al acestora contestatoarei - pârâte.
Curtea, față de solicitarea contestatoarei - pârâte, prin avocat colaborator, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul listei de recursuri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea - pârâtă, personal și asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 88781/16.02.2009, și intimata - reclamantă, personal și asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. -/11.12.2008.
Curtea pune în discuția părților admisibilitatea contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei - pârâte susține că prezenta contestație în anulare este admisibilă, având în vedere dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Având cuvântul pe contestația în anulare, arată că instanța de recurs nu a observat ca apartamentul în litigiu este altul decât cel prevăzut în certificatul de moștenitor.
Al doilea motiv de recurs se întemeiază pe dispozițiile art. 318 teza I-a Cod procedură civilă și constă în aceea că instanța de recurs a omis să examineze promovabilitatea acțiunii reclamantei și prin prisma deciziei nr. 33/09.06.2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. Susține că se impunea să se examineze și această situație, având în vedere faptul că a fost invocată în apărarea sa. Precizează că titlul său este bine conturat și a dobândit apartamentul în litigiu prin contract de vânzare-cumpărare. Mai arată că titlul pârâtei era de preferat, are o putere mai mare, întrucât a cumpărat imobilul de la statul român, care era adevăratul proprietar. Solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei - reclamante având cuvântul asupra contestației în anulare, arată că primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului și nu greșeli de judecată, cum în mod greșit a invocat contestatoarea - pârâtă. Mai arată că problema privind eroarea numărului apartamentului din litigiu a fost invocată în fața instanței de recurs, astfel cum se menționată la fila 2 din decizia de recurs. În ceea ce privește titlul de proprietate, arată că acesta este contractul de vânzare-cumpărare din 29.11.1945 autentificat sub nr. 60335/05.12.1945, iar acest apartament a fost preluat de către stat. Mai arată că prin decizia civilă nr. 227A/15.02.2005 a Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a III-a Civilă a stabilit cu autoritate de lucru judecat, dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului revendicat.
Având cuvântul pe cel de-al doilea motiv de recurs invocat de contestatoarea - pârâtă, arată că decizia instanței supreme a fost publicată după 4 luni de la pronunțarea deciziei atacate, iar recursul a fost admis. Solicită respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată. depune concluzii scrise.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare contestația în anulare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestatiei in anulare de fata, constată următoarele:
La 5.11.2008 a fost inregistrata la aceasta instanta contestia in anularea deciziei civile nr. 431/2008 pronuntata de Curtea de Apel B - Sectia a IX-a Civila formulata de.
La 14.01.2009 contestatoarea a depus motivele contestatiei in anulare, aratand urmatoarele:
"Contractul meu de vanzare-cumparare nr. 470/96 cu SA, incheiat in baza Legii nr. 112/1995, cu respectarea art. 9 fost recunoscut ca fiind valabil, atat de Curtea de Apel prin decizia civila nr. 227/15.02.2005, Sectia a III-a Civila, ca irevocabila, aceasta dupa un sir de procese desfasurate intre anii 2002-2005.
De asemenea, Judecatoria sectorului 1 B, prin sentinta civila nr. 3293/2.03.2007, a respins actiunea de fond a reclamantei "ca neintemeiata".
Tribunalul B prin decizia civila nr. 1628 din 11.12.2007 Sectia a V-a Civila a respins de asemenea ca nefondat apelul reclamantei. De altfel toate actiunile inaintate de reclamanta, la recursul la apel, au fost respinse pe rand de toate instantele, fiind recunoscuta valabilitatea contractului meu de vanzare-cumparare incheiat cu SA, fiind considerata cumparator de buna-credinta.
Nu stiu cum se poate ca o instanta judecatoreasca sa anuleze toate hotararile judecatoresti anterioare ca fiind interpretate gresit, una dintre ele fiind chiar irevocabila si data tot de Curtea de Apel.
In cadrul recursului la apel am adus la cunostinta instantei, ca certificatul de calitate 223/3.11.2000 emis de Notarul Public, reclamantei, este gresit intocmit fiind vorba de alt apartament si nu de cel in cauza, crezand ca instanta se va sesiza din oficiu de lipsa calitatii procesuale pasive.
Oare este normal ca cineva sa primeasca o proprietate pe baza unui certificat emis pe alta adresa?
Este normal ca unei rude de gradul III cu fostul proprietar decedat, si care are domiciliul stabil in Israel, sa i se retrocedeze o proprietate in care nu a investit un si pe care de altfel nu a vazut-o in viata ei, pe cand eu care locuiesc in aceasta garsoniera de 28 de ani, voi fi aruncata in strada la varsta de 87 ani, avand un contract de vanzare-cumparare legal.
Eu am investit in aceasta locuinta ca sa nu ajunga o ruina, mai ales dupa cutremurul din 77, cand am facut reparatii si am si zugravit, astfel pentru intretinerea acestei garsoniere:
- am contribuit cu bani pentru trecerea de la la gaze naturale
- am reparat geamurile si usile, precum si grila dintre geamuri
- am reparat parchetul
- am pus gaze la chicineta care tine loc de bucatarie
- am montat repartitoare pentru apa
- am facut 2 boxe anexa cu acordul celorlalti locatari inca de cand eram chiriasa si pe care le-am trecut in contractul de vanzre-cumparare
- am achitat la zi impozitele catre stat, dupa ce am devenit proprietara.
Vrand sa se repare o greseala de acum 60 de ani, oare nu se face aceeasi nedreptate in prezent privindu-ma de proprietatea mea?
In ceea ce priveste motivatia ca s-a retrocedat in natura pentru ca solutionarea unor masuri reparatorii nu a fost facuta nu este reala, deoarece reclamanta a fost intrebata de fiecare data in instanta daca nu accepta masuri reparatorii si le-a refuzat de fiecare data. Solutionarea unor masuri reparatorii nu a fost posibila deoarece reclamanta nu a completat dosarul administrativ, asa cum rezulta din adresa nr. 4683/7.01.2007 emisa de Primaria B si specificata in actiunea de fond.
Intrucat actul meu de proprietate a fost recunoscut ca valabil de decizia irevocabila a Curtii de Apel nr. 227/15.02.2005, ca si de celelalte instante, care au respins ca nefondate actiunile reclamantei, ma consider nedreptatita de decizia civila nr. 431 R data de Sectia a IX-a Civila din 23.10.2008 si cer anularea ei pentru ca imi lezeaza dreptul meu legitim la proprietate."
La 19.01.2009 contestatoarea a completat motivele contestatiei in anulare aratand urmatoarele:
" Primul motiv se întemeiază pe prevederile art. 318 teza I-a pr.civ. și constă în aceea că soluția adoptată de instanța de recurs este rezultatul unei grave erori materiale. În concret, nu s-a observat, din eroare, ca titlul de proprietate al autorului reclamantei are ca obiect alt apartament, decât cel revendicat de aceasta.
II. Al II-lea motiv se întemeiază pe prevederile art. 318 teza I-a pr.civ. și constă în aceea că instanța de recurs a omis, din eroare, să examineze promovabilitatea acțiunii reclamantei și prin prisma considerentelor DECIZIEI NR. 33/9 IUNIE 2008 prin care Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au admis RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII INTRODUS DE PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE INALTA C DE CASATIE SI JUSTITIE.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 329 alin. 3.pr.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul recursului în interesul legii, ESTE PENTRU INSTANTE.
Prin sus-menționata decizie, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au statuat ca legea specială are prevalenta în fața reglementării de drept comun, iar când între legea specială și legislația europeană există contradicții, are prevalenta aceasta din urmă, în măsura în care nu este vătămat un alt drept de proprietate.
Or, dacă s-ar fi examinat problematica dedusă judecății, prin prisma principiului statornicit prin decizia din 9 iunie 2008, s-ar fi constatat că prin recunoașterea ca preferabil a titlului reclamantei s-au înlăturat efectele juridice ale contractului de vânzare-cumpărare prin care Statul R mi-a transmis dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2 - titlu validat prin sentința civilă nr.2982/2002 rămasă definitivă prin decizia civila nr. 227/2005 a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Deci, concluzia instanței de recurs în sensul că dispozițiile art. 480.civ. care stau la baza acțiunii în revendicare formulată de reclamanta nu pot fi anihilate prin dispozițiile art. 45 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, are la baza tocmai omisiunea Curții de Apel dea lua în considerare principiul statornicit prin decizia din 9 iunie 2008 Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prezenta motivare se completează cu memoriul depus separat."
Analizand lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 431/23.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel B - Sectia a IX-a in dosarul nr- a fost respinsa ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală al reclamantei recurente, invocată de intimata pârâtă, a fost admis recursul formulat de recurenta reclamantă împotriva deciziei civile nr. 1628/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă, a fost modificată în tot decizia, în sensul că a fost admis apelul, a fost schimbată în tot sentința, iar pe fond a fost admisa cererea si obligata pârâta să lase reclamantei în deplină proprietate și posesie apartamentul nr. 2, situat în B,-, parter, sector 1.
Potrivit art. 317.proc.civ. "Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instantale-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respinsa fara ca el sa fi fost judecat in fond."
Potrivit art. 318.proc.civ. "Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare."
Motivele de contestatia in anulare formulate de contestatoare in memoriul depus la 14.01.2009 nu se incadreaza in nici unul din motivele de contestatie in anulare prevazute de art. 317.proc.civ.
De asemenea, motivele invocate in cererea mentionata nu se incadreaza nici in cele prevazute de art. 318.proc.civ. intrucat nu constituie greseli materiale, ci reprezinta concluzia la care instanta a ajuns analizand materialor probator din dosar. De asemenea, instanta nu avea obligatia sa se sesizeze din oficiu cu privire la o exceptie, iar in masura in care contestatoarea aprecia ca in nu are calitate procesuala in cauza, avea posibilitatea sa invoce aceasta exceptie in orice moment al pricinii la solutionarea recursului. Faptul ca in cauza de recurs contestatoarea ar fi invederat instantei anumite aspecte care in opinia contestatoarei ar fi atras o lipsa de calitate procesuala pasiva nu atrage aplicabilitatea dispozitiile art. 318.proc.civ. intrucat imprejurarea mentionata nu poate fi incadrata in nici una dintre tezele avute in vedere de art. 318.proc.civ. nefiind vorba nici de o greseala materiala care sa fi determinat solutia pronuntata si nici de omisiunea cercetarii vreunui motiv de recurs.
Cat priveste primul motiv cuprins in cererea de completare a motivelor de contestatie, curtea retine ca acesta nu este intemeiat.
Astfel, contestatoarea se refera la o greseala materiala cuprinsa in certificatul de mostenitor depus de reclamanta, insa certificatul de mostenitor nu constituie titlu de proprietate, ci doar atesta calitatea de mostenitor a reclamantei in raport cu proprietarul imobilului preluat de stat. De altfel, in dosarul de contestatie in anulare s-a si depus incheierea de rectificare nr. 1461/18.02.2009 emisa de BNP Asociati "", prin care s-a rectificat certificatul de calitate nr. 223/3.10.2000 emis de BNP in dosarul nr. 234/2000 in sensul ca la masa succesorala, sectiunea bunuri imobile se mentioneaza "Drepturi litigioase pentru apartamentul nr. 2 situat in B,-, sect. 2, parter". Ca atare, mentiunea cu privire la apartamentul nr. 3 fost inlaturata din certificatul de mostenitor si, oricum, nu avea nici o inraurire asupra solutiei pronuntate, intrucat certificatul de mostenitor respectiv nu constituia titlul de proprietate invocat de reclamanta si analizat in cadrul actiunii in revendicare.
In ceea ce priveste al doilea motiv de contestatie in anulare curpins in cererea de completare a motivelor de contestatie, curtea retine ca acesta este, de asemenea, neintemeiat.
Astfel, contestatoarea invoca imprejurarea ca la solutionarea cauzei nu ar fi fost avuta in vedere decizia nr. 33/9.06.2008 pronuntata de ICCJ.
In primul rand la momentul pronuntarii deciziei civile atacate cu prezenta contestatie in anulare decizia 33/2008 pronuntata de ICCJ in solutionarea recursului in interesul legii nu era publicata si, ca atare, nu putea fi avuta in vedere de instanta.
Pe de alta parte, omisiunea instantei de recurs de a avea in vedere o lege sau o decizie a ICCJ pronuntata in interesul legii nu se incadreaza in motivele de recurs prevazute de art. 318.proc.civ. intrucat nu constituie nici greseala materiala, in sensul avut in vedere de acest articol, si nici omisiune de a se cerceta vreunul din motivele de modificare sau casare.
In consecinta, curtea va respinge contestatia in anulare ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondata contestatia in anularea deciziei civile nr. 431/23.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel B - Sectia a IX-a in dosarul nr-, contestatie formulata de contestatoarea, domiciliata in B,-,. 2, sect. 1 in contradictoriu cu intimataDanton, cu domiciliul ales in B, nr. 172,. 57,. 17, sect. 3 (la av. ).
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 17.03.2009.
Presedinte Judecator Judecator
Grefier
Red.MS/2 ex.
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
