Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.17/
Ședința publică din 22 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, cererea de revizuire a deciziei civile nr.2375 din 23.09.1999, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.4400/1999, și a sentinței civile nr.8544 din 23.10.2000 irevocabilă prin decizia civilă nr.412/2001 a Tribunalului Vâlcea, formulată de revizuientul, domiciliat în,-, -.2,.A,.2, județul V, în temeiul disp.art.322 pct.5 și 7 Cod procedură civilă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuientul G, lipsind intimații, și -.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată, conform chitanței de la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția privind tardivitatea formulării cererii de revizuire.
Revizuientul G, având cuvântul, apreciază că cererea de revizuire este formulată în termenul prevăzut de lege și solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, întrucât după pronunțarea deciziei, în anul 2007, s-au descoperit înscrisuri noi, doveditoare, care nu au fost folosite în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Constată că, prin cererea formulată la data de 2.04.2007, revizuientul Gas olicitat revizuirea deciziei civile nr.2375 din 23 1999, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.4400/1999, în contradictoriu cu intimații, și -, solicitând schimbarea în totalitate a hotărârii și anularea deciziei civile nr.99/R din 18 ianuarie 2000 a Curții de APEL PITEȘTI, pronunțată în dosarul nr.44/2000, pentru motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.c Cod procedură civilă, susținând că după pronunțarea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare pe care nu le-a putut folosi în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată.
La data de 16 mai 2008, revizuientul și-a precizat cererea, arătând că și-o întemeiază pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, susținând că există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe diferite în aceeași pricină, respectiv sentința civilă nr.8544 din 23.10.2000, irevocabilă prin decizia nr.412 din 16.02.2001, pronunțată în dosarul nr.644/2001 și decizia civilă nr.2375/1999, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.4400/1999, irevocabilă prin decizia civilă nr.99/R din 18.01.2000, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.44/2000.
Revizuientul a arătat, în motivarea cererii de revizuire că prin sentința civilă nr.4209/1999, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.7913/1998 a fost respinsă acțiunea în revendicare a reclamanților și pentru terenul în suprafață de 3.750 mp. situat în punctul "" din Rm.
Deși revizuientul a dovedit că terenul este proprietatea sa prin moștenire de la tatăl său, reclamanții neavând acest imobil înscris în evidențele agricole și nici în cererea de înscriere în, instanța de apel le-a recunoscut acestora dreptul de proprietate asupra terenului, după ce în primul ciclu procesual acțiunea acestora fusese respinsă.
Recursul formulat de revizuient împotriva deciziei tribunalului prin care a arătat că reclamanții nu au solicitat prin cererea de reconstituire formulată în temeiul Legii nr.18/1991 terenul în litigiu, ci numai terenul în punctul "", a fost respins cu motivarea că actele de reconstituire ale reclamanților au fost analizate irevocabil de către instanțele de judecată care au statuat corect cu privire la schimbul de terenuri dintre și tatăl revizuientului,.
A mai arătat că după pronunțarea deciziei, a descoperit înscrisuri noi doveditoare care nu au fost folosite în procesul în care s-a pronunțat sentința atacată.
Tribunalul Vâlcea prin decizia civilă nr.163/A din 13 iunie 2008 a admis excepția necompetenței materiale și a constatat că în cauză este competentă să soluționeze cererea de revizuire Curtea de APEL PITEȘTI, căreia i s-a înaintat dosarul, urmare precizării făcută de revizuient în sensul că își întemeiază cererea de revizuire pe prevederile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, invocând existența a două hotărâri potrivnice.
Analizând cererea de revizuire formulată, se constată că este tardivă, urmând să fie respinsă ca atare.
Astfel, revizuientul a investit instanța, urmare modificării cererii făcută conform înscrisului de la fila 119 din dosarul Tribunalului Vâlcea, cu o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, susținând că există contradicție între sentința civilă nr.8544 din 23.10.2000, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.412 din 16.02.2001, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.644/2001 și decizia civilă nr.2375 din 23.09.1999 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, irevocabilă prin decizia civilă nr.99/R din 18.01.2000, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.44/2000.
Revizuientul a susținut că există contrarietate între aceste hotărâri, date de instanțe în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, ceea ce echivalează cu susținerea necesității de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, deoarece se susține că instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
Potrivit dispozițiilor art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, cererea de revizuire este de 1 lună și se socotește în cazul prevăzut de art.322 pct.7 alin.1, de la comunicarea hotărârilor definitive.
În speță, se constată că hotărârea definitivă a fost comunicată în 2001, astfel încât se reține că termenul de revizuire de o lună a fost depășit, iar cererea este tardivă, urmând să fie respinsă ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, urmează să se respingă ca tardivă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire a deciziei civile nr.2375 din 23.09.1999, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.4400/1999, și a sentinței civile nr.8544 din 23.10.2000 irevocabilă prin decizia civilă nr.412/2001 a Tribunalului Vâlcea, formulată de revizuientul, domiciliat în,-, -.2,.A,.2, județul V, intimați fiind, domiciliată în Rm.V, str.G-ral, -.E,.16, județul V, domiciliat în, sat Cheii, județul V și, domiciliat în Rm.V, Zona, bloc 4,.G,.14, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./15.10.2008
GM/6 ex.
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
