Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1755/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2277/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1755
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
Pe rol se află pronunțarea recursului formulat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr. 851 din 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
are ca obiect - pretenții.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, care face parte integrantă din prezenta decizie; pentru a da posibilitate intimatei să depună note scrise și în vederea deliberării, Curtea a amânat pronunțarea cauzei la data de 17 decembrie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2008, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B - Secția a II-a Civilă sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul MUNICIPIUL B prin Primarul General pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 126.847 euro echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății reprezentând diferența dintre valoarea terenului situat în B,--22, sector 1, teren ce a aparținut autorului său și valoarea terenului situat în B,-, sector 1, ce i-a fost restituit prin compensare.
Prin sentința civilă nr.9356/10.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B - Secția a II-a Civilă, s-a respins acțiunea, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 702/01.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel a fost admis apelul formulat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr.1437/09.11.2006 a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului B; a fost admisă contestația formulată de contestatorul; a fost desființată dispoziția nr.6342/05.10.2006 emisă de Primăria Municipiului B și a fost obligată pârâta să emită o nouă dispoziție prin care să atribuie în natură prin compensare, contestatorului, terenul situat în în B,-, sector 1, în suprafață de 570. în amplasamentul și limitele stabilite prin raportul de expertiză și schița anexă, întocmite de expert.
Instanța a reținut că, prin cererea introductivă, reclamantul solicită obligarea pârâtului la plata echivalentului în lei al sumei de 126.847 euro la cursul BNR din ziua plății, susținând că potrivit raportului de expertiză anterior menționat valoarea terenului în suprafață de 450,40 mp situat în B este de 1.192.015 euro, iar cea a terenului atribuit este de 1.065.847 euro.
Instanța a constat, din mențiunile existente în finalul deciziei nr. 702/01.11.2007, că aceasta a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Așadar, decizia prin care s-a stabilit modalitatea de compensare, nefiind atacată, a devenit irevocabilă, intrând în puterea lucrului judecat și neputând fi cenzurată ulterior pe calea unei noi acțiuni în justiție.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul apelul fiind înregistrat la data de 13.04.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, nefiind motivat.
Prin decizia civilă nr.851/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant.
Împotriva deciziei civile de mai sus a declarat recurs recurentul reclamant, criticând următoarele aspecte:
-deși instanța a reținut existența autorității de ucru judecat a deciziei civile nr.702/01.11.2008 și în același timp a reținut și faptul că nu există autoritate de lucru judecat, nefiind întrunită cerința triplei identități, nu există nici o explicație logică pentru un astfel de raționament vădit contradictoriu;
-motivarea instanței este prea succintă, ceea ce echivalează cu o nemotivare a hotărârii;
-acțiunea a avut ca temei legal nu Legea nr.10/2001, ci îmbogățirea fără justă cauză;
-nu există nici un temei legal care să împiedice persoana îndreptățită să solicite pe cale separată, după epuizarea procedurii speciale instituită de Legea nr.10/2001, întregirea patrimoniului său pe baza dreptului comun în materie;
-instanța a soluționat cauza pe baza excepției autorității de lucru judecat, fără a menționa însă expres și fără a pune în discuția părților această excepție.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.299 Cod de procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Astfel, modalitatea de despăgubire a reclamantului pentru terenul ce i-a aparținut în proprietate, preluat de stat în mod abuziv, a fost în mod definitiv și irevocabil stabilită prin decizia civilă nr.702/01.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel, pretențiile civile ce fac obiectul cauzei de față reprezentând diferența dintre valoarea terenului ce i-a aparținut reclamantului, imposibil de restituit în natură și valoarea terenului ce i-a fost oferit prin compensare, în temeiul Legii 10/2001.
Având în vedere această cauză a acțiunii civile de față, în mod corect au reținut instanțele puterea de lucru judecat (efectul negativ) a respectivei decizii, ce se opune repunerii în discuție a unei alte modalități de acordare de măsuri reparatorii, respectiv prin echivalent bănesc, astfel cum solicită reclamantul prin cererea formulată.
În consecință, deși nu poate fi reținută excepția autorității de lucru judecat propriu-zisă, nefiind întrunite cerințele privind tripla identitate, în mod corect instanța fondului a respins acțiunea ca neîntemeiată, soluție ce urmează a fi menținută.
Decizia în discuție prin care s-a stabilit modalitatea de compensare, nefiind atacată, a devenit irevocabilă, intrând în puterea lucrului judecat și neputând fi cenzurată ulterior pe calea unei noi acțiuni în justiție.
În mod corect instanța nu a pus în discuția părților excepția autorității de lucru judecat, întrucât nu sunt întrunite cerințele privind tripla identitate, dar a constatat puterea de lucru judecat a deciziei civile nr.702/01.11.2007, definitivă și irevocabilă.
Mai mult decât atât, în dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr.702/2007 s-a efectuat și o expertiză tehnică care a stabilit diferența de valoare a celor două terenuri care au făcut obiectul compensării. Recurentul a cunoscut diferența de valoare, dar nu a înțeles să o solicite, fiind de acord cu modalitatea de compensare în natură.
În ceea ce privește critica referitoare la motivarea succintă a hotărârii, se reține că hotărârea pronunțată este legală și temeinică și a răspuns argumentelor din cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr.851 din 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex/02.02.2010
-------------------------------------------------
- Secția a V-a -
-
Jud.Sector 5 -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Ioana
