Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1755/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 1755/
Ședința public din 23 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu judector
Judector: --- -
Judector: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulat de și, privind decizia civil nr.1198/R din 25 iunie 2009, pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
Cererea de revizuire este legal timbrat cu tax judiciar de timbru în sum de 10,00 lei și 0.15 lei, timbru judiciar
Curtea constat c dezbaterile asupra cererii de revizuire s-au desfșurat în ședința public din data de 16 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțrii din aceeași dat, care face parte integrant din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânat astzi 23 2009, când în urma dezbaterilor s-a pronunțat urmtoarea soluție.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de faț:
Constat c, la data de 17 septembrie 2009, intimații-pârâți și au solicitat revizuirea deciziei civile nr.1198/R/25.06.2009 pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI, Secția civil, conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în sensul schimbrii în tot a hotrârii atacate, a respingerii recursului intimaților-reclamanți și admiterii recursului pârâților și, în consecinț, respingerea apelului reclamanților, cu menținerea sentinței civile nr.875/1.03.2005.
Pân la soluționarea cererii de revizuire s-a solicitat și suspendarea executrii hotrârii atacate, în temeiul dispozițiilor art.325 Cod procedur civil, deoarece, pe terenul ce au fost obligați s-l lase în proprietatea intimaților-reclamanți este situat ½ din casa și anexele edificate de revizuienți, iar punerea în executare a acestei hotrâri ar impune demolarea acestor construcții.
În motivarea cererii, revizuienții au fcut o expunere a stadiilor procesuale anterioare ale cauzei, susținând, în esenț, c dispozitivul hotrârii atacate conține dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, instanța a acordat intimaților-reclamanți mai mult decât s-a cerut, obiectul pricinii nu se afl în ființ, iar hotrârea s-a dat în temeiul unui înscris fals.
De asemenea, dup pronunțarea hotrârii s-au descoperit înscrisuri noi, deținute de Comisia Local de Fond Funciar, respectiv planul parcelar și ortofotoplanul zonei în litigiu, documente ce atest c terenul ce a aparținut defunctului a avut doar suprafața de 2.878 mp.
În drept, cererea a fost întemeiat pe dispozițiile art.322 alin.1 pct.1-5 Cod procedur civil.
La termenul din data de 26 octombrie 2009, revizuienții au precizat cererea de revizuire astfel:
Dispozitivul deciziei civile nr.1198/R/25.06.2009 cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire(art.322 alin.1 pct.1 Cod procedur civil), deoarece Curtea i-a obligat pe revizuienți s lase în proprietate reclamanților suprafața de 866 mp. identificat în schița de plan anex la raportul de expertiz tehnic - existent la fila 204, dosar nr-, suprafaț ce ar fi cuprins între reperele U-O-N- La o examinare a acestei schițe, se observ îns, c între reperele indicate de instanț se afl suprafața de 750 mp. și nu cea de 866 mp. Pe de alt parte, expertul nu a avut ca obiectiv și nu a identificat în nici un fel suprafața de 166 mp. reținut prin decizia civil nr.15/2009 a instanței de apel, care face trimitere la raportul de expertiz tehnic (fila 197 dosar nr.7732/2003). Constatrile celor doi experți sunt diferite cu privire la suprafețele de teren identificate prin transpunerea titlurilor exhibate de ctre prți.
Având în vedere cele de mai sus, este evident faptul c dispozitivul hotrârii atacate cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire, deoarece, dac las în proprietate reclamanților suprafața de 866 mp. cuprins între reperele U-O-N-T ce se refer doar la suprafața de 750 mp. rezult implicit faptul c instanța de recurs a menținut hotrârea instanței de apel, prin care au fost obligați s lase în proprietate reclamanților suprafața de 166 mp.
Referitor la motivul prevzut de art.322 alin.1 pct.2 Cod procedur civil, revizuienții arat c, prin cererea introductiv s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1198/R/2009 și pentru c prin aceast hotrâre reclamanților li s-a dat mai mult decât s-a cerut, deoarece sunt obligați s lase în proprietate reclamanților suprafața de 866 mp. și în același timp s-a menținut hotrârea instanței de apel, prin care erau obligați s lase acestora suprafața de 166 mp. Rezult c ar trebui s fie lsat în proprietate reclamanților suprafața total de 1.032 mp. adic 166 mp. în plus faț de suprafața revendicat de aceștia.
Pe de alt parte, raportat la raționamentul instanței de recurs, așa cum a fost prezentat în considerentele hotrârii atacate, respectiv c la suprafața de 166 mp. reținut de instanța de apel trebuie adugat suprafața pentru care s-a constatat nulitatea titlului de proprietate, adic 750 mp. suprafața rezultat prin însumarea celor dou ar fi de 916 mp. ce depșește oricum suprafața cerut.
În ceea ce privește motivul de revizuire prevzut de art.322 alin.1 pct.4 Cod procedur civil, se susține c, admiterea acțiunii în revendicare formulat de reclamanți este fundamentat pe procesul-verbal de punere în posesie nr.1728/23.06.1992 și pe contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr.12322/15.07.1992 de fostul notariat de Stat Județean A, îns aceste dou înscrisuri nu corespund realitții, fiind întocmite în fals.
Întrucât, pentru cercetarea și sancționarea infracțiunilor de fals și uz de fals a intervenit prescripția urmririi penale, se solicit instanței s stabileasc dac aceste înscrisuri au sau nu un conținut real și s se pronunțe pe cale incidental asupra existenței sau inexistenței infracțiunilor invocate. În aceast ipotez, la judecarea cererii de revizuire se impune a fi citat și numitul domiciliat în, str.-, -.8,..15, județul
În sfârșit, referitor la cazul prevzut de art.322 alin.1 pct.5 Cod procedur civil, revizuienții au artat c, dup pronunțarea hotrârii atacate, au intrat în posesia unor înscrisuri noi deținute de Comisia de Fond Funciar, respectiv planul parcelar și ortofotoplanul zonei în litigiu, documente ce atest c terenul ce a aparținut defunctului figura numai cu suprafața de 2.878 mp. ceea ce ar acoperi în totalitate suprafețele înstrinate de ctre reclamanților și pârâților și.
Aceste înscrisuri se afl în posesia Comisiei Locale de Fond Funciar și faptul c aceast pârât nu le-a depus la dosarul cauzei pentru a fi avute în vedere de ctre experții desemnați, cu ocazia întocmirii rapoartelor de expertiz tehnic, conduce la concluzia c aceasta nu a dorit s se afle adevrul în legtur cu terenul revendicat.
Intimații și au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea atât a cererii de suspendare a executrii, cât și a cererii de revizuire formulat, cu cheltuieli de judecat (filele 22-25).
Ulterior precizrii cererii de revizuire, intimații au depus un supliment de întâmpinare, prin care au rspuns fiecrui motiv de revizuire, astfel cum acestea au fost precizate și au solicitat respingerea cererii întemeiate pe prevederile art.322 pct.1, 2 și 4 Cod procedur civil, ca tardiv formulat, și respingerea, în principal ca tardiv, în subsidiar ca nefondat, a cererii de revizuire întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedur civil, întrucât revizuienții nu precizeaz și nu dovedesc data la care au luat cunoștinț de pretinsele înscrisuri noi, nu dovedesc relevanța acestora și nu precizeaz cauza, mai presus de voința lor, ce a fcut s nu poat prezenta sau mcar solicita instanțelor s fie prezentate aceste înscrisuri de ctre vreuna din prțile din proces.
În susținerea cererii de revizuire intimații-pârâți și au depus la dosar înscrisuri (filele 68-104).
La termenul de judecat din data de 19 octombrie 2009 instanța a respins cererea de suspendare a executrii deciziei a crei revizuire se solicit, pentru urmtoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.3255)Cod procedur civil, instanța sesizat cu judecarea revizuirii poate dispune, motivat, suspendarea executrii hotrârii contestate, numai dup depunerea unei cauțiuni, norma fcând trimitere la dispozițiile art.403 alin.3 și 4 din același cod, ce se aplic în mod corespunztor.
Din dispozițiile art.403 alin.4 Cod procedur civil, rezult c trebuie depus cauțiunea în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii pentru cererile evaluabile în bani.
În raport de aceast norm, petenții erau obligați s achite cauțiunea. Or aceștia au artat c nu înțeleg s achite cauțiunea de 10% din cuantumul pretențiilor declarate, așa cu prevede art.403 alin.1 Cod procedur civil.
Cum norma juridic invocat este imperativ, consecința neplții cauțiunii const în respingerea cererii de suspendare a executrii solicitat de revizuienți.
În ceea ce privește cererea de revizuire, astfel cum aceasta a fost precizat, Curtea o va analiza, cu prioritate, prin prisma excepției de tardivitate a motivelor întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.1, 2 și 4 Cod procedur civil, invocat prin întâmpinare, constatând c aceasta este întemeiat, cu consecința respingerii sale.
Astfel, potrivit art.322 alin.1 Cod procedur civil, revizuirea unei hotrâri rmase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotrâri date de o instanț de recurs atunci când evoc fondul se poate cere pentru cazurile expres și limitativ prevzute la punctele 1-9 ale aceluiași text de lege.
Revizuirea deci, este o cale de atac extraordinar, de retractare, prin care se poate obține desființarea doar a anumitor hotrâri judectorești definitive sau irevocabile, pentru motive de netemeinicie, în cazurile expres și limitativ prevzute de lege.
Caracterul extraordinar al acestei ci de atac, precum și consecințele pe care retractarea hotrârii le-ar putea avea pentru prți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, reclam analizarea cererii, cu prioritate, sub aspectul termenului de promovare, a obiectului acesteia și apoi al motivelor de revizuire invocate.
Potrivit art.324 alin.1 pct.1 Cod procedur civil, termenul de revizuire este de o lun și se va socoti, în cazurile prevzute de art.322 pct.1, 2 și 7 alin.1- de la comunicarea hotrârii definitive, iar dac hotrârile au fost date de instanțe de recurs dup evocarea fondului, de la pronunțarea acestora.
În speț, se reține c decizia civil nr.1198/R pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI la data de 25.06.2009, în dosarul nr-, a crei revizuire se solicit pentru motivele prevzute de art.322 pct.1 și 2 Cod procedur civil, este o hotrâre dat de instanța de recurs dup evocarea fondului (filele 145-151 dosar recurs), deci termenul susmenționat se va calcula de la data de 25 iunie 2009 (data pronunțrii sale).
Întrucât, de la aceast dat și pân la înregistrarea la instanț a cererii de revizuire-17 septembrie 2009 (sau 11 septembrie 2009 - data expedierii sale prin poșt) a trecut mai mult de o lun, Curtea va reține tardivitatea formulrii cererii întemeiate pe art. 322 pct.1 și 2 Cod procedur civil.
Cererea de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 324 pct.4 Cod procedur civil este de asemenea tardiv, faț de data la care a fost formulat, pentru considerentele pe care Curtea le-a exprimat în ședința public din data de 23 2009.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.324 pct.3 teza ultim Cod procedur civil, în lipsa unei hotrâri care s declare fals înscrisul, termenul de revizuire de o lun curge de la data când partea a luat cunoștinț de împrejurrile pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotrâre penal, dar nu mai târziu de trei ani de la data producerii acestora.
În speț, împrejurarea pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o acțiune penal, duce la intervenirea prescripției rspunderii penale.
Legea mai instituie și un termen obiectiv atunci când dispune c nu se mai poate formula cerere de revizuire în perioada ulterioar unui termen de 3 ani de la data producerii împrejurrilor artate mai sus.
În ambele ipoteze, adic fie raportat la termenul subiectiv instituit în prima parte a textului, fie raportat la cel obiectiv rezultat din sintagma"dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestuia", cererea de revizuire se apreciaz ca tardiv formulat.
Anume, în materia infracțiunii de fals, termenul de prescripție a rspunderii penale, chiar raportându-se la infracțiunea cea mai grav dintre cele de fals, s-a împlinit cel mai târziu în anul 2000.
În aceast situație se impune raportarea la termenul obiectiv de 3 ani, care începe s curg de la data producerii împrejurrii pentru care constituirea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotrâre penal, deci în orice situație ca urmare a intervenirii acestui termen obiectiv de 3 ani, care începe s curg cel mai târziu din anul 2000, termenul de revizuire de o lun, a expirat.
În ceea ce privește cererea întemeiat pe motivul de revizuire prevzut de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedur civil, Curtea va reține c, aceasta nu îndeplinește în mod cumulativ condițiile rezultate din economia textului de lege.
Astfel, pentru a duce la retractarea unei hotrâri judectorești definitive și la reînnoirea judecții prin intermediul cii extraordinare de atac a revizuirii, cu importante efecte pentru prți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, art.322 pct.5 Cod procedur civil impune ca înscrisurile doveditoare, invocate drept temei al cererii, s fie: descoperite dup pronunțarea hotrârii a crei revizuire se solicit; imposibil de prezentat în instanța care a pronunțat hotrârea atacat, fie din cauza deținerii de partea potrivnic, fie datorit unei împrejurri mai presus de voința prții; și s aib un caracter determinant, adic s fie apte de a conduce la o alt soluție decât cea pronunțat, dac ar fi fost avute în vedere.
În speț, revizuienții susțin c au intrat în posesia unor înscrisuri noi deținute de Comisia de Fond Funciar, respectiv planul parcelar și ortofotoplanul zonei în litigiu, documente ce ar atesta c terenul care a aparținut defunctului figura numai cu suprafața de 2.878 mp. ceea ce ar acoperi în totalitate suprafețele înstrinate de ctre reclamanților și pârâților și.
Aceste înscrisuri, despre care se susține c se afl în posesia Comisiei Locale de Fond Funciar, dar nu au fost depuse la dosarul cauzei, cu intenția de a nu se stabili adevrul în speț, nu întrunesc cumulativ condițiile prevzute în mod imperativ de lege, sub aspectul imposibilitții prezentrii acestora în instanța care a pronunțat hotrârea atacat, susținerile revizuienților neputând fi calificate drept imposibilitate de prezentare ori împiedicare de a le prezenta, din motive mai presus de voința prților.
Dimpotriv, ele puteau fi solicitate oricând pe parcursul procesului, printr-o minim diligenț a prților care nu au uzat de drepturile procesuale pe care legea le-a pus la dispoziție, neputând fi imputat intimaților neprezentarea lor, ori instanței de judecat.
În ceea ce privește motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.3 Cod procedur civil, asupra cruia revizuienții au precizat la data de 26.10.2009, c nu îl mai susțin, Curtea, luând act de voința prților, nu îl va mai lua în discuție, apreciind c nu se mai impune o analiz detaliat a acestuia.
Faț de cele reținute mai sus, în temeiul art.324 alin.1 pct.1 și pct.3 Cod procedur civil, Curtea va respinge, ca tardiv formulat, cererea de revizuire a deciziei civile nr.1198/R/25 iunie 2009, pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, întemeiat pe motivele prevzute de art.322 pct.1, 2 și 4 Cod procedur civil și, ca nefondat, cererea de revizuire a aceleiași decizii, întemeiat pe art.322 pct.5 Cod procedur civil.
Vzând și dispozițiile art.274 Cod procedur civil, vor fi obligați revizuienții la plata ctre intimata a cheltuielilor de judecat în sum de 4.000 lei, reprezentând onorariu aprtor ales, potrivit chitanțelor nr.29 și nr.32 depuse la dosar la termenele de judecat din datele de 19.10.2009 și 16.11.2009 (filele 36 și 106 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, cererea de revizuire întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.1, 2 și 4 și, ca nefondat, cererea de revizuire întemeiat pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedur civil, formulate de revizuienții-pârâți și, privind decizia civil nr.1198/R/25 iunie 2009, pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, și COMISIILE LOCAL DE FOND FUNCIAR și COMISIA JUDEȚEAN DE FOND FUNCIAR
Oblig pe revizuienții-pârâți s plteasc intimatei-reclamante suma de 4.000 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 23 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI, Secția civil, conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judector, Judector,
- - --- - -
Grefier,
Red./16.12.2009
GM/11 ex.
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
