Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 178
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 749 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații Regia Autonomă de Transport Public I și,având ca obiect revizuire civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta și avocat pentru intimatul,lipsă fiind reprezentantul intimatei Regia Autonomă de Transport Public
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al patrulea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă; s-a atașat fișa de site din care rezultă că dosarul nr- al Tribunalului Iași are termen de judecată la data de 22 mai 2009.
Recurenta susține că în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Iașis -a acordat termen la 22 mai 2009 și urmează a i se elibera o copie a încheierii de ședință din 10 aprilie 2009 în cursul zilei de astăzi.
Recurenta depune la dosar copia certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice eliberat la 07 aprilie 2009 de Direcția Economică și Finanțe Publice Locale I,adresa nr. 39814 din 03 iulie 2007 emisă de Primăria Municipiului I,copia declarației inculpatei,copia sentinței civile nr. 17614 din 20 decembrie 1999 pronunțată de Judecătoria Iași,copia deciziei civile nr. 177 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Instanța constată că în cauză s-au acordat deja trei termene de judecată pentru a se face dovada modului de soluționare al dosarului aflat pe rolul Tribunalului Iași,ce are ca obiect obligarea Primarului Municipiului I la emiterea unui alt titlu de proprietate pentru același amplasament,cauza nu a fost soluționată,astfel încât se constată că prezentul recurs este în stare de judecată și nu se mai impune acordarea unui alt termen de judecată pentru a se face dovada modului de soluționare al cauzei aflată pe rolul Tribunalului Iași.
Nemaifiind alte cereri prealabile,instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurenta având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Susține că terenul a aparținut al bunicului său și îi revine prin moștenire,iar intimata Regia Autonomă de Transport Public I nu are acte pentru acel teren.
Apreciază că în cauză vina aparține doar consilierului de la Primărie,iar construcțiile au fost edificate abuziv după ce s-au făcut măsurătorile terenului. Susține că la momentul respectiv a anunțat că se edifică abuziv acele construcții și a cerut să i se atribuie teren cu privire la care să nu existe probleme.
Solicită a se avea în vedere că a depus la dosar sentința civilă nr. 17614 din 20 decembrie 1999,prin care Judecătoria Iașia obligat Primarul Municipiului I să înainteze documentația cu propunere de atribuire în proprietate a terenului în suprafață de 14.668 mp, suprafață ce este inclusă în titlul de proprietate emis în 2000,sentință ce nu este desființată.
Recurenta susține că așa cum rezultă și din conținutul adresei depuse la dosar,Primăria Municipiului I recunoaște că terenul îi aparține și că Regia Autonomă de Transport Public I nu deține teren liber. Arată că a achitat impozit pentru teren și a fost somată să achite impozit și pentru 2009 pentru acel teren.
Precizează că au fost edificate abuziv,fără autorizație patru construcții și solicită a se reține că Regia Autonomă de Transport Public nu a deținut teren în acea zonă.
Solicită admiterea recursului.
Avocat pentru intimatul având cuvântul, apreciază că intimatul nu are calitate procesuală pasivă în cauză și solicită a se avea în vedere apărările invocate în întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 5887 din 13.05.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis excepția lipsei calității procesual pasive a. Respinge excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata. Admite cererea de revizuire a sentinței civile 22000/2002 a Judecătoriei Iași formulată de Regia de Transport Public I în contradictoriu cu intimata .
Anulează sentința civilă 22000/2002 pronunțată în dosarul 16951/2001 al Judecătoriei Iași. Dispune repunerea petentei în situația anterioară pronunțării sentinței anulate și obligă intimata la plata sumei de 783,20 lei, sumă la care petenta a fost obligată prin sentința civilă 22000/2000 cu titlu de cheltuieli de judecată, la plata sumei de 417,60 lei cheltuieli de executare silită suportate de petentă. Obligă intimata la plata sumei de 710 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reținut că:
Prin cererea de revizuire formulată de petenta Regia de Transport Public I s-a solicitat revizuirea sentinței civile 22000 din 28.10.2002 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul 16951/2001 în baza prevederilor art. 322 și următoarele Cod procedură civilă în contradictoriu cu intimata, în sensul schimbării în tot a sentinței civile menționate și pe cale de consecință a respingerii acțiunii în revendicare ca fiind neîntemeiată, desființarea tuturor formelor și actelor de executare silită în conformitate cu dispozițiile art. 404 ind. 2 alin. 1 Cod procedură civilă din dosarul de executare silită nr. 813/2004 și 375/2005 ale executorului judecătoresc, restabilirea situației anterioare executării silite în cele două dosare de executare, respectiv obligarea creditoarei să restituie suma de 783,20 lei la a cărei plată au fost obligați prin sentința a cărei măsuri se solicită, suma de 417,60 lei cheltuieli de executare silită, executată prin poprire precum și în orice alte sume ce ar rezulta din cele două dosare de executare silită și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată din această cauză.
Se reține că din analiza considerentelor și dispozitivul sentinței civile 22000/2002 a Judecătoriei Iași, instanța de fond a dispus admiterea cererii de revendicare formulată de în contradictoriu cu I, având în vedere -/2000.
Prin decizia penală 317/2007 a Curții de APEL IAȘI, -/2000 emis pe numele lui, a fost desființat integral.
Ca atare instanța constată că cererea petentei de revizuire a sentinței civile 22000/2002 a Judecătoriei Iași este întemeiată, întrucât actele avute în vedere de instanța de fond au fost desființate ulterior prin decizia penală 317/2007, urmând a se admite cererea de revizuire cu consecința repunerii petentei în situația anterioară, cu acordarea cheltuielilor de judecată suportate de aceasta pe timpul judecării executării silite și onorariile de avocat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că asupra terenului în litigiu sunt declanșate mai multe procese, că deși a invocat lipsa coparticipării procesuale ce este un motiv de ordine publică iar hotărârea în baza căreia se cere revizuirea ei nu îi este opozabilă, aspecte pe care însă instanța de fond nu le-a luat în considerare, cererea de revizuire fiind astfel greșit admisă de instanță.
Prin decizia civilă 749 din 10.11.2008 Tribunalului Iași s- respins apelul formulat de împotriva sentinței civile 5887 din 13 mai 2008 Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel reținut că:
- din 29.09.2000 a cărei beneficiară fost și apelanta și care a stat la baza admiterii acțiunii în revendicare formulată de aceasta împotriva a fost desființat integral prin decizia penală 317/17.04.2007 a Curții de APEL IAȘI ca urmare a constatării săvârșirii de către inculpata a infracțiunilor de abuz în serviciu contra interesului persoanelor și fals intelectual.
Prin urmare, incidente ca temei al prezentei cereri de revizuire sunt dispozițiile art. 322 pct. 4 teza II potrivit cărora "hotărârea a cărei revizuire se cere, s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății" având în vedere că sentința civilă 22000/2007 a Judecătoriei Iașia avut la bază tocmai titlul de proprietate nr. -/2000, desființat ca urmare a săvârșirii falsului intelectual. Susținerile apelantei referitoare la faptul că decizia penală a desființat abuziv titlul său de proprietate nu sunt fondate, hotărârea instanței bucurându-se de toate efectele pe care legea le conferă unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Excepția lipsei coparticipării procesual pasive invocate nu este întemeiată, sentința civilă 22.000/2002 a Judecătoriei Iași menținând ca părți în cauză numai pe și
Împotriva acestei decizii a formulat recurs intimata criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă motivat de faptul că nu s-a avut în vedere că nu a participat ca parte în procesul pentru desființarea titlului de proprietate, că terenul în litigiu a aparținut autorilor săi și a fost corect reconstituit dreptul său de proprietate și care a fost analizat corect și legal prin sentința a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză, revizuenta fiind cea care a ocupat abuziv de-a lungul anilor terenul său, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală și dată cu încălcarea legii și ordinii de drept.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamanta Ias olicitat revizuire sentinței civile nr. 2200/28.10.2002 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimata în sensul schimbării în tot a sentinței menționate și pe cale de consecință să se respingă acțiunea în revendicare ca neîntemeiată, desființarea tuturor formelor și actelor de executare silită efectuate în dosarele de executare 813/2004 și 375/2005 ale executorului judecătoresc, restabilirea situației anterioare executării silite, respectiv obligarea intimatei să le restituie suma de 783,20 lei la a cărei plată a fost obligată, suma de 417,60 lei reprezentând cheltuieli de executare silită efectuate în cele două dosare de executare, motivat de faptul că prin decizie penală 317 din 17.04.2007 a Curții de APEL IAȘIs -a desființat integral -/29.09.2000 ce a stat la baza sentinței civile 22000/2002 a Judecătoriei Iașia cărei revizuire se solicită în baza dispozițiilor art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Prin decizia penală nr. 317 din 17.04.2007 a Curții de APEL IAȘIs -a dispus conform art. 348 Cod procedură penală desființarea integrală a Ordinului Prefectului Județului I nr. 494/27.06.2000, fișa nr. 4472 cu suprafețele primite în proprietate în baza ordinului menționat, -/29.09.2000 emis de Comisia Județeană I de aplicare a Legii nr. 18/1991 emis pe numele, ,.
Potrivit art. 322 pct. 4 teza II Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere când hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății.
Din textul menționat rezultă că înscrisul declarat fals trebuie să fi constituit fundamentul hotărârii pronunțate, adică că fie avut un caracter determinant pentru soluția la care s-a oprit instanța, deoarece numai astfel hotărârea dată reflectă realitate deformată și nu corespunde adevărului.
În speță, prin sentința civilă 22.000 din 28.10.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea în revendicare formulată de în contradictoriu cu pârâta I în baza - /2000 ce a fost ulterior desființat integral prin decizia penală 317/2007 a Curții de APEL IAȘI, ca urmare a actelor întocmite de inculpata și care cuprindea date false și pentru care aceasta a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzut de art. 289 Cod penal.
Prin urmare, ambele instanțe - și cea de fond și cea de apel - au statuat în mod legal incidența motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 4 teza II Cod procedură civilă invocat de revizuenta dispunând anularea sentinței civile 22000/2002 a Judecătoriei Iași și repunerea revizuentei în situația anterioară pronunțării sentinței anulate.
Susținerile recurentei că prin decizia penală s- desființat în mod abuziv titlul său de proprietate și că acea decizie nu îi este opozabilă nu sunt fondate și nu vor fi reținute.
Pentru aceste considerente, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile 749 din 10.11.2008 a Tribunalului Iași pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 749 din 10.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
26.05.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
