Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 18/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.18/
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâții și, domiciliați în - județul în contradictoriu cu reclamanții-intimați și, domiciliați în, - NORD,.4,. 201 județul C, împotriva deciziei civile nr. 399 din 27.09.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții pârâți,iar pentru intimații reclamanți și răspunde avocat.
Procedura este legal îndeplinită conform art. 87 și următorii proc.civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Recurenții pârâți și precizează că nu înțeleg să timbreze recursul la valoarea precizată.
Curtea, ia act de precizările făcute de recurenți în sensul că nu înțeleg să timbreze recursul la valoare și, pune în discuție excepția de netimbrare a acestuia.
Recurenții pârâți și având pe rând cuvântul,lasă la aprecierea instanței.
Avocat având cuvântul pentru intimați solicită anularea recursului ca netimbrat.
- CURTEA -
Prin sentința civilă nr. 1856/17.11.2006, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul civil nr.827/2006, s-a admis acțiunea formulată de către reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și, au fost obligați pârâții către reclamanți la plata sumei de 4000 USD în echivalent în lei la cursul zilei din ziua plății, reprezentând prejudiciu cauzat prin încălcarea obligației contractuale de a pune la dispoziția reclamanților patrimoniul ce formează obiectul asocierii, au fost obligați pârâții în solidar, către reclamanți la plata sumei de 41 535 USD, în echivalent în lei la cursul zilei din ziua plății, reprezentând suma cuvenită ca urmare a retragerii reclamanților din asociere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr.399/27.09.2007 TRIBUNALUL CONSTANȚAa respins ca nefondat apelul declarat de pârâții și și a menținut sentința primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Împotriva deciziei nr. 399/27.09.2007, în termen legal au declarat recurs pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 12 decembrie 2007, curtea a pus în discuția părților, având în vedere că acțiunea este o acțiune evaluabilă în bani, iar potrivit Legii 146/1997, astfel de acțiuni sunt supuse unei taxe judiciare de timbru calculată la valoarea contestată și, a pus în vedere recurenților să timbreze recursul cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4.140,4 lei și 5 lei timbre judiciare mobile.
La termenul de judecată din 18 ianuarie 2008, recurenții pârâți și, fiind prezenți în instanță au declarat că nu înțeleg să timbreze recursul cu suma dispusă de instanță.
Luând act de declarațiile acestora, s-a pus în discuție excepția de netimbrare a recursului.
Excepția este fondată.
Conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești - sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute de prezenta lege și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani".
Conform dispozițiilor art. 2 din același act normativ, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neplata taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii (art. 20 alin. 3).
Stabilirea unei taxe de timbru de 4.140,4 lei și 5 lei timbru judiciar, conform Legii nr. 146/1997, în sarcina recurenților, corespunde exigențelor art. 6 la CEDO, și nu aduce atingere dreptului la un tribunal.
Curtea Europeană de la Strasbourg a decis constant în jurisprudența sa că în interesul unei bune administrări a justiției poate fi justificată impunerea unei restricții financiare în cazul accesului unei persoane la instanță (Cauza Wissman și alții împotriva României, Hotărârea din 24 mai 2006 și - Miloslavsky contra Regatului Unit, Hotărârea din 13 iulie 1995).
O astfel de limitare a dreptului de acces la instanță corespunde exigențelor art. 6 alin. (1) din Convenție, în cazul în care urmărește un scop legitim și dacă există un raport de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat.
Ori, în cauză se reține că taxa de timbru stabilită de instanță are un fundament legal, cuantumul acesteia a fost stabilit în funcție de valoarea contestată, iar instanța a dat posibilitatea recurenților să achite această taxă până la pronunțarea hotărârii
Cum recurenții nu au înțeles să timbreze cererea de recurs, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, pentru considerentele mai sus expuse, se va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul civil formulat de pârâții și, domiciliați în - județul în contradictoriu cu reclamanții-intimați și, domiciliați în, - NORD,.4,. 201 județul C, împotriva deciziei civile nr. 399 din 27.09.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 Februarie 2008
Red.tehnored.gref.AM
2 ex./4.02.2008.
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
