Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.185
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.03.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de recurentul- reclamant G, domiciliat în G,-, -.1, recurenții-pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în- și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, cu sediul în B, sector 1, str.-. - nr.2-4, împotriva sentinței civile nr.1837/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal au răspuns recurentul- reclamant și pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii G consilier juridic G cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că s-a depus la dosar întâmpinare de către recurentul G și practică judiciară.S-a mai depus încă un exemplar ale celor 3 recursuri declarate în cauză, după care:
Întrebat fiind recurentul reclamant dacă dorește să-și angajeze apărător, acesta declară că nu și depune concluzii la dosar.
Reprezentantul recurente-pârâte depune la dosar practică judiciară.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul, reclamantul arată că solicită recalcularea rentei lunare începând cu luna martie 2004 potrivit OUG nr.12/2004.Solicită respingerea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Reprezentantul pârâtei Casa Județeană de Pensii apreciază că în mod eronat instanța de fond a luat în considerare la pronunțarea hotărârii OUG nr.12/2004, legiuitorul urmărind egalitatea de tratament aplicabilă veteranilor de război proveniți din sisteme diferite în condițiile în care la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe coeficientul de ierarhizare al personalului crescuse, ceea ce nu s-a întâmplat și în celelalte sisteme.Mai menționează că sintagma "după caz" introdusă în art.14 ind. arată că veteranii proveniți din sisteme diferite și decorați cu aceeași distincție militară beneficiază de renta prev. la art.13-14, calculată raportat la solda de grad a unui sublocotenent sau după caz la solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent, că instanța în mod greșit a considerat că modificarea adusă prin Legea 303/2007 se rezumă doar la creșterea procentului de la 25% la 50% și că renta trebuie calculată raportat la nivelul soldei de grad și soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent, aceasta în condițiile în care legea menționată mai sus precizează că renta lunară este echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent.
Solicită admiterea recursului pârâtei Casa Județeană de Pensii, modificarea hotărârii atacate și respingerea recursului declarat de recurentul G ca nefondat.
Față de recursul pârâtului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse lasă la aprecierea instanței.
Recurentul G față de recursurile declarate de pârâții Casa Județeană de Pensii și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1837/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse
A fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.03.-21.09.2004.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse B și Casa Județeană de Pensii
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamant a rentei lunare calculată ca procent din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent Ap.
Au fost respinse restul pretențiilor ca fiind prescrise.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 21.09.2007, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei solicitând obligarea acestuia la plata rentei în funcție de solda de grad și de funcție a unui sublocotenent, începând cu data de 01.03.2004.
În motivare a arătat că potrivit art. 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război beneficiază de o rentă și că urmare a modificării legii prin nr.OUG12/2004, această rentă trebuia calculată nu doar în funcție de solda de grad, ci în funcție de solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent
Pârâtul MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât potrivit art. 7 pct. III lit. c din nr.HG13/2004, verifică modul de stabilire și achitare a pensiilor și a celorlalte drepturi de asigurări sociale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că interpretând art. 141din nr.OG12/2004, atât sistematic, funcție de art. 13-14 din Legea nr.44/1994, dar și din înțelesul notei de fundamentare, rezultă că intenția legiuitorului nu a fost de a egaliza toți veteranii de război, ci de a stabili criteriul de raportare la nivelul solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Atribuțiile Casei naționale de Pensii sunt cele indicate de Hotărârea nr.13 /2004 privind aprobarea Statutului Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale:
i) asigură plata pensiilor și a celorlalte drepturi de asigurări sociale care, potrivit legii, se finanțează din bugetul asigurărilor sociale de stat;
j) asigură stabilirea și plata unor drepturi finanțate de la bugetul de stat, pentru care MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei este ordonator principal de credite, exercitând funcția de ordonator secundar de credite;
III. În domeniul îndrumării și reprezentării:
c) verifică modul de stabilire și achitare a pensiilor și a celorlalte drepturi de asigurări sociale prevăzute de lege, finanțate din bugetul asigurărilor sociale de stat, precum și a indemnizațiilor prevăzute de legi speciale, finanțate de la bugetul de stat prin bugetul alocat Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Însă, potrivit art. 23 din Legea nr.44/1994, pentru acoperirea tuturor cheltuielilor determinate de aplicarea acestei legi, fondurile necesare se vor suporta de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat sau de la bugetele locale, în limita sumelor aprobate anual Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale sau locale.
Rezultă că și pârâtul MINISTERUL MUNCII și Solidarității Sociale are atribuții legate de finanțarea sumelor care i s-ar cuveni reclamantului, exercitând funcția de ordonator secundar de credite, dispozițiile ordonatorului principal fiindu-i obligatorii. În consecință, excepția invocată nu este întemeiată.
Potrivit art. 1 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Termenul prescripției este de 3 ani, conform art.3 al aceluiași decret.
În consecință, drepturile aferente perioadei 01.03.2004- 21.09.2004, vor fi respinse ca prescrise.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantul este îndreptățit la plata unei rente. În cauză nu se pune în discuție procentul de 25% din soldă care i se cuvine reclamantului, ci baza de calcul la care trebuie aplicat acest spor.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, veteranii de război, cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă, beneficiază de următoarele drepturi, dacă nu le-au primit prin alte legi de împroprietărire de la data decorării până în prezent și dovedesc cu acte legale dreptul solicitat:( )
- cei decorați cu Ordinul, de o rentă lunară echivalentă cu solda de bază a unui sublocotenent, compusă din solda de grad și solda de funcție la minim;
- cei decorați cu Ordinul cu spade, clasa, de o rentă lunară echivalentă cu solda de grad a unui sublocotenent;
- Cei decorați cu ordinele sau medaliile prevăzute la lit. b) beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
Art. 14 prevede că: de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a), b) și c), dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Modificarea legii s-a produs prin Ordonanță de Urgență Nr.12 din 23 martie 2004.
În preambulul ordonanței se menționează că scopul ordonanței este acela al aplicării unui tratament egal tuturor veteranilor de război și pentru evitarea unui impact social asupra unei categorii de persoane de vârstă înaintată a căror contribuție adusă pentru apărarea țării este unanim recunoscută, elemente care vizează interesul public și care au caracter de urgență.
După articolul 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, se introduce un nou articol, articolul 141, cu următorul cuprins:
"ART. 141
Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii."
Art. 141face referire la renta reglementată de art. 13 și 14 din lege și singura completare se referă la stabilirea bazei de calcul: în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Modificarea adusă Legii nr.44/1994 de Legea nr.303/2007 nu are relevanță asupra problemei de drept disputate, nu face altceva decât să modifice un procent, fără a face nici o clarificare legislativă a disputei existente în practică referitor la modul de interpretare a art. 141din lege.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamantul G, pârâtele MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse B și Casa Județeană de Pensii
Reclamantul Gac riticat soluția instanței de fond apreciind-o lipsită de temei legal, solicitând recalcularea rentei lunare începând cu luna martie 2004, funcție de solda de grad și de funcție la minimum a unui sublocotenent din MApN cumulat cu 100%.
A invocat nota de fundamentare a OUG nr.12/2004, emisă în vederea aplicării unui tratament egal tuturor veteranilor de război și practica judiciară.
Pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse Bai nvocat prin motivele de recurs greșita respingere de către prima instanță a excepției lipsei calității procesuale pasive, fiind în sarcina Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și a Casei Județene de Pensii G stabilirea și plata indemnizațiilor și drepturilor prevăzute în legile speciale finanțate de la bugetul de stat în condițiile legii.
Pe fond, a invederat faptul că elementul de noutate introdus prin OUG nr.12/2004 îl constituie introducerea soldei de grad și a soldei de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, ca nivel de referință pentru calculul rentei lunare a veteranilor de război, fără însă a exclude indemnizația stabilită în funcție de medalii și decorații din textul de bază al Legii nr.44/1994 republicată.
Sintagma " după caz" utilizată în textul art.13 și 14 din OUG nr.12/2004 este de natură să accentueze necesitatea diferențierii modului de calcul al rentei lunare în funcție de importanța ordinului sau medaliei.
A solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile și respingerea acțiunii ca nefondată.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Gai nvocat prin motivele de recurs interpretarea greșită a dispozițiilor art.13 și 14 din OUG nr.12/2004, sintagma " după caz" referindu-se la calculul drepturilor de rentă cuvenite pensionarilor proveniți din sisteme diferite prin raportare la solda de grad a unui sublocotenent, în cazul de față de 50%.
Nu s-a avut în vedere metoda sistematică de interpretare a textului de lege, referitor la legătura dintre conținutul art.141și al art.13 și 14 din Legea nr.44/1994 modificat.
A solicitat să se constate că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii promovate de intimatul-reclamant G ca nefondată.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9 pr.civilă și ale Legii 44/1994, modificată și completată.
Prin întâmpinare recurentul-reclamant Gaa preciat recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii G ca neîntemeiat, dreptul de rentă cuvenit fiind de 100% din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Examinând recursurile astfel declarate potrivit motivelor invocate de părți cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civilă, curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei-pârâte MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse B, este adevărat că art.23 al.1 din Legea nr.44/1994, modificată și completată, prevăd că pentru acoperirea tuturor cheltuielilor determinate de aplicarea acestei legi, fondurile necesare se vor suporta de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat sau de la bugetele locale, în limita sumelor aprobate anual inclusiv pentru MINISTERUL MUNCII și Solidarității Sociale.
Însă, dreptul la rentă lunară cuvenit veteranilor de război în baza art.13 și 14 din Legea nr.44/1994 reprezintă un drept de asigurări sociale a cărei stabilire și plată intră în sfera de atribuții a caselor teritoriale de pensii.
În acest sens sunt și dispozițiile art.24 lit.f din HG nr.13/2004 care prevăd stabilirea și plata indemnizațiilor și a altor drepturi prevăzute în legile speciale, finanțate de la bugetul de stat, în condițiile legii.
În consecință, părți în raportul juridic sunt partea îndreptățită la acordarea dreptului de rentă și casa teritorială de pensii ca titular al obligației de stabilire și plată a dreptului de asigurări sociale reglementat de legea specială.
În consecință, modul de reglementare instituit de prevederile art.123 al.1 din Legea nr.44/1994 se referă exclusiv la acoperirea cheltuielilor necesare realizabilă din bugetul anual al Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și nu justifică întrunirea în sens procesual a calității procesuale pasive a unei asemenea părți.
Pe fondul cauzei, se rețin următoarele:
Dreptul la rentă reglementat de dispozițiile art.13 și 14 din Legea nr.44/1994 reprezintă un drept cu caracter patrimonial, acordarea acestuia fiind supusă condiției prescripției dreptului la acțiune prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958, termen calculat de la data nașterii dreptului la acțiune.
Cum acțiunea a fost înregistrată la data de 21.09.2007, în mod legal prima instanță a constatat ca fiind prescris un atare drept pentru perioada 1.03.2004-21.09.2004.
În ceea ce privește interpretarea dată art.14 din OUG nr.12/2004, textul de lege este clar, lipsit de echivoc și prevede că, începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de gradșial soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia "și/sau", ci doar cuvântul "și". În aceste condiții, nu putem reține motivele de recurs ca fiind întemeiate, față de normele de interpretare gramaticală a actului normativ și față de faptul că recurenta adaugă la lege.
Nici din interpretarea sistematică a actului normativ nu rezultă o altă situație decât cea reținută de prima instanță și de către instanța de recurs întrucât legiuitorul nu face nici o distincție. Sintagma "după caz" nu este explicată de legiuitor și nu se pot da alte interpretări.
Ori, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Din nota de fundamentare a OUG nr. 12/2004 rezultă clar, intenția legiuitorului indicată în ultimele fraze, în care se arată că, prezentul act normativ prevede completarea Legii nr. 44/1994 republicată în sensul că, începând cu luna martie 2004, renta veteranilor de război să se calculeze în funcție de nivelul soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Începând cu data de 01 martie 2004, recalcularea rentei veteranilor de război cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă se raportează la nivelul minim al soldei de grad și al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Astfel, în nota de fundamentarea a nr.OUG 12/2004, s-a explicat faptul că legiuitorul nu a urmărit modificarea procentelor și soldelor în funcție de care se calculează renta, deoarece veteranii de război îndreptățiți la renta lunară sunt pensionați fie în sistemul public primind pensia de la casele teritoriale de pensie din structurile CNPAS fie în sistemul militar primind pensia de la sau MIRA. În funcție de sistemul de pensii din care făceau parte, veteranii primeai rentele lunare calculate conform dispozițiilor art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, dar raportate după caz, fie la nivelul soldei de grad și/sau funcție ale unui sublocotenent din cadrul fie la nivelul soldei de grad și/sau funcție din cadrul MIRA.
Astfel, întrucât solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul MIRA, drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale.
Prin urmare, prin adoptarea OUG nr. 12/2004, s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic.
Față de aceste considerente, motivele de recurs le apreciem ca fiind neîntemeiate iar sentința primei instanțe este legală și temeinică din toate punctele de vedere și, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul G și pârâta Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, cu sediul în B, sector 1, str.-. - nr.2-4, împotriva sentinței civile nr.1837/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința civilă nr.1837/14.12.2007 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B și respinge acțiunea față de acest pârât pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul G și pârâta Casa Județeană de Pensii
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/19.05.2008
FOND:-R-
OPINIE SEPARATĂ
Analizând hotărârea pronunțată în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale aplicabile în cauză, de criticile formulate de recurentă, cât și de disp.art.304 și art.3041Cod procedură civilă consider că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, astfel că recursurile declarate de pârâții MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și al Casei Județene de Pensii G sunt fondate pentru următoarele considerente:
Susținerile instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantului ar trebui calculată în funcție de solda de grad și solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, nu poate fi primită.
Reclamantului G,veteran de război, prin Decretul nr.335/1995 i-a fost conferită Medalia,Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941 -1945.
Art.14 din Legea nr.44/1994,în forma în care era în vigoare în 2002 prevedea că veteranii de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art.13 alin.1 lit.a și b dar cărora le- fost conferită Medalia,Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941-1945 beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Întrucât calculul rentei se raporta, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative prevăzute de Legea nr.138/1999,iar ulterior au apărut diferențe între aceste solde urmare a faptului că prin OUG nr.2/2004 care a modificat Legea nr.138/1999 s-a majorat solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, între drepturile veteranilor din aceeași categorie, dar aparținând la sisteme de asigurări sociale diferite, Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Internelor, Casei Naționale de Pensii, au apărut diferențe, solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale fiind mai mare decât a unuia din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Pentru eliminarea acestei diferențe s-a adoptat OUG nr.12/2004 care după art.14 din Legea nr.44/1994 a introdus art.141care prevedea că,începând cu luna martie 2004,renta lunară prevăzută la art.13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Deci, dispoziția art.141introdusă prin OUG nr.12/2004 nu modifică disp.art.13 și art.14 din Legea nr.44/1994,ci doar completează aceste articole din lege, în sensul că renta se raportează,folosindu-se sintagma,după caz, fie la solda de grad fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Or,art.141trebuie raportat la modul de calcul al rentei în funcție de felul ordinelor sau medaliilor acordate, așa cum ele sunt menționate la art.13 lit.a și b și art.14 din lege.
Deci diferențierea între veteranii de război în ce privește renta se face în principal în funcție de importanța ordinului sau medaliei acordate,calculul acesteia fiind diferențiat în funcție de ordin sau medalie raportat fie la solda de grad,fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Chiar dacă în cuprinsul art.141nu se folosesc conjuncțiile, și/sau menționând,soldei de grad și al soldei de funcție se folosește sintagma,după caz prin aceasta trimițând la categoriile de distincții, solde și procente menționate în art.13 și 14 din Legea nr.44/1994.
În atare condiții reclamantul este îndreptățit să primească o rentă calculată conform art.14 din Legea nr.44/1994,respectiv în procent de 25% din solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, lucru care s-a și făcut după cum chiar reclamantul menționează în acțiunea civilă formulată, astfel că acțiunea acestuia este nefondată.
Pentru toate aceste motive apreciez că recursurile declarate de pârâții MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și Casa Județeană de Pensii G sunt fondate potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă, astfel că în baza art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă trebuia admis ca atare cu consecința modificării sentinței civile nr.1837/2007 și în rejudecarea cauzei să se respingă ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului.
De asemenea pentru aceleași considerente în baza art.312 al.1 pr.civ.urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva aceleiași sentințe civile nr.1837/14.12.2007.
JUDECATOR
Red.
Dact.
2 ex/19.05.2008
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 185
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE-- -
JUDECATOR-- -
JUDECATOR-- -
GREFIER-- -
CURTEA în majoritate de voturi
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE B, cu sediul în B, str.-. - nr.2-4 sector 1, împotriva sentinței civile nr.1837/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința civilă nr.1837/14.12.2007 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B și respinge acțiunea față de acest pârât pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul G și pârâta Casa Județeană de Pensii
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR
Grefier
Opinie separată
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.1837/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE.
Modifică în parte sentința civilă nr.1837/14.12.2007 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului pentru plata rentei începând cu data de 21.09.2004.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL MUNCII.
Respinge acțiunea civilă a reclamantului față de MINISTERUL MUNCII pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
Respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2008.
JUDECATOR
Grefier
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
