Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 193/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 193
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de, și împotriva sentineți civile nr. 174 din 22 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Vaslui, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta, administratorul pentru intimata SC SRL, consilier juridic pentru intimata SC SA V și consilier juridic pentru intimata SC SA V, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al treilea termen de judecată.
Consilier juridic pentru intimata SC SA V depune la dosar delegație de reprezentare în instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră apelul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Apelanta având cuvântul,solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și trimiterea cauzei la Tribunalul Vaslui pentru rejudecare.
La interpelarea instanței, administratorul societății intimate SC SRL V declară că nu are studii juridice, punându-i-se în vedere să depună la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimata SC SA V având cuvântul, solicită respingerea apelului și depune la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimata SC SA I având cuvântul, solicită respingerea apelului și depune la dosar concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.1254/20 mai 2005, Judecătoria Vaslui respinge excepția de netimbrare a acțiunii, excepție invocată de pârâta "" SRL
În baza art. 158 Cod procedură civilă, art. 2 Cod procedură civilă declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții, domiciliată în B, str. -, nr. 7 județul B;, domiciliată în B,-, -. 5,. 21, domiciliată în B, str. - nr. 7 și, domiciliat în P N,-, -.9,.A,. 13, județul N și pârâții: Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Local V și "MECANICA" SA V, reprezentată prin lichidatorii judiciari: "" SRL H și "M Reorganizare-Lichidare" SRL I, în favoarea Tribunalului Vaslui.
Judecătoria Vasluia reținut că indiferent în ce zonă ar fi amplasat imobilul în litigiu, valoarea acestuia depășește suma de 1 miliard lei, competența de soluționare a cauzei aparținând Tribunalului Vaslui.
Prin sentința civilă nr. 174/22 februarie 2006 Tribunalului Vaslui se admite excepția lipsei calității procesuale active.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, împotriva pârâților Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Local V, "" SRL V, și "Mecanica" SA V reprezentată prin lichidatorii judiciari "" SRL H și "M Reorganizare Lichidare" I ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
S-a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de reclamanta, domiciliată în B, str. - nr. 7 în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice -Direcția Generală a Finanțelor Publice V, Consiliul Local V, "" SRL V, "Mecanica" V, reprezentată prin lichidatorii judiciari "" SRL H și "M Reorganizare Lichidare" I, "" SA V, "" SA V și "" SA
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că din certificatul de moștenitor nr. 209 din 17 septembrie 1007 rezultă că de pe urma defunctului a rămas ca moștenitoare reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare iar ceilalți reclamanți au renunțat la succesiune conform declarațiilor autentificate menționate în același certificat de moștenitor.
Singura care a acceptat succesiunea de pe urma defunctului este reclamanta, astfel că ceilalți reclamanți nu au calitate procesuală activă renunțând la moștenire.
În cauza de față instanța a fost investită cu o acțiune în revendicare a unui imobil preluat abuziv de stat, acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 480 Cod civil. La data investirii instanței cu soluționarea acțiunii în revendicare era în vigoare Legea nr. 10/2001 care reglementează regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 1989.
Cum în cauza de față a fost revendicat un imobil preluat abuziv de Statul Român, imobil care intră sub incidența Legii 10/2001 și pentru restituirea căruia trebuie urmată procedura prealabilă cu caracter administrativ prevăzută de art. 20-26 din Legea 10/2001.
Imobilul în litigiu, făcând parte din categoria celor prevăzute de art. 2 din Legea 10/2001, în vigoare la data investirii instanței cu acțiunea în revendicare, se constată că acțiunea de față este inadmisibilă.
Având în vedere că excepția inadmisibilității este întemeiată, instanța a apreciat că nu se mai impune a fi analizate și celelalte excepții invocate de pârâți (autoritate de lucru judecat, lipsa calității procesuale pasive a pârâtei "Mecanica" SA, lipsa identității dintre obiectul cererii și dreptul de proprietate al "" SRL V).
Împotriva sentinței civile nr. 174/22.02.2006 a Tribunalului Vaslui au formulat apel,.
Se critică sentința apelată pentru următoarele motive:
- în mod nelegal instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea în contradictoriu cu reclamanții, în condițiile în care prevederile Legii 10/2001 art. 4, arată că succesibilii care după data de 6 martie 1945, nu au acceptat restituirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a moștenirii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi;
-în mod nefondat s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanți -astfel cu toate că au deschisă o acțiune în baza Legii 10/2001, în care au solicitat numai revendicarea suprafeței de 9,964. și nu întreaga suprafață de 30.000. care este în realitate - la 11 iunie 1948 în contextul Legii 32/1948 imobilul revendicat a fost preluat de către Consiliul local V fără forme legale, motiv pentru care titlul de proprietate al reclamanților din 1948 rămas valabil.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 24 mai 2006, Curtea de APEL IAȘIa dispus în temeiul. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă suspendarea judecății apelului declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 174/22 februarie 2006 Tribunalului Vaslui până la soluționarea dosarului nr. 923/2001 al Tribunalului Vaslui.
Prin decizia nr. 5491/13 mai 2009 Secției civile și de proprietate intelectuală -a Înaltei Curți de Casație și Justiție - s-a admis recursul declarat de pârâta "" SRL V împotriva încheierii din 24 mai 2006 Curții de APEL IAȘI, s-a casat încheierea menționată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.
S-a reținut că în calea de atac a apelului exercitat de reclamanți, instanța de apel va verifica doar legalitatea excepției inadmisibilității acțiunii în baza căreia a fost respinsă acțiunea, și nu are de cercetat fondul cauzei.
Cauza fiind trimisă de Înalta Curte de Casație și Justiție Curții de Apel pentru judecarea apelului formulat de reclamanți.
Instanța de apel constată căapelul formulat de, și este neîntemeiat pentru considerentele la care ne vom referi.
Din certificatul de moștenitor nr. 209/17 septembrie 1997 /8 dosar nr. 2951/2004) rezultă că de pe urma defunctului a rămas ca moștenitoarereclamanta în calitate de soție supraviețuitoareiarceilalți reclamanțiau renunțat lasuccesiuneconform declarațiilor autentificate menționate în același certificat de moștenitor.
Dispozițiile art. 4 din Legea 10/2001 invocate de cei trei apelanți-reclamanți în apelul formulat nu sunt aplicabile în cauză.
Pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar moștenitorii care nu au acceptat-o în termenul și condițiile prevăzute de art. 700 din Codul civil,iar nu și cei care au renunțat la succesiune în condițiile art. 696 din Codul civil.
Ca atare, cei care au renunțat la succesiune cum sunt, nu intră în categoria persoanelor care sunt moștenitori, ei neputând dovedi această calitate, întrucât în acest caz, nu este vorba de neacceptarea succesiunii în condițiile art. 700 din Codul civil și care sunt prezumați de lege ca renunțători, ci dimpotrivă se dovedește cu certitudine (declarație notarială) că nu sunt moștenitori dat fiind faptul că au renunțat expres la succesiune.
Prin efectul renunțării - moștenitorii sunt socotiți că nu au fost niciodată moștenitori iar vocația acestora succesorală este retroactiv desființată.
Renunțarea vizează atât bunurile existente în succesiune la data decesului, cât și cele viitoare care vor intra în succesiunea respectivă.
Așa fiind, în mod legal Tribunalul Vasluia reținut și a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, și a respins acțiunea civilă formulată de aceștia pe acest considerent.
În ce privește apelul formulat de va fi admis pentru următoarele considerente.
În mod greșit a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea în revendicare formulată de, se va respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Reclamanta prin cererea înregistrată la nr. 2951/30 aprilie 2004, solicitat în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de V, Consiliul local V, "Mecanica" SA V, "" SRL V să-i fie lăsată în deplină posesie și proprietate suprafața de 9964. situată în V,- (actual str. -), prezenta acțiune întemeindu-se pe dispozițiile prevăzute de Codul civil, așa cum corect a reținut și Tribunalul Vaslui pe art. 480 Cod civil.
Acțiunea în revendicare întemeiată pe dispozițiile dreptului comun, formulată după intrarea în vigoare a Legii 10/2001 este admisibilă.
Dispozițiile din dreptul comun, conținute în art.480 cod civil dă vocația titularului dreptului de proprietate de a recurge la toate mijloacele legale, administrative sau judiciare, pentru a obține recunoașterea acestui drept într-o manieră pe care o consideră adecvată finalității urmărite.
În situația în care imobilul a fost înstrăinat, cum este și în cazul de față, fostul proprietar are deschisă nu numai calea prevăzută de Legea 10/2001, ci și calea acțiunii directe în revendicarea imobilului.
Astfel prevederile legii speciale nu exclud nici expres și nici implicit acțiunea în revendicare împotriva posesorilor imobilului preluat abuziv de către stat.
Totodată trebuie avute în vedere în cadrul acțiunii în revendicare și dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 la Convenția europeană a drepturilor omului, care se aplică prioritar legii naționale, în măsura în care nu se aduce atingere un ui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice.
Ca atare, se va admite apelul formulat de, se va schimba în parte sentința tribunalului, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Vaslui pentru judecarea acțiunii în revendicare, când vor fi examinate și celelalte excepții invocate de pârâți, cât și criticile vizând fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTOVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de, împotriva sentinței civile nr.174/22 februarie 2006 Tribunalului Vaslui.
Admite apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 174/22 februarie 2006 Tribunalului Vaslui pe care o schimbă în parte în sensul că:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei decizii.
Trimite cauza la Tribunalul Vaslui pentru judecarea acțiunii în revendicare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.12.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Valeria Cormanencu Stanciu
