Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 202/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 202
Ședința publică din 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Corhan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 112/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul C- în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B, având ca obiect pretenții - art. 504. pr. pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamantul apelant sen. mandatar jr. lipsă pârâtul intimat Ministerul Finanțelor
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei, după care instanța califică calea de atac împotriva sentinței civile nr. 112/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul C- în dosar nr-, ca fiind apel și nu recurs.
Mandatarul reclamantului apelant depune la dosar copia procurii judiciare nr. 1200/22.09.2008 și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Mandatarul reclamantului apelant solicită admiterea apelului.
R E A,
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
prin acțiunea adresată Judecătoriei Caransebeș la 28.11.2007, reclamantul a chemat în judecată Statul Român solicitând despăgubiri în valoare de 310.000 lei, reprezentând suferința, lipsirea de libertate și pagubele materiale, pentru perioada cuprinsă între 18.06.1958 și 24.06.1964, cât a fost arestat pe nedrept.
Reclamantul arată că după ce a fost eliberat prin Decretul nr. 310/1964, a formulat cerere de revizuire, iar ca urmare, prin expertiză contabilă s-a determinat nevinovăția sa.
Prin sentința civilă nr. 5/14.01.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Caransebeșa declinat competența în favoarea Tribunalului C-
Reclamantul și-a completat acțiunea majorând valoarea despăgubirilor la 10.583 lei, solicitând și dobânzi și arătând că prejudiciul reprezintă sumele de bani care i-au fost reținute din salariul în perioada 1958-1964.
Prin întâmpinare Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat prescrierea dreptului la acțiune conform art. 504 și urm. pr. penală.
Prin sentința civilă nr. 112/14.03.2008 Tribunalul C-S a respins acțiunea formulată de reclamant.
Tribunalul a reținut că acțiunea pentru repararea pagubei, potrivit art. 506 alin. 2. pr. penală, trebuie pornită în termen de 18 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, iar în cauză, reclamantul nu a invocat nici o cauză de suspendare ori de întrerupere a acestui termen.
Având în vedere că reclamantul a fost achitat prin sentința penală pronunțată în anul 1969, tribunalul a apreciat că dreptul la acțiune s-a prescris și se impune respingerea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs în termen, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului arată că a fost condamnat prin sentința penală nr. 2494/28.11.1958 la 13 ani muncă silnică, dar că, prin sentința penală nr. 860/4.10.1969 a fost admisă cererea sa de revizuire și pe fond s-a dispus achitarea sa întrucât nu se face vinovat de săvârșirea unei fapte penale.
Reclamantul arată că deși tribunalul a respins acțiunea ca prescrisă, nu s-a pronunțat pe fondul cauzei.
Totodată, arată că nu a putut promova această acțiune datorită regimului existent și a faptului că este în vârstă.
Curtea a calificat calea de atac ca fiind apel, potrivit art. 282 alin. 1. pr. civ.
Analizând apelul declarat de reclamant, în raport de susținerile acestuia, de probele dosarului și de dispozițiile art. 282 - 297. pr. civ. Curtea apreciază că este neîntemeiat.
Potrivit art. 52 alin. (3) din Constituția revizuită, statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare.
Potrivit art. 504- 507. pr. penală statul răspunde pentru prejudiciile cauzate persoanei în cazul condamnării ori a luării unei măsuri preventive față de aceasta pe nedrept.
Această formă de răspundere poate fi antrenată pe ideea de garanție, întrucât statul are obligația de a-și îndeplini funcția coercitivă și de jurisdicție fără a leza interesele cetățenilor.
Acțiunea pentru repararea pagubelor constând în prejudiciul patrimonial ori moral cauzat persoanei care a fost condamnată și apoi achitată, poate fi pornită în termen de 18 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de achitare, așa cum prevede art. 506 alin. 2. pr. penală.
În cauză, reclamantul a fost achitat ca urmare a admiterii cererii de revizuire prin sentința penală nr. 860/04.10.1969.
Așadar, termenul pentru promovarea acțiunii pentru despăgubiri contra statului a început să curgă de la data rămânerii definitive a acelei hotărâri.
Acest termen este un termen de prescripție, însă reclamantul nu a invocat cauze de întrerupere ori suspendare a acestui termen,
Susținerile acestuia privind imposibilitatea promovării acțiunii datorită regimului politic existent și a vârstei înaintate, nu pot fi reținute ca și cauze de suspendare ori de întrerupere a acestui termen. Reclamantul avea posibilitatea de a solicita despăgubiri cel târziu începând cu decembrie 1989, după cum putea să-și desemneze un mandatar, așa cum a procedat în această cauză.
Cât privește nepronunțarea asupra fondului cauzei, Curtea reține că prescrierea dreptului la acțiune împiedică analiza temeiniciei pretențiilor reclamantului. Așadar, nici aceste susțineri ale reclamantului nu pot fi reținute.
În consecință, Curtea apreciată că soluția de respingere a acțiunii ca prescrisă, este temeinică și legală, urmând ca în baza art. 296. pr. civ. să respingă ca neîntemeiat apelul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 112/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul C- în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Dr. - - - - - -
Red. 16.10.2008
Tehnored. 4 ex./16.10.2008
Prima instanță:
PPREZENTA SE:
reclamant -, sat, nr.104, jud. C-
pârât - Ministerul Finanțelor B,-, Sector 5
Președinte:Adriana CorhanJudecători:Adriana Corhan, Maria Lăpădat
