Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 215/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 215/
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în T,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 62 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de C de APEL TÂRGU -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă contestatorul asistat de av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 01,15 lei timbru judiciar.
Reprezentantul contestatorului declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată în scris, în subsidiar trimiterea dosarului instanței de fond respectiv Judecătoriei Toplița pentru judecata pe fond a cauzei în urma căreia instanța să se pronunțe cu privire la ce anume a respins din cererea introductivă reducând proporțional și cheltuielile de judecată. De asemenea susține că este o greșeală materială a instanței de fond. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- la data de 06.02.2008, reclamantul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.62 din 17.01.2008 pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de Apel Tg.M, solicitând admiterea contestației în anulare, retractarea deciziei nr.62/2008, admiterea apelului declarat de el și modificarea în parte a sentinței civile nr.324/2007, în sensul acordării sumei de 1.925 lei, reprezentând diferența de cheltuieli de judecată, solicitate prin cererea principală, compuse din onorariu de avocat, onorariul expertului și taxa de timbru.
În motivarea contestației în anulare a arătat că prin sentința civilă nr.324/2007 Judecătoriei Toplița, s-a dispus admiterea în totalitate a acțiunii în grănițuire și revendicare, s-a admis în parte cererea privind cheltuielile de judecată, compuse din onorariul expertului, taxă de timbru și onorariul avocatului, deși s-au solicitat în totalitate și au fost dovedite prin documentele depuse la dosar. S-a luat act de renunțarea la judecarea cererii privind obligarea intimaților la plata contravalorii uzufructului pe ultimii 3 ani.
Ambele căi de atac formulate pentru acordarea în totalitate a cheltuielilor de judecată au fost respinse.
În cauza de față, se prevalează de cea de-a doua ipoteză reglementată de art.318 Cod pr.civilă - când instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, prin cererea de recurs a solicitat modificarea deciziei civile nr.155/01.10.2007 a Tribunalului Harghita, fiind incidente art.304 pct.6, 8 și 9 Cod pr.civilă. Instanța de recurs a omis să cerceteze aceste motive de modificare sau casare și a respins recursul ca netemeinic și nelegal.
S-a dispus atașarea dosarului nr- al acestei instanțe.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivului invocat, Curtea constată următoarele.
Prin decizia nr.62/R/17.01.2008 Curtea de Apel Tg.M a respins ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.155/01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita.
Prin cererea de recurs reclamantul solicitase modificarea în parte a deciziei atacate, admiterea apelului, obligarea intimaților la plata în totalitate a cheltuielilor de judecată. A dezvoltat motivele de recurs, însă nu a indicat motivele de nelegalitate expres prev.de art.304 Cod pr.civilă de care se prevalează în declararea recursului. A menționat art.174 și urm.Cod pr.civilă și 584 Cod civil, legate de fondul cauzei, respectiv greșita aplicare a acestor prevederi legale în acordarea parțială a cheltuielilor de judecată, ceea ce putea încadra dezvoltarea motivelor de recurs în motivul de nelegalitate prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă. Doar în concluziile scrise depuse la dosar la ultimul termen de judecată, (deci nu în intervalul termenului de motivare a recursului), reclamantul a indicat motivarea recursului pe prev.art.6, 8 și 9 Cod pr.civilă.
Raportat la cererea de recurs, se constată că instanța de recurs a cercetat toate "motivele" de modificare detailate de reclamant, respectiv nemulțumirea legată de neacordarea în totalitate a cheltuielilor de judecată. Instanța de recurs a reținut corecta aplicare de către instanța de apel a disp.art.276, 277 Cod pr.civilă, raportat și la obiectul cererii de chemare în judecată și p0rev.art.584 Cod civil.
Ca atare, constatând că în cauză nu este incident motivul prev.de art.318 Cod pr.civilă - teza finală, Curtea, în baza art.319 - 321 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de reclamantul, domiciliat în T,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 62 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de C de APEL TÂRGU -M, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 martie 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
12.03.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
