Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2151/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2151/R/2008
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte instanță
GREFIER: TARȚA
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivasentinței civile nr. 1321 din 11 august 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâta SC S SA, având ca obiect litigiu de muncă - pretenții.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul prâtei intimate SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatei și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 octombrie 2008, pârâta intimată a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, din care un exemplar se comunică reclamantului recurent.
Întrebat fiind reclamantul recurent arată că a atacat în instanță decizia de concediere.
Nefiind alte cereri suplimentare de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia și obligarea pârâtei intimate la plata sumelor pentru concediere.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1321 din 11 august 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea înaintată de reclamantul, împotriva pârâtei C, având ca obiect un litigiu de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin acțiunea înaintată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SA C, solicitând obligarea acesteia să-i acorde un salariu de bază așa cum este prevăzut în contractul colectiv de muncă pe anul 2007-2008.
S-a reținut din actele de la dosar că reclamantul a încetat contractul individual de muncă pe motiv că s-a pensionat pentru limită de vârstă.
Din art. 175 alin. l din contractul colectiv de muncă în vigoare la nivel de societate rezultă că la disponibilizarea salariaților din motive neimputabile lor, unitatea va acorda o compensație echivalentă cu salariul de bază. Această prevedere se referă la situațiile în care contractul individual de muncă încetează din motive care nu țin de persoana salariatului, așa cum sunt reglementate în art. 65 si urm. din Codul Muncii.
Incetarea contractului individual de muncă al reclamantului s-a produs din motive ce țin de persoana lui și anume cererea acestuia de a se pensiona pentru limită de vârstă, astfel că nu i se aplică prevederile articolului menționat mai sus din contractul colectiv de muncă.
Raportat la cele de mai sus, s-a constatat că acțiunea reclamantului nu este întemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului arată că a fost pensionat pentru limită de vârstă la 01.07.1999, dar a rămas în continuare angajat cu un nou contract de muncă pe durată nedeterminată în funcția de tehnician principal.
Consideră că având calitatea de angajat este îndreptățit să primească un salariu de bază la desfacerea contractului de muncă din inițiativa unității conform art.175 alin.1 din Contractul colectiv de muncă în vigoare la nivel de societate, care prevede că la disponibilizarea salariaților din motive neimputabile lor, unitatea va acorda o compensație echivalentă cu un salariu de bază.
Pârâta SC SA, prin întâmpinarea de la 16 solicită respingerea recursului, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a precizat și pârâta prin întâmpinarea depusă în cauză, acțiunea reclamantului se întemeiază pe dispozițiile art.175 alin.1 din Contractul colectiv de muncă în vigoare la nivelul societății pârâte. Acest text, prevede că "la disponibilizarea salariaților din motive neimputabile lor, unitatea va acorda o compensație echivalentă cu un salariu de bază".
Potrivit secțiunii a 4-a din muncii ce reglementează concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariată, la art.65 se prevede că "concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia".
În cazul din speță, potrivit deciziei nr.174/1021 din 5.03.2008 emisă de pârâtă, contractul individual de muncă al reclamantului a încetat în baza art.56 lit.d și 61 lit.e din muncii, adică pe motiv de pensionare, situație care este reglementată în secțiunea a 3-a a Codului muncii ce reglementează concedierea pentru motive care țin de persoana salariatului.
Așadar raportat la cele mai sus arătate se constată că în mod netemeinic reclamantul susține că îi sunt aplicabile dispozițiile art.175 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, astfel că față și de dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul promovat de acesta împotriva sentinței Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1321 din 11 august 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red.AR
Dact./2ex./16.12.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
