Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 226/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 617/CIV/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 226
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamantul domiciliat în S, B- -, nr. 11, - 3,. A,. 10,.50, jud. O împotriva sentinței civile nr.78 din 29 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sect.5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S,-, jud. O, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sect.5 având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O lipsind apelantul reclamant și intimatul pârât MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea de ședință din data de 06 iunie 2007 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 06.06.2008 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru a se pentru a se pune în discuție excepția perimării.
Instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării apelului.
Consilier juridic, pentru intimații pârâți, solicitat a se consta perimat apelul
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat să se constate ca perimat apelul.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
La data de 02 octombrie 2006 reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Public, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în temeiul dispozițiilor art. 504 C.P.P. să fie obligați pârâții la plata sumei de 300.000 RON daune morale pentru perioada în care a fost arestat preventiv și 10.000 RON daune materiale, cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O l t, sub nr-( nr. în format vechi 3345/C/2006).
La 27 noiembrie 2006, reclamantul prin cerere înaintată instanței, și - a precizat cuantumul daunelor materiale la suma de 9.400 RON ce se compune din contravaloarea celor 20 zile cât a fost lipsit de libertate și contravaloarea cheltuielilor pentru asistență juridică.
Prin sentința civilă nr. 78 din 29 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-( nr. în format vechi 3345/C/2006) a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul împotriva Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală Finanțelor Publice O și ca inadmisibilă față de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, la 12 martie 2007, reclamantul fără însă a-l motiva.
La data de 21 mai 2007, reclamantul a depus motivele de apel, iar în ședința publică din 06 iunie 2007, cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 242 pct.2 cod. proc. civ pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare până în 06 iunie 2008 când prin referat întocmit de Serviciul Arhivă al Curții de APEL CRAIOVA, s-a propus repunerea cauzei pe rol în vederea verificării perimării. A fost stabilit termen la data de 25 iunie 2008.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă orice cerere de judecată,contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cauza de față a fost suspendată în baza art.242 Cod procedură civilă la data de 6 iunie 2007 și a rămas în nelucrare până în prezent.
Partea interesată avea obligația de a solicita repunerea cauzei pe rol pentru a nu opera perimarea.
Întrucât apelantul reclamant nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, în termenul de maximum un an reglementat de art. 248 Cod. proc.civilă, calculat începând cu data de 06 iunie 2007, instanța urmează să constate că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților o perioadă mai mare de un an și deci se constată perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat apelul declarat de reclamantul domiciliat în S, B- -, nr. 11, - 3,. A,. 10,.50, jud. O împotriva sentinței civile nr.78 din 29 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sect.5 reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S,-, jud. O, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sect.5 având ca obiect pretenții.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. Fond:.
Red. -
2 exp./ 26 Iunie 2008
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Paraschiva Belulescu
