Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 228 /A/2009 | |
Ședința public din 7 octombrie 2009 | |
Instanța constituit din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECTOR: | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 254 din 23 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâta SC " - " SA, având ca obiect pretenții - despgubiri.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint reprezentanta reclamantului-apelant, avocat și reprezentanta pârâtei intimate, consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, la întrebarea instanței reprezentanta pârâtei-intimate arat c înțelege s susțin în continuare excepțiile invocate prin întâmpinarea depus la dosar.
Reprezentanta reclamantului-apelant pune concluzii în sensul respingerii excepțiilor invocate prin întâmpinare de ctre reprezentanta pârâtei-intimate întrucât au fcut dovada calitții de moștenitor și acțiunea a fost declarat în termen.
Întrebat fiind reprezentanta reclamantului-apelant arat c nu-și amintește dac în intervalul prevzut de Legea nr. 10/2001 reclamantul a depus cerere de restituire.
Reprezentanta pârâtei-intimate arat c nu s-a fcut dovada calitții de asociat al defunctului, astfel c societatea pe care o reprezint nu are calitate procesual pasiv în cauz.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declar închis faza probatorie și acord cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta reclamantului-apelant solicit admiterea apelului, casarea sentinței atacate, ca fiind nelegal și neîntemeiat și trimiterea cauzei pentru judecata în fond ctre aceeași instanț, fr cheltuieli de judecat.
Reprezentanta pârâtei intimate solicit respingerea recursului potrivit motivelor invocate prin întâmpinare.
CURTEA
Prin sentința civil nr.254 din 23 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția inadmisibilitții formulrii acțiunii și în consecinț, a fost respins acțiunea civil intentat de reclamantul, împotriva pârâtei SC SA C-N, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c reclamantul a înțeles s formuleze în contradictoriu cu pârâta, o acțiune întemeiat pe dispozițiile Legii nr.10/2001, în scopul obținerii msurilor reparatorii pentru bunurile preluate abuziv și care s-ar afla în patrimoniul pârâtei.
Procedura special reglementat de Legea nr.10/2001, presupune parcurgerea într-o prim etap a unei proceduri administrative obligatorii, declanșate prin înregistrarea unei notificri prin intermediul executorului judectoresc, ctre unitatea dețintoare, în termenul special prevzut de lege.
Potrivit art.22 alin. (1) din Legea nr.10/2001, persoana îndreptțit va notifica în termen de 6 luni de la data intrrii în vigoare a legii, persoana juridic dețintoare.
Legea nr.10/2001 a intrat în vigoare la data de 14 februarie 2001, iar termenul de 6 luni a fost prelungit succesiv prin OUG nr.109/2001 și OUG nr.145/2001, astfel încât persoanele îndreptțite puteau înregistra notificri prin care s solicite msuri reparatorii pentru bunurile preluate abuziv, pân la data de 14 februarie 2002.
Inițial, reclamantul a indicat ca temei de drept al acțiunii, dispozițiile Legii nr.247/2005, prin care îns nu a fost prelungit termenul inițial pentru depunerea notificrii.
Întrucât reclamantul nu a fost în msur s probeze c a înregistrat o notificare în termenul prevzut de Legea nr.10/2001, acțiunea acestuia întemeiat pe dispozițiile legii speciale, apare ca inadmisibil.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul, solicitând "casarea" ei ca nelegal și neîntemeiat și trimiterea cauzei pentru judecat în fond de ctre aceeași instanț.
În motivarea apelului, reclamantul a artat c în mod nelegal a respins prima instanț acțiunea ca inadmisibil, deoarece a dovedit, iar pârâta nu a contrazis-o prin întâmpinare, c atât antecesoarea lui, defuncta nscut, cât și apelantul personal, au formulat cereri pentru stabilirea și plata despgubirilor aferente utilajelor preluate în proprietate de stat, de la antecesoarea lui, asociat a Asociației familiale " ".
Cererile formulate în anii 1990-1991 și în anul 2005, nu au îndeplinit condițiile prevzute de Legea nr.10/2001 de a fi trimise sub forma notificrii, dar sunt cereri adresate pârâtei privind bunuri trecute abuziv în proprietate de stat și fr plata despgubirilor, motiv pentru care acțiunea se încadreaz în prevederile art.5 pct.2 și art.18 pct.29 din Legea nr.10/2001.
Chiar dac nu a fost prelungit termenul pentru depunerea notificrilor, prin Legea nr.247/2005, reclamantul a artat c se încadreaz în dispozițiile legii speciale, iar cererea a fost formulat în temeiul Legii nr.247/2005, de modificare a Legii nr.10/2001.
De asemenea, reclamantul a mai susținut c are dreptul la judecata pe fond a dreptului cu care s-a adresat instanței, întrucât are cerere formulat în temeiul legii speciale, și nu-i poate fi îngrdit dreptul su pentru c cererea nu a fost formulat în termenul limitat al Legii nr.10/2001.
Prin întâmpinare depus la dosar 7-8, intimata SC SA C-N, a invocat excepțiile lipsei calitții procesuale active a reclamantului în promovarea acțiunii, a lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei, precum și a tardivitții introducerii cererii de ctre reclamant, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondate, cu cheltuieli de judecat.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, curtea reține urmtoarele:
La data de 23 noiembrie 2005, reclamantul i-a trimis pârâtei SC SA C-N, o notificare formulat în temeiul Legii nr.247/2005, pentru acordarea despgubirilor privind mașinile de tricotat circulare manuale și accesoriile preluate în mod abuziv de Fabrica de C, 10 dos.tribunal.
Potrivit art.21 alin. (1) din Legea nr.10/2001, persoana îndreptțit va notifica în termen de 6 luni de la data intrrii în vigoare a prezentei legi persoana juridic dețintoare, solicitând restituirea în natur a imobilului.
Termenul inițial de 6 luni pentru înregistrarea notificrii, a fost prelungit cu 6 luni prin Ordonanța de urgenț a Guvernului nr.109/2001 și cu înc 6 luni prin Ordonanța de urgenț a Guvernului nr.145/2001.
Legea nr.247/2005, respectiv Titlul I din acest act normativ nu a mai prevzut un nou termen înuntrul cruia persoanele îndreptțite s aib posibilitatea de a formula notificri pentru restituirea în natur a imobilelor preluate abuziv, sau pentru acordarea de msuri reparatorii.
Este adevrat c reclamantul nu solicit restituirea vreunui imobil în natur sau prin echivalent, ci acordarea de despgubiri reprezentând contravaloarea utilajelor preluate abuziv, dar dac este îndreptțit sau nu, aceasta reprezint o problem de fond, or acțiunea introductiv de instanț a fost respins în baza excepției inadmisibilitții.
Cât vreme reclamantul a formulat o notificare comunicat pârâtei, prin care a solicitat s i se acorde despgubiri pentru utilajele preluate abuziv, indicând Legea nr.247/2005, din care se subînțelege c incident în speț nu poate fi decât Titlul I, acțiunea reclamantului nu putea fi respins ca inadmisibil, deoarece i s-ar înclca dreptul reclamantului de acces la un tribunal, în conformitate cu dispozițiile art.6 din Convenția European a Drepturilor Omului.
Prin urmare, în mod greșit tribunalul a admis excepția inadmisibilitții acțiunii și în consecinț, a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibil.
Întrucât reclamantul nu a formulat notificarea în termenul imperativ, de decdere, de un an de zile începând cu data de 14 februarie 2001, în temeiul art.296 pr.civ.coroborat cu art.137 alin. (1) același cod și cu art.22 alin. (1) din Legea nr.10/2001, republicat, curtea urmeaz s admit în parte apelul reclamantului împotriva sentinței tribunalului, care va fi schimbat în sensul c se va admite excepția tardivitții privind înregistrarea notificrii și în consecinț, se va respinge acțiunea civil formulat de reclamant împotriva pârâtei, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
Adresa comunicat de pârât cu nr.34156/05.03.2008 41 dos.tribunal, ctre reclamant, nu reprezint o "decizie" în sensul art.26 alin. (3) din Legea nr.10/2001, republicat, de la primirea creia s curg termenul de 30 de zile pentru atacarea ei la secția civil a tribunalului.
Excepțiile lipsei calitții active a reclamantului în formularea acțiunii și a lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei, sunt nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.254 din 23 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr- pe care o schimb, în sensul ca respinge excepția inadmisibilitții, admite excepția tardivitții și în consecinț, respinge acțiunea civil formulat de reclamantul, împotriva pârâtei SC SA C-N, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001, ca tardiv.
Decizia este definitiv și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dat și pronunțat în ședința public din 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
--- - - - - -
Red.DT: 9.10.2009
Dact.CA: 19.10.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan
