Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2404/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 2404
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC " ACTIV" TRANS" SRL, cu sediul în municipiul B,-, -.5 B,.3,.3,.88, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1042 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, Calea B, -.A,.7,.25, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr.195/2009, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul, care învederează instanței că recurenta pârâtă în cuprinsul motivelor de recurs solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat depune la dosar întâmpinare la motivele de recurs, la care atașează în copie, următoarele înscrisuri: adresele nr. 1591 din 16 decembrie 2008 și 48 din 23 ianuarie emise de SC ACTIV TRANS SRL și proces verbal de predare primire, emis la 1 februarie 2008, chitanță fiscală nr. 195 din 27 octombrie 2009 în valoare de 1000 lei, reprezentând onorariu apărător, înscrisuri pe care le prezintă și în originalul pentru confruntare.
După verificarea înscrisurilor de către instanță, apărătorul intimatului reclamant având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
În combaterea recursului, intimatul reclamant prin apărătorul său arată că așa cum corect reținut și instanța de fond recurenta pârâta nu a făcut dovada că reclamantul nu a fost prezent la locul de muncă în perioada 01.02.2008 - 01.05.2008, întrucât, așa cum rezultă din înscrisul depus la fila 177 dosar recurs, care cuprinde "lista nominală a persoanelor asigurate pentru care se plătește contribuția la asigurările sociale de sănătate pe luna decembrie 2008, intimatul se află înscris în această listă.
De asemenea, la fila 186 se află aceeași listă, care cuprinde însă și data angajării pentru fiecare dintre salariați, la poziția 8 aflându-se intimatul, care are înscrisă ca dată angajării 1 februarie 2008.
altă dovadă faptului că intimatul era angajatul societății la 1 februarie 2008 este și procesul verbal de predare-primire, din cuprinsul căruia rezultă că la 1 februarie 2008 numitul a primit din parte societății SC ACTIV TRANS SRL un telefon Nokia.
Având în vedere cele susținute, se solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 658/120/12.02.2009 reclamantul a chemat în judecată SC" Activ Trans"SRL reprezentată prin administrator pentru ca în contradictoriu cu acesta să se constate nulitatea absolută a deciziei de concediere nr. 1590/12.01.2009 care nu a fost comunicată reclamantului și să se dispună repunerea părților în situația anterioară emiterii actului de concediere.
S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata concediului de odihnă pe anul 2008 pentru 27 de zile lucrătoare, plata drepturilor salariale pentru luna decembrie 2008 și pentru lunile din 2009, anterioare închiderii carnetului de muncă, obligarea pârâtei să elibereze adeverința cu veniturile realizate de reclamant în perioada 01.02.2008 - 09.01.2009 pentru a beneficia de ajutor de șomaj, obligarea pârâtei să plătească taxele și impozitele aferente contractului de muncă pentru perioada 01.02.2008 - 09.01.2009 și declarațiile cu asigurații pentru perioada 01.02.2008 - 09.01.2009 la Casa Județeană de pensii D, Agenția Județeană de șomaj și Casa de asigurări de sănătate; pârâta să depună statele de plată pe lunile februarie, martie, aprilie, mai și decembrie 2008 și ianuarie 2009 la. D pentru închiderea carnetului de muncă; obligarea pârâtei la plata de daune interese de 100 lei pe lună pentru neplata nejustificată a salariilor pe luna decembrie 2008 și ianuarie 2008 și daune de 2250 lei pe fiecare lună până la închiderea carnetului de muncă ca urmare a faptului că reclamantul nu s-a putut angaja. Se solicită cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s- arătat că reclamantul a fost angajat la firma pârâtă începând cu 01.02.2008 pe perioadă nedeterminată conform contractului de muncă 53/01.02.2008 înregistrat la. D sub nr. -/22.02.2008.
Reclamantul a fost șef de balastieră cu salariul de 2250 lei lunar în care s-a inclus și sporul de 25% vechime și un concediu anual de 27 zile lucrătoare.
La 19.12.2008 prin adresa 1583/08.12.2008 pârâtului i s-a comunicat perioada de preaviz începând cu 08.12.2008 întrucât s-a desființat postul ocupat de acesta.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii, susținându-se că reclamantul a lucrat la firma pârâtă începând cu 01.05.2008.
Reclamantul a modificat contractul individual de muncă unilateral, adăugând un spor de 25% și 27 zile de concediu în condițiile în care înțelegerea nu prevedea sporuri ci doar 25 de zile de concediu.
În luna februarie reclamantul figurează ca angajat cu normă întreagă și la altă firmă, iar societatea reclamantă în pofida acestei situații a făcut lichidarea la zi până la data desfacerii contractului de muncă 09.02.2009. Întrucât reclamantul nu a fost prezent la locul de muncă în perioada 01.02.2008 - 01.05.2008 nu poate fi eliberată adeverință pe această perioadă.
La 03.04.2009 pârâta invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Dâmbovița având în vedere că sediul pârâtei se află în
Prin sentința civilă nr.1042 din 4 mai 2009 Tribunalul Dâmbovița respins excepția necompetenței teritoriale, iar pe fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamant, respingând însă contestația împotriva deciziei de concediere.
Prin aceeași sentință a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru perioada 01.dec.2008 - 09.01.2009 indemnizația pentru concediul de odihnă calculată pentru 27 zile lucrătoare pe anul 2008, să elibereze adeverința de venituri pentru perioada 01.02.2008 - 09.01.2009, să achite contribuțiile către buget aferente drepturilor salariale din perioada 01.02.2008- 09.01.2009, să depună declarațiile de asigurări sociale și statele de plată pe lunile februarie - mai 2008, decembrie 2008 - 09.01.2009 și să plătească o despăgubire lunară de 2.250 lei, începând cu data de 16.01.2009 până la data eliberării carnetului de muncă.
Pentru pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția privind competența teritorială a instanței, potrivit art. 284 (2) Codul muncii, cererile referitoare la conflictul de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința. Raportat la domiciliul reclamantului, Tribunalul Dâmbovițaa fost corect învestit, astfel că instanța de fond respins excepția invocată de pârâtă pe acest aspect.
Prin acțiunea formulată reclamantul solicitat instanței să constate nulitatea absolută deciziei de concediere nr. 1590 din 12.01.2009 deoarece nu i-a fost comunicată, însă, ținând seama că necomunicarea unei decizii de concediere nu atrage nulitatea actului necomunicat, cauzele de nulitate trebuind să fie contemporane cu momentul emiterii acelui act, instanța a respins acest capăt de cerere ca nefondat.
La dosarul cauzei, la fila 10, s-a depus contractul individual de muncă al reclamantului cu firma pârâtă din care rezultă existența raporturilor de muncă între cele două părți, reclamantul având calitatea de angajat începând cu data de 01.02.2008.
Pârâta a formulat o întâmpinare prin care a contestat pretențiile reclamantului, însă la dosar nu a depus nici un act din care să rezulte cele susținute în întâmpinare: modificarea unilaterală a contractului, lichidarea la zi până la desfacerea contractului de muncă 09.01.2009 a sumelor datorate reclamantului.
Cu atât mai mult se impunea admiterea de dovezi de către pârâtă în condițiile în care acesta pretinde că sumele datorate reclamantului au fost achitate cu dispoziții de plată, mandate poștale și în contul unei popriri înființate asupra salariului.
De asemenea pârâta nu a făcut dovada că reclamantul nu a fost prezent la locul de muncă în perioada 01.02.2008 - 01.05.2008.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
S- mai reținut de către tribunal că deși instanța nu ținut cont de data limită prevăzută de lege pentru administrarea probelor, cu toate acestea, la închiderea dezbaterilor, pârâta nu administrase nici o probă, reclamantul fiind cel care a depus la dosar dovezi din care rezultă că nu a putut fi angajat la un nou loc de muncă din cauza pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că în mod eronat instanța de fond a reținut că reclamantul a fost angajat cu data de 1.02.2008, când, în realitate, data contractului de muncă este 1.05.2008. Se mai susține că reclamantul era angajatul altei societăți, nu al recurentei.
Recurenta arată că nu poate fi obligată la plata unor drepturi salariale pentru o perioadă în care reclamantul nu era salariatul ei.
Se susține și că nu poate fi obligată la completarea carnetului de muncă, această obligație revenind ITM.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Corect reținut instanța de fond că recurenta pârâta nu a făcut dovada că reclamantul nu a fost prezent la locul de muncă în perioada 01.02.2008 - 01.05.2008, întrucât, așa cum rezultă din înscrisul care cuprinde "lista nominală a persoanelor asigurate pentru care se plătește contribuția la asigurările sociale de sănătate pe luna decembrie 2008", intimatul se află înscris în această listă cu data începerii contractului individual de muncă 1.02.2008.
De asemenea, la fila 186 se află aceeași listă, care cuprinde și data angajării pentru fiecare dintre salariați, la poziția 8 aflându-se intimatul, care are înscrisă ca dată angajării 1 februarie 2008.
altă dovadă faptului că intimatul era angajatul societății la 1 februarie 2008 este și procesul verbal de predare-primire, din cuprinsul căruia rezultă că la 1 februarie 2008 numitul a primit din parte societății SC ACTIV TRANS SRL un telefon Nokia.
Mai mult, contractul individual de muncă încheiat între societatea recurentă și intimatul reclamant, poartă data de 1.02.2008, situație în care susținerile recurentei din cererea de recurs apar ca fiind nefondate.
În ce privește carnetul de muncă acesta trebuie eliberat de către societatea angajatoare, astfel că în mod corect instanța de fond a dispus plata despăgubirii de 2.250 lei.
Față de aceste considerente, curtea, văzând disp. art.312 alin.1 pr.civ. art.304 și 3041.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
În baza disp. art.274 pr.civ. curtea va obliga recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta SC " ACTIV" TRANS" SRL, cu sediul în municipiul B,-, -.5 B,.3,.3,.88, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1042 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, Calea B, -.A,.7,.25, județul
Obligă recurenta să plătească intimatului 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
2 ex/21.12.2009
dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
G
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Simona
