Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 247/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 247/
Ședința publică din 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - -
Pe rol judecareacererii de suspendare a executării hotărârii judecătorești și contestație în anulare,ambele formulate împotriva deciziei civile nr. 15/C/14.01.2008 pronunțate de de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, recurs declarat de contestatoarea, domiciliată în C,-,. 1, județul C, în contradictoriu cu pârâții -AI, domiciliat în B,-, - 1,. A,. 3, sector 3, toți cu domiciliul ales în B, șos. - nr. 254, bloc 55,. 3,. 182, sector 2, MUNICIPIUL C prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, cu sediile în-, județul C, cu sediul în-, - 18, parter, județul C, "", cu sediul în-, județul C, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR, cu sediul în-, sector 5, G, toți domiciliați în C,-,. 1, județul C, domiciliată în C,-, parter, județul C, domiciliat în C,-, parter, județul C, -, cu sediul în-, județul C, (.., domiciliată în C,-, județul C, (.. D-, domiciliat în C,-, județul C, (.. D-, domiciliată în C,-,. 5, județul C, (.., domiciliat în C,-, - 8,. 25, județul C, (.., domiciliată în C,-, - 6,. A,. 17, județul C, (.. ), domiciliată în C,-,. 3,. 21, județul C/str. - - nr. 3, județul C, (.., domiciliată în C,-, - 2,. B,. 23, județul C, (.., domiciliat în C, strada - cel nr. 148, - 9,. B,. 43, județul C, și, domiciliați în C,-, județul C, BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK prin lichidator AUDIT, cu sediul în B,-, sector 2/ B, Business,-,. 2. sector 4 și în C,-, județul C, BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK prin lichidator audit A prin, cu sediul în B, Calea - nr. 90-92, sector 4.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea, personal, pentru intimații, --, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/17.06.2008, depuse la dosar, pentru intimata, avocat -, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 18750/02.09.2008 pe care o depune la dosar, pentru intimații Municipiul C prin primar și Consiliul Local C, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod proc. civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință prin care s-a evidențiat faptul că, prin serviciul registratură, LA DATA DE 21.08.2008, contestatoarea a depus în 6 exemplare înscrisurile de care înțelege să se folosească în apărare, înscrisuri (în copii xerox) prezentate instanței în ședința din 20.08.2008, și care i-au fost restituite întrucât nu erau în exemplare suficiente pentru comunicarea către părți, respectiv: adresa nr. /11.04.2008 emisă de Primăria Municipiului C - Direcția Administrație Publică Locală; adresa nr. 3422/18.04.2008 emisă de C - Biroul de vânzări; contractul de vânzare-cumpărare nr. 27165/26.03.1997 încheiat între C și; adresa nr. 648/05.02.2008 emisă de C,; adresa nr. 803/10.iulie.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul C; copie bilet de călătorie - emis de, cu care face dovada revenirii în țară; copia permisului de muncă în Italia; copie împuternicire avocațială seria - nr. -/25.09.2007 pe numele avocat și copia contractului de asistență juridică nr. 122/25.09.2007 încheiat între contestatoare și avocat.
Totodată, se învederează că, setul de înscrisuri a fost comunicat la data de 22.08.2008 către intimații -, Consiliul Local al Municipiului C, C, și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Având cuvântul, apărătorul intimaților, --, avocat - -avocatsolicită să i se comunice înscrisurile depuse de contestatoare, dar nu înțelege să solicite termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Având cuvântul, contestatoarea învederează instanței că a solicitat Judecătoriei Constanța atașarea dosarului civil nr. 12156/1997 întrucât acest dosar nu se află printre cele atașate la prezenta. În susținere depune la dosar cerere formulată către Judecătoria Constanța, precum și notificarea emisă către Asociații și A- înregistrată sub nr. 109/04.06.2008.
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării contestației în anulare, excepție invocată de intimații reclamanți, --, avocat -prin întâmpinare, precum și asupra cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 15/C/14.01.2008 pronunțată de Curțea de APEL CONSTANȚA.
Având cuvântul asupra excepției tardivității, avocat, pentru intimații reclamanți, învederează că, întrucât titlul executoriu constând în hotărârea atacată este adus la îndeplinire pe calea executării silite, iar data comunicării personal către contestatoare a somației este 12.05.2008 și data introducerii contestației în anulare este 13.06.2008, consideră că termenul de 15 zile instituit de art. 319 (2) pr.civ. prin referire la art. 401 1 lit. c) pr.civ. este evident nerespectat și în consecință, solicită respingerea contestației, ca tardivă.
Având cuvântul asupra excepției tardivității, contestatoarea învederează că nu mai are originalul somației emisă de executorul judecătoresc, dar precizează că pentru somația din 12.05.2008 a semnat de primire, însă această somație nu a fost pusă în executare, având în vedere că locuiește și în prezent la adresa respectivă - C,-. Totodată, mai arată că, există și oad oua somație la biroul executorului judecătoresc datând din 3-4 iunie.2008, pe care a primit-o și în care se menționa că se vor face măsurători cadastrale și nu evacuarea din locuință. - arată că, a formulat contestația în anulare la data de 13.06.2008.
În replică, apărătorul intimaților reclamanți învederează instanței că nu există decât o singură somație cea din 12.05.2008; probabil că înscrisul despre care face vorbire contestatoarea și datând din 3-4.iunie.2008 este o notificare.
În replică, contestatoarea, arată că este vorba de o somație întrucât nu i s-a anulat contractul de închiriere și nu s-a dispus evacuarea sa din locuință.
În replică, avocat pentru intimații pârâții arată că se face vorbire de oad oua somație emisă de executorul judecătoresc, dar el nu are cunoștință de oad oua somație însă are cunoștință de o notificare prin care se aduce la cunoștința locatarilor că urmează a se efectua măsurători cadastrale. Ori termenele din Codul d e procedură civilă țin de începerea executării silite.
Având cuvântul asupra excepțeii tardivității, avocat - pentru intimata intervenientă - solicită respingerea excepției de tardivitate invocată de intimații întrucât urmează a se verifica somația emisă de executorul judecătoresc.
Având cuvântul asupra excepției tardivității, avocat, pentru intimații pârâții Municipiul C prin Primar și Consiliul Local pune concluzii de respingere a excepției tardivității având în vedere că, din susținerile contestatoarei, există incertitudine asupra datei somației și nu există dovezi concludente care să emane de la executorul judecătoresc.
În replică, avocat pentru intimați reclamanți arată că executarea silită a fost începută întrucât există dovada comunicării somației, primirii și semnării de primire de către.
Cu privire lacererea de suspendare, contestatoarea pune concluzii de admitere a suspendării având în vedere că nu s-a început executarea și faptul că locuiește și în prezent la domiciliul din C,-.
În referire la cererea de suspendare, avocat, pentru intimații reclamanți, solicită respingerea cererii de suspendare, argumentele contestatoarei țin de o situație de fapt.
Având cuvântul asupra cererii de suspendare, avocat - pentru intimata intervenientă - arată că, față de situația expusă și actele de la dosar, solicită admiterea cererii de suspendare.
În referire la cererea de suspendare, avocat, pentru intimații pârâții Municipiul C prin Primar și Consiliul Local C, solicită admiterea cererii de suspendare a executării hotărârii atacate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare formulată și implicit asupra cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 15/C/14.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub numărul - pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA contestatoarea a investit instanța cu soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile 15/C/14.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta.
Motivează contestatoarea că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită întrucât, citația i-a fost înmânată cu numai 2 zile înaintea termenului de judecată.
S-a mai susținut că hotărârea contestată a fost luată de judecători cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență.
De asemenea,decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale iar instanța de recurs a omis să cerceteze motivul referitor la faptul că existau acte de vânzare cumpărare,cadastru și intabulare încă valabile,faptul că reclamanții au fost despăgubiți la vremea respectivă și nu au niciun act care să le ateste proprietatea.
În susținerea contestației au fost depuse înscrisuri și a fost atașat dosarul - al Curții de APEL CONSTANȚA.
Intimații și-au precizat poziția procesuală prin întâmpinare in sensul respingerii contestației ca tardiv introduse.
La termenul de judecată din 03.09.2008 Curtea a pus în discuția contradictorie a părților excepția tardivității formulării contestației.
Analizând cu prioritate,conform art 137 Cod de procedură civilă,excepția invocată instanța reține:
În materia contestației în anulare legiuitorul a condiționat exercitarea acestei căi extraordinare de atac de respectarea unor termene distincte,pentru hotărârile irevocabile susceptibile de executare silite și pentru cele care nu cuprind dispoziții executorii.
În cazul hotărârii ce se aduce la îndeplinire pe calea executării silite termenul în care se poate formula contestația se raportează la stadiul executării silite.
Astfel,potrivit art.319 2 Cod proc. civilă "contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite,iar în timpul ei,până la împlinirea termenului stabilit la art.401 1 lit. b)sau c)".
Dispozițiile art 401 1 lit. c) instituie termenul de 15 zile care, curge de la data când, cel care formulează contestația a primit somația sau de când a luat cunoștință de primul act de executare,în cazul în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
În cauză,hotărârea ce face obiectul contestației constituie titlu executoriu și a fost pusă în executare. În cadrul procedurii execuționale a fost emisă de către executorul judecătoresc,în conf. cu art 387 pr.civ.somația de executare prin care i s-a pus în vedere contestatoarei debitoare să respecte dispozițiile deciziei și să elibereze imobilele prevăzute în titlu.(fila 76)
Potrivit dovezii de comunicare (fila 75)această somație i-a fost comunicată contestatoarei la data de 12.05.2008iar,în procesul verbal încheiat de către agentul procedural se consemnează faptul că somația i-a fost înmânată personal debitoarei care,a semnat de primire.
Prezenta contestație în anulare a fost înregistrată pe rolul Curții la data de 13.06.2008.
Ori,raportând data formulării contestației la data primirii somației reiese că termenul de 15 zile, prevăzut de art 319 2și art 401 1 lit c), s-a împlinit anterior depunerii contestației în anulare.
Pe cale de consecință,întrucât termenul de 15 zile prevăzut expres de legiuitor pentru depunerea contestației în anulare nu a fost respectat, Curtea va admite excepția și va respinge contestația ca tardiv formulată.
Reținându-se ca întemeiată excepția tardivității formulării contestației cererea de suspendare,formulată în cadrul contestație, nu va mai fi analizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 15/C/14.01.2008 pronunțată de de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, de către contestatoarea, domiciliată în C,-,. 1, județul C, în contradictoriu cu pârâții -AI, domiciliat în B,-, - 1,. A,. 3, sector 3, toți cu domiciliul ales în B, șos. - nr. 254, bloc 55,. 3,. 182, sector 2, MUNICIPIUL C prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, cu sediile în-, județul C, cu sediul în-, - 18, parter, județul C, "", cu sediul în-, județul C, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR, cu sediul în-, sector 5, G, toți domiciliați în C,-,. 1, județul C, domiciliată în C,-, parter, județul C, domiciliat în C,-, parter, județul C, -, cu sediul în-, județul C, (.., domiciliată în C,-, județul C, (.. D-, domiciliat în C,-, județul C, (.. D-, domiciliată în C,-,. 5, județul C, (.., domiciliat în C,-, - 8,. 25, județul C, (.., domiciliată în C,-, - 6,. A,. 17, județul C, (.. ), domiciliată în C,-,. 3,. 21, județul C/str. - - nr. 3, județul C, (.., domiciliată în C,-, - 2,. B,. 23, județul C, (.., domiciliat în C, strada - cel nr. 148, - 9,. B,. 43, județul C, și, domiciliați în C,-, județul C, BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK prin lichidator AUDIT, cu sediul în B,-, sector 2/ B, Business,-,. 2. sector 4 și în C,-, județul C, BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK prin lichidator AUDIT A prin, cu sediul în B, Calea - nr. 90-92, sector 4, ca tardivă.
Respinge cererea de suspendare a executări deciziei civile nr. 15/C/14.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, formulată de contestatoarea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-/
03.10.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
