Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 247/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revendicare imobiliară -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 247
Ședința publică din 4 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul domiciliat în municipiul S,-, - 10, scara B,. 10, județul S, împotriva deciziei civile nr. 190 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns contestatorul recurent, lipsă fiind intimații, și, apărătorul ales al acestora din urmă - avocat și reprezentanții intimaților Municipiul S și Comisia Județeană
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța lasă la a doua strigare cauza.
La a doua strigare a cauzei se prezintă în instanță avocat pentru intimatele și.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Contestatorul recurent susține că recursul pe care l-a formulat se întemeiază, în drept, pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 10, raportate la art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs precizează că la Tribunalul Suceavas -a efectuat o expertiză la care el nu a participat și că greșit s-a modificat o sentință care era deja casată.
În consecință, solicită admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Suceava, admiterea contestației, anularea deciziei contestate și trimiterea cauzei la judecătorie pentru rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimatele, și c, susține că nu sunt date în cauză dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, iar pct. 10 al art. 304 Cod procedură civilă a fost abrogat. Solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 3117 din 16.10.2003 Judecătoria Suceavaa admis acțiunea având ca obiect anulare titlu proprietate și revendicare, formulată de reclamantele, împotriva pârâților, Comisia Municipală S și Comisia Județeană S pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și, în consecință, a fost anulat titlul de proprietate nr. 1251 din 31.08.1995 emis în favoarea prim pârâtului și a fost obligat secund pârâtul să predea către reclamante în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 300 mp teren, identică cu parcela nr. 66/1 din CF nr. 3345 comunei cadastrale
Prin decizia civilă nr. 1188 din 29.04.2004, Curtea de APEL SUCEAVAa respins apelurile declarate de pârâții și ca nefondate.
Recursul declarat împotriva acestei hotărâri de către pârâții și a fost admis de către Curtea de APEL SUCEAVA prin decizia civilă nr. 496 din 2.03.2006, cu consecința casării deciziei atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare Tribunalului Suceava.
În rejudecare, tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recurs, iar prin decizia civilă nr. 604 din 2.05.2006 a admis recursurile, a casat sentința primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare instanței menționate.
Prin decizia civilă nr. 1906 din 22.11.2006, Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursul declarat de reclamante și a casat decizia tribunalului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă, deoarece sentința a fost pronunțată la data de 16.10.2003, fiind astfel supusă atât apelului, cât și recursului.
Tribunalul Suceava prin decizia civilă nr. 52 din 18.02.2008 a admis apelurile declarate de pârâții și, a schimbat în parte sentința civilă nr. 3117 din 16.10.2003 a Judecătoriei Suceava, în sensul că a anulat titlul de proprietate nr. 1251din 31.08.1995 emis în favoarea prim pârâtului, excluzând de pe acesta suprafața de 197 mp teren, parte din nr. 66/1 din CF nr. 3345 comunei cadastrale S, identificată prin intermediul raportului de expertiză efectuat în cauză și a obligat secund pârâtul să predea către reclamante în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 197 mp teren, parte din nr. 66/1 din CF nr. 3345 comunei cadastrale S, identificată în raportul de expertiză menționat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a formulat contestație în anulare pârâtul contestator, înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 1.04.2009.
În motivarea contestație s-a arătat că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală deoarece el, contestatorul, nu are calitate procesuală. A precizat că este proprietarul tabular al terenului identic cu parcela funciară nr. 3658 din CF nr. 11146 comunei cadastrale S din anul 1966 și că a contestat expertiza efectuată în dosar de expert în absența sa.
Prin decizia civilă nr. 190 din 27.04.2009, Tribunalul Suceavaa anulat contestația în anulare formulată de contestator în contradictoriu cu intimata dată fiind excepția lipsei capacității de folosință a acesteia din urmă și a respins contestația în anulare formulată de contestator în contradictoriu cu ceilalți intimați ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, cu privire la excepția reținută, că a decedat la data de 17.10.2006, deci anterior introducerii prezentei acțiuni.
Cu privire la contestația în anulare formulată de contestator în contradictoriu cu ceilalți intimați s-a reținut, în considerarea dispozițiilor art. 317 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, că absența contestatorului la efectuarea raportului de expertiză nu se încadrează în exigențele textului de lege menționat, text care vizează doar nelegala citare la termenul de soluționare a cauzei și nu la efectuarea probei menționate.
Celelalte motive, a reținut tribunalul, nu se regăsesc în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă, ci se referă la presupuse greșeli de judecată comise de instanța de apel la soluționarea cauzei, greșeli ce puteau fi invocate pe calea recursului.
Dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă s-a reținut că se aplică doar hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs, nefiind deci incident în prezenta cauză, care vizează o hotărâre pronunțată în apel.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, în motivarea căruia a arătat că tribunalul a omis să analizeze consecințele dispozițiilor art. 5 din Decretul nr. 545/1958, prin care CF nr. 3345 a trecut în proprietatea statului, formându-se CF nr. 2244, precum și aspectul că sentința civilă nr. 2020 din 12.06.1990 a Judecătoriei Suceava, de care se prevalează intimatele și, a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 36 al. 5 din Legea fondului funciar.
Precizează că titlul său de proprietate este legal și trebuie menținut, precum și aspectele că sentința civilă nr. 3117 din 16.10.2003 a Judecătoriei Suceavaa fost casată prin decizia civilă nr. 496 din 2.03.2006 a Curții de APEL SUCEAVA și că prin hotărâre judecătorească s-a dispus întoarcerea executării silite a sentinței judecătoriei.
Examinând recursul, prin prisma motivelor formulate și a dispozițiilor legale incidente în materie, curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Astfel, art. 317 Cod procedură civilă deschide calea contestației în anulare pentru două motive, respectiv necompetența instanței care a judecat cauza și vicii vizând procedura citării pentru ziua când s-a judecat cauza.
Tribunalul analizând incidența dispozițiilor legale menționate la situația invocată de contestatorul recurent, respectiv absența acestuia la efectuarea raportului de expertiză, corect a conchis că aspectele arătate nu se încadrează în exigențele acestui text de lege.
Celelalte motive formulate de contestatorul recurent și reiterate prin declarația de recurs, vizează presupuse greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau aplicare a legii. Cum acestea sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs, și nu în contestația în anulare, corect nu au fost analizate de tribunal în acest context procesual al contestației în anulare.
Art. 318 Cod procedură civilă deschide calea contestației în anulare doar împotriva hotărârilor instanței de recurs, nefiind deci incidente în prezenta cauză care are ca obiect o hotărâre pronunțată de instanța de apel.
În consecință, cum motivele indicate de contestatorul recurent nu sunt încadrabile în dispozițiile textelor de lege sus menționate, care deschid calea contestație în anulare, tribunalul, în baza art. 320 Cod procedură civilă, corect a respins contestația formulată.
Se reține, de asemenea, că celelalte susțineri ale contestatorul recurent nu se confirmă.
Astfel, prin decizia civilă nr. 496 din 2.03.2006 a Curții de APEL SUCEAVAa fost casată decizia civilă nr. 1188 din 29.04.2004 a aceleiași instanțe, cauza fiind trimisă instanței de apel spre rejudecare și nu, astfel cum susține contestatorul recurent, sentința civilă nr. 3117 din 16.10.2003 a Judecătoriei Suceava. De altfel, această sentință a fost schimbată parțial prin decizia contestată în prezenta cauză.
Întoarcerea executării silite dispusă prin sentința civilă nr. 1611 din 26.04.2007 a Judecătoriei Suceava viza doar cheltuielile de judecată plătite de către contestatorul recurent intimatelor din prezenta cauză, și, ca urmare, se reține în considerentele hotărârii menționate, a desființării titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 3117 din 16.10.2003 a Judecătoriei Suceava, prin decizia civilă nr. 604 din 2.05.2006 a Tribunalului Suceava. Ulterior însă, prin decizia civilă nr. 1906 din 22.11.2006, Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursul declarat de intimate împotriva hotărârii menționate pe care a casat-o, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare, Tribunalul Suceavaa pronunțat decizia civilă nr. 52 din 18.02.2008, contestată de contestatorul recurent în prezentul dosar.
Pentru aceste motive, curtea, în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligat contestatorul recurent să plătească reclamantelor intimate și suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul domiciliat în municipiul S,-, - 10, scara B,. 10, județul S, împotriva deciziei civile nr. 190 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatelor și suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. contestație:;
Dact.
Ex. 2/1.10.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Ciută Oana
