Obligație de a face. Decizia 250/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 250
Ședința publică din 4 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta domiciliată în S,- A, județul B, împotriva deciziei nr. 136 din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns avocat pentru reclamanta recurentă, pârâtul intimat asistat de avocat, lipsă fiind recurenta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă chitanța nr. - din 3 august 2009 în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului.
Avocat pentru pârâtul intimat depune la dosar autorizațiile de construire nr. 208 din 21 mai 2007 și nr. 311 din 5 iunie 2008 eliberate de Primăria municipiului B și o serie de planuri de situație.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Întrebată fiind, avocat pentru reclamata recurentă, precizează că valoarea aproximativă a construcției este de 500 lei.
Instanța, din oficiu pune în discuție dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă, cu consecința incidenței motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă.
Avocat pentru reclamanta recurentă și avocat pentru pârâtul intimat, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Botoșani la data de 28.03.2008 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca acesta să fie obligat la desființarea bordurilor și ridicarea pilonilor montați pentru edificarea unui gard pe calea de acces la DN 290 (str. C -) către proprietatea ei, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. 6522 din 15.12.2008, a admis acțiunea și, în consecință, a dispus obligarea pârâtului la ridicarea bordurilor și stâlpilor consolidați pe latura de sud către DN 29, stâlpi ce blochează calea de acces reclamantei, cu plata sumei de 610 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin lucrarea efectuată de către pârât s-a blocat calea de acces a reclamantei la drumul public, cale de acces care figurează în cadastrală și planul parcelar al I B, fiind evidențiată în domeniul public.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 136A din 29.06.2009, Tribunalul Botoșania admis apelul și a schimbat în totalitate sentința primei instanței, în sensul că a respins acțiunea ca nefondată, obligând reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.004 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că pârâtul este proprietarul terenului pe care sunt amplasate construcțiile a căror ridicare o solicită reclamanta, dreptul de proprietate al acestuia fiind, de altfel, evidențiat în cartea funciară și că lucrările efectuate de pârât nu exced proprietatea acestuia, fiind conforme cu autorizația de construire eliberată la data de 21.05.2007.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru aspecte de nelegalitate.
Recursul este fondat, însă pentru incidența motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă pus din oficiu în discuția părților.
Astfel, potrivit art. 2821Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
Obiectul cererii de chemare în judecată constă în pretenția concretă a reclamantului, respectiv, în speță, obiectul constă în obligarea pârâtului la ridicarea unor construcții a căror valoare, conform precizărilor făcute în ședința de astăzi de către părți, nu depășește suma de 1 miliard lei.
Așa fiind, hotărârea primei instanțe era susceptibilă numai de exercitarea căii de atac a recursului. Tribunalul a judecat, însă, ca instanță de apel, în compunerea de doi judecători prevăzută de lege pentru judecata apelului și nu ca instanță de recurs, în compunerea de trei judecători așa cum se impunea în lumina dispozițiilor legale sus menționate, ceea ce determină incidența cazului de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă.
În consecință, curtea, în baza art. 312 al. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Botoșani spre rejudecare ca instanță de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta domiciliată în S,- A, județul B, împotriva deciziei nr. 136 din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Botoșani pentru rejudecare ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond:
Tehnored.
2ex/01.10.2009
ROMÂNIA art. 304 pct. 1 Cpc -
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina. Obligația de a face.
II. Soluția în apel. Admite apelul.
III. Soluția în recurs. Admite recursul, casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Botoșani spre rejudecare ca instanță de recurs.
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA BOTOȘANI III.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. 6522/15.12.2008 Decizia nr. 250/04.09.2009
Judecători: Dosar nr-
Complet: - -
- -
- -
II. TRIBUNALUL BOTOȘANI
Decizia nr. 136 A/29.06.2009
Judecători:
Astfel, potrivit art. 2821Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
Obiectul cererii de chemare în judecată constă în pretenția concretă a reclamantului, respectiv, în speță, obiectul constă în obligarea pârâtului la ridicarea unor construcții a căror valoare, conform precizărilor făcute în ședința de astăzi de către părți, nu depășește suma de 1 miliard lei.
Așa fiind, hotărârea primei instanțe era susceptibilă numai de exercitarea căii de atac a recursului. Tribunalul a judecat, însă, ca instanță de apel, în compunerea de doi judecători prevăzută de lege pentru judecata apelului și nu ca instanță de recurs, în compunerea de trei judecători așa cum se impunea în lumina dispozițiilor legale sus menționate, ceea ce determină incidența cazului de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 1 octombrie 2009
Către
Tribunalul Botoșani,
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr- privind pe reclamanta recurentă și pârâtul intimat, pentru rejudecare, ca urmare a admiterii recursului formulat de reclamantă.
Dosarul conține un număr de file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 1 octombrie 2009
Către
Tribunalul Botoșani,
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr- privind pe reclamanta recurentă și pârâtul intimat, pentru rejudecare, ca urmare a admiterii recursului formulat de reclamantă.
Dosarul conține un număr de file.
Președinte, Grefier,
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Ciută Oana
