Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2566/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2566/R/2009 | |
Ședința publică din 18 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE " FURNIZARE TRANSILVANIA NORD" SA împotriva deciziei civile nr. 227/A din 8 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta (fostă, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul cuprinzând motivele de recurs, reclamanta-recurentă a solicitat judecarea cauzei conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.76 din 27.01.2009 a Judecătoriei D e j, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei () și în consecință, s-a respins acțiunea intentată de reclamanta - FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE "" FURNIZARE TRANSILVANIA NORD SA C-N, având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanta a chemat-o în judecată pe pârâtă pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea ei la plata sumei de 1983,26 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate, majorări de întârziere, taxă deconectare pentru perioada 6.07.2005 - 19.06.2006 însă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.200 din 22 martie 2002, rezultă că pârâta - (născută, a vândut apartamentul nr.111 situat în D,-, -.B,.4, numitei -.
Prin decizia civilă nr.227/A din 8 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și s-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de reclamanta - FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE " FURNIZARE TRANSILVANIA NORD" SA, împotriva sentinței civile nr.76/27.01.2009 a Judecătoriei D e j, în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că litigiul dintre părți se întemeiază pe contractul de furnizare a anergiei electrice încheiat între un comerciant care este reclamanta și pârâta persoană fizică necomerciant, însă natura comercială a convenției, îi imprimă litigiului o natură comercială, situație în care raportat la prevederile art.56 com. competența soluționării lui aparține jurisdicției comerciale, iar nu celei civile.
Prin decizia comercială nr.292/R din 1 iunie 2009 a Tribunalului Comercial Cluj, s-a admis recursul declarat de reclamanta - FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE " FURNIZARE TRANSILVANIA NORD" SA C, împotriva sentinței civile nr.76 din 27.01.2009 a Judecătoriei D e j, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul comerciala reținut că reclamanta a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice cu pârâta, pentru apartamentul nr.111 situat în D,-, astfel că înstrăinările succesive ale apartamentului, nu îi sunt opozabile reclamantei, situație în care pârâta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.227/A din 8 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, solicitând modificarea ei și trimiterea dosarului spre justă soluționare Tribunalului Comercial Cluj.
În motivarea recursului, reclamanta a susținut că prin sentința civilă nr.76/27.01.2009 a Judecătoriei D e j, s-a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtei, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței, a fost soluționat în sensul admiterii excepției necompetenței materiale și declinării competenței în favoarea Judecătoriei D e
Această soluție este nelegală, deoarece reclamanta are calitatea de comerciant în sensul art.7 com. coroborat cu art.56 din același cod, situație în care cauzele comerciale de la Tribunalul Cluj, au fost preluate de instanța specializată, Tribunalul Comercial Cluj competent să soluționeze cauza, conform art.37 din Legea nr.304/2004.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.76/27.01.2009 a Judecătoriei D e j, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei () și în consecință, s-a respins acțiunea intentată de reclamanta - FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE " FURNIZARE TRANSILVANIA NORD" SA C-N, împotriva pârâtei (), pentru lipsa calității procesuale pasive.
Tribunalul Cluj prin decizia civilă nr.227/A din 8.04.2009, a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului civil și a declinat competența soluționării apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.76/27.01.2009 a Judecătoriei D e j, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj sub nr.1550/219 din 6 mai 2009, care prin încheierea din 1 iunie 2009 a constatat că împotriva sentinței, reclamanta a declarat recurs iar nu apel și atranspus cauza la un complet format din trei JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
Prin decizia comercială nr.292/R din1 iunie 2009, Tribunalul Comercial Cluja admis recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.76 din 27 ianuarie 2009 a Judecătoriei Dej și a trimis cauza spre rejudecare pe fond la aceeași JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
În această situație, recurenta-reclamantă se află în eroare atunci când susține că Tribunalul Cluj prin decizia civilă nr.227/A din 8 aprilie 2009, a "admis excepția necompetenței sale materiale și și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Judecătoriei D e j", deoarece în realitate Tribunalul (civil) C și-a declinat competența soluționării apelului în favoarea Tribunalului Comercial Cluj, care la rândul său nu și-a declinat competența soluționării apelului în favoarea Judecătoriei D e j, așa cum greșit și confuz înțelege reclamanta-recurentă, ci a casat sentința Judecătoriei Dej și a trimis cauza spre rejudecare pe fond, la aceeași JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
Tribunalul Comerciala judecat o cauză de natură comercială iar nu civilă, dar constatând că pârâta are calitate procesuală în speță, deoarece contractul de furnizare a energiei electrice a fost încheiat cu aceasta și nu cu persoana la care i-a înstrăinat pârâta apartamentul, dar întrucât cauza a fost judecată pe baza excepției lipsei calității procesuale pasive, a casat sentința și a trimis cauza pentru a fi judecată pe fond de către Judecătoria D e
Așa fiind (observând că în mod corect a procedat tribunalul comercial casând sentința și trimițând cauza comercială pentru judecarea ei pe fond la Judecătoria D e j, deși decizia pronunțată în recurs de Tribunalul Comercial Cluj nu face obiectul actualului recurs), în temeiul art.304 pct.9 și art.312 alin. (1) pr.civ. se va respinge recursul reclamantei împotriva deciziei tribunalului civil, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - FILIALA DE FURNIZARE A " FURNIZARE TRANSILVANIA NORD" SA împotriva deciziei civile nr.227/A din 08.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- --- - - TARȚA
Red.DT:20.11.2009
Dact.CA:23.11.2009 - 4 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
