Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2588/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2588/R/2009
Ședința publică din: 19.11.2009
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 629 din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul recurentei, avocat, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosar s-a depus, prin registratura instanței, dezvoltarea motivelor de recurs și note de ședință de către intimata reclamantă.
Instanța, referitor la dezvoltarea motivelor de recurs depuse la dosar prin registratura instanței la data de 17.11.2009, în baza art. 306 alin. 1.pr.civ. invocă, din oficiu, excepția tardivității acestora.
Reprezentantul recurentei lasă la aprecierea instanței referitor la excepția tardivității a dezvoltării motivelor de recurs.
Instanța constată că recurenta pârâtă nu a făcut dovada valorii imobilelor din litigiu, sens în care menține calificarea căii de atac ca fiind recurs, stabilește că, potrivit disp. art. 3 alin. 4 din Decretul-lege nr. 126/1990 și art. 15 din Legea nr. 146/1997, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și acordă cuvântul în fond.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.629 din 09.04.2009 a Tribunalului Sălaj,a fost admisă acțiunea civilă exercitată de reclamanta împotriva pârâtei Ortodoxă, fiind obligată pârâta să-i restituie reclamantei în deplină posesie și proprietate imobilul identificat în CF 11 top 26 compus din biserică și 540 stânjeni pătrați (1942mp) teren, cu 1071 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
În considerentele acestei sentințe, tribunalul a reținut că, prin sentința civilă 1817/14.09.2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj, definitivă prin neapelare și investită cu formulă executorie, a fost admisă acțiunea reclamantei împotriva pârâtei și s-a dispus anularea încheierii de intabulare nr. 81/17.02.1967 din CF. 11, top 26 și restabilirea situației anterioare.
Instanța a reținut că imobilul din CF 11, nr. top 26, constând în biserică și teren, a fost proprietatea tabulară a reclamantei până la înscrierea din CF a dreptului de proprietate al pârâtei, aspect operat pe baza încheierii nr. 81/17.02.1967.
Titlul acestei înscrieri a fost legat de prevederile Decretului 358/1948, iar înscrierea propriu zisă se referă la dobândirea dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilului, ca urmare a rectificării de nume.
Decretul 358/1948 a fost neconstituțional, chiar raportat la dispozițiile constituționale din perioada respectivă, iar, prin Decretul lege nr. 9/1989, a fost abrogat.
Prin urmare, înscrierea din CF a dreptului de proprietate al pârâtei a subzistat în temeiul unui act normativ abrogat. Văzând prevederile pct. 3 ale art. 34 din Legea 7/1996 și constatând că au încetat efectele actului normativ în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, instanța a dispus rectificarea cărții funciare.
Această hotărâre a fost pusă în executare, astfel că, prin încheierea CF. 4233 din 13.02.2008, s-a dispus restabilirea situației anterioare operării în aceeași coală a încheierii nr. 81/1967. Coala funciară 11 evidențiază că imobilul de sub, top 26 este biserică cu 540 stânjeni pătrați de teren (1942mp). Proprietară asupra imobilului a fost - din. În anul 1967, prin încheierea nr. 81 din 17 februarie, numele proprietarei tabulare a fost rectificat și în consecință, proprietară tabulară devine, începând cu data de mai sus pârâta.
Ca urmare a admiterii acțiunii în rectificare promovată de reclamantă, în CF. 11, top 26 proprietară tabulară este reclamanta.
Ulterior pierderii dreptului de proprietate asupra imobilului, pârâta a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 1817/14.09.2008, dar, tot ea a renunțat la judecată.
Prin urmare, la data soluționării prezentei acțiuni, reclamanta opune pârâtei un just titlu asupra imobilului litigios.
Pârâta stăpânește, în fapt, imobilul în mod abuziv, întrucât nu-și poate dovedi vreun drept asupra acesteia.
Art. 480 din Codul civil prevede că "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege".
Rezultă din cele de mai sus că, reclamanta se poate bucura și dispune de bunul său așa cum consideră de cuviință, sub condiția respectării legii. În cauză, nu s-a constat faptul că reclamanta, în intenția de a-și exercita dreptul de proprietate a încălcat vreun act normativ, din contră, deși face dovada dreptului de proprietate, nu a căutat să-și exercite abuziv acest drept, ci a ales calea instanței de judecată, solicitând ca posesorul neproprietar al imobilului să lase în deplină posesie și folosință imobilul litigios în favoarea proprietarului neposesor.
Sarcina probațiunii în ce o privește pe reclamantă a fost mult simplificată datorită puterii doveditoare pe care Decretul Lege nr. 115/1938, încă în vigoare, o consacră înscrierii dreptului în cartea funciară.
Prin interogatoriul scris, depus la dosar, reclamanta a solicitat ca pârâta să confirme dacă în prezent ocupă imobilul.
Răspunsul dat de către pârâtă relevă nemulțumirile acesteia legate de aspecte care nu au legătură cu cauza. Aceasta recunoaște că ocupă, dar consideră, în continuare, că lăcașul de cult aparține cultului ortodox.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal recurs pârâta, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii, pe motiv că ortodoxă are un număr mai mare de credincioși, ocupă lăcașul de cult de peste 31 de ani, nu s- făcut dovada înființării cultului greco-catolic și a dobândirii personalității juridice, cele 5 familii greco-catolice achitând contravaloarea serviciilor cultului ortodox până în anul 2007; în cauză, trebuia chemată în judecată Episcopia Ortodoxă Română a și și nu ortodoxă din; în anul 1700, creștinii ortodocși forțați de împrejurări istorice au trecut la cultul greco-catolic, iar, în cartea funciară imobilului există inadvertențe făcute nelegal în favoarea reclamantei.
Reclamanta, prin întâmpinare, solicitat respingerea recursului ca nefondat, pe motiv că este titulara dreptului de proprietate, împrejurare stabilită prin sentința civilă nr. 1817/14.09.2007 Tribunalului Sălaj, definitivă prin neapelare.
La data de 17.11.2009, recurenta înregistrat la dosar noi motive de recurs, cu depășirea termenului de 15 zile prev. de art. 303 alin. 1 raportat la art. 301 Cod proc.civ. astfel că aceste motive sunt tardive, urmând a opera sancțiunea prev. de art. 103 alin. 1 Cod proc.civ. instanța de recurs analizând doar motivele depuse în termen, precum și cele de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. 2 Cod proc.civ.
Referitor la cele de ordine publică, recurenta invocat o valoare imobilului de natură a recalifica calea de atac stabilită prin sentința obiect al recursului, însă nu a făcut dovada acestei valori, motiv pentru care, instanța de recurs a menținut calificarea ca recurs a căii de atac, acțiunea fiind scutită de taxă judiciară de timbru, conform disp. art. 3 alin. 4 din Decretul-lege nr. 126/1990 și art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta este nefondat, întrucât, în realitate, se invocă motive de fond referitoare la dreptul de proprietate, or acesta a fost deja supus cenzurii instanțelor, reclamanta prevalându-se de o hotărâre judecătorească irevocabilă, respectiv sentința civilă nr. 1817/14.09.2007 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr- (apelul fiind respins ca tardiv prin decizia civilă nr. 190/5 iunie 2009 Curții de APEL CLUJ ), ce constată nevalabilitatea titlului pârâtei, dispunând rectificarea cuprinsului cărții funciare, în sensul restabilirii situației anterioare. În prezent, așa cum corect a stabilit prima instanță, reclamanta este proprietara tabulară imobilului, împrejurarea ce o dispensează de sarcina oricărei alte probe, conform disp. art. 32 din Decretul-lege nr. 115/1938 sub imperiul căruia a fost înscris dreptul de proprietate al reclamantei, situația tabulară fiind restabilită în prezent, oricum, dreptul ei fiind deja stabilit și prin hotărâre judecătorească opozabilă pârâtei.
În prezentul proces, reclamanta nu urmărește decât să intre în posesia efectivă imobilului a cărui proprietară tabulară este. Câtă vreme pârâta nu-i poate opune un titlu, acțiunea în revendicare este fondată raportat la disp. art. 480.civil.
Pârâta recurentă a mai invocat împrejurarea că nu ar avea calitate procesuală pasivă, ci ar fi trebuit chemată în judecată episcopia. Această excepție este nefondată, în condițiile în care pârâta a avut aceeași calitate și în procesul vizând dreptul de proprietate și rectificarea cuprinsului cărții funciare, având personalitate juridică în structura cultului ortodox, ea fiind cea care ocupă imobilul, conform recunoașterii la interogator.
Din motivarea recursului mai rezultă că reclamanta nu ar avea capacitate procesuală, pentru că nu s-a făcut dovada înființării acesteia, însă existența personalității juridice a acesteia a fost stabilită în procesul anterior, în care a participat în aceeași calitate de reclamantă.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ORTDOXĂ împotriva sentinței civile nr. 629 din 9.04.2009 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
PREȘ EDINTE JUDECĂ TOR GREFIER
- - - - - - - -
la ÎCCJ, semnează
președinte JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
Red. dact. GC
4 ex/18.01.2010
Jud. instanță:
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
