Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 264
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
- - - JUDECĂTOR 3: Camelia Drăghin
- - - PREȘEDINTE SECȚIE CIVILĂ
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile formulate de contestatoarea și de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 854 din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă la dosar concluzii scrise de către recurenta - contestatoare.
Nemaifiind chestiuni prealabile și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod pr.civilă de către recurenta - pârâtă conform. fl. 12 dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 854 din 5.XII.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea principală și cererea conexă formulate de contestatoarea, reținându-se în esență:
Prin acțiunea principală înregistrată la această instanță sub nr- din 20 iunie 2008, contestatoarea, a chemat în judecată civilă pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor rezultate din actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 01 octombrie 2007 și până la punerea în plată deciziei de pensie nr.-/21.03.2008.
În motivarea acțiunii, contestatoarea arată că, ocupat funcția de grefier șef la Judecătoria Roman, în prezent fiind beneficiară pensiei de serviciu stabilită în baza Legii nr.567/2004; că, prin adresa nr.-/28.12.2007, Curtea de APEL BACĂUa dispus Tribunalului Neamț actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, începând cu data de 01.10.2007, în baza OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești aprobată cu modificările prin Legea 247/2007 și că, deși, în acest sens, în data de 21 martie 2008, i- fost comunicată decizia nr.-/21.03.2008 emisă de intimată, prin care s-a stabilit acordarea pensiei de serviciu actualizate, intimata nu i- plătit pensia majorată, motivând că, OUG nr.100/2007 s- aplicat greșit începând cu 01.10.2007, întrucât fost publicată în Monitorul oficial în data 08 octombrie 2007.
La termenul de judecată din 05 decembrie 2008, fost conexat la prezenta cauză dosarul nr-, în care contestatoarea formulat contestație împotriva deciziilor cu nr.- din 25 iulie 2008, ambele emise de intimată, solicitând anularea actelor decizionale contestate și menținerea drepturilor sale de pensie, astfel cum au fost actualizate începând cu data de 01.10.2008.
În motivarea cererii conexe, petenta arată că, în data de 31 iulie c, primit deciziile contestate prin care fost dispusă actualizarea pensiei de serviciu de la 01.04.2008 și, respectiv, 18.04.2008 și anularea deciziei nr.- din 21 martie 2008, prin care i- fost actualizată pensia de serviciu începând cu 01 octombrie 2008 și care nu fost pusă în plat; că, intimata nu are competența de dispune anularea unei decizii emise în baza unei hotărâri Consiliului Superior al Magistraturii și adeverinței de actualizare pensiilor de serviciu emisă de Tribunalul Neamț.
În dovedirea susținerilor, contestatoarea depus la dosar copii de pe deciziile contestate și serie de alte înscrisuri ( 6-11, 31-54).
Prin întâmpinarea formulată în acest dosar, intimata solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, motivat de argumentele invocate și în acțiunea principală dedusă judecății ( 17-27).
Procedura de citare procesuală fost legal îndeplinită.
Analizând capătul de cerere prin care contestatoarea invocă nulitatea deciziei de pensie nr.- din 25 iulie 2008, tribunalul a constatat că acesta nu este fondat.
Astfel, potrivit art.187 alin.1 din Legea 19/2000 republicată, sumele încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani. Aceste sume, cu excepția pensiilor, se recuperează de angajator sau de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale - alin.2, iar casele teritoriale de pensii recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin.2. Mai mult, potrivit alin.4 al aceluiași articol, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Cu alte cuvinte, angajatorul recuperează prestațiile de asigurări sociale, altele decât pensiile, acestea din urmă fiind recuperate de către casele județene de pensii.
Prin urmare, tribunalul a constatat că motivul de nulitate invocat nu este fondat, intimata având calitatea de a emite decizii de recuperare decizii de recuperare a pensiilor necuvenite.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că, atât acțiunea principală, cât și cererea conexă formulate, sunt întemeiate, motivat de următoarele considerente de fapt și de drept:
Potrivit art. 3 alin.1 din OG8/2007, salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, iar potrivit alin.4, coeficienții de multiplicare sunt prevăzuți în anexe, pentru perioadele ianuarie - 31.03.2007, aprilie - 30 septembrie 2007 și de la 1 octombrie.
Ulterior, prin OUG100 intrată în vigoare la data de 08.10.2007, s-a modificat art.68 din Legea 567/2004 stabilindu-se printre altele că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate și pensiile de urmaș se actualizează ori de câte ori se majorează salariul brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
În aplicarea acestei ordonanțe, Ministerul Justiției a înaintat curților de apel adresa nr.4905/18/A/28.12.2007 prin care se solicită dispunerea măsurilor necesare în vederea actualizării pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, începând cu data de 01.10.2007, iar Tribunalul Neamța eliberat contestatoarei adeverința nr.44/42 A/10.01.2008 potrivit căreia aceasta îndeplinește cerințele Legii 567/2004 pentru actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 01.10.2007, conform OUG100/2007.
Cu privire la momentul aplicării dispoziției OUG100/2007, tribunalul constată că anterior adoptării acestui act normativ, prin art.68 alin.7 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, așa cum a fost modificată prin Legea 17/2006, s-a stabilit actualizarea anuală a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
La momentul adoptării OUG100/2007 care a schimbat modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar, salariile personalului auxiliar în activitate erau deja indexate conform OG8/2007, ultima indexare având loc la data de 01.10.2007 iar efectul aplicării acestui act normativ este că actualizarea pensiilor aflate în plată nu se mai realizează începând cu anul imediat următor, ci de la data adoptării, respectiv 01.10.2007.
Se constată a fi corectă și data începerii actualizării, respectiv 01.10.2007, întrucât în raport de data adoptării ordonanței - 08.10.2007, în calculul pensiei actualizate se are în vedere toată luna octombrie 2007.
Prin urmare, se constată că în actualizarea pensiei contestatoarei conform adeverinței emisă de Tribunalul Neamț, adeverință care a avut la bază adresa Ministerului Justiției înaintată Curții de APEL BACĂU tocmai în aplicarea dispozițiilor OUG100/2007, intimata și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege emițând decizia de pensie nr.-/21.03.2008.
Susține intimata că prevederile OUG100/2007 se aplică la următoarea majorare salarială, care, în cazul de față, a avut loc în aprilie 2008.
S-ar înțelege astfel că dispozițiile OUG100/2007 ar avea un caracter aleatoriu, urmând a fi aplicate sau nu în funcție de existența sau inexistența unor acte normative prin care se majorează salariile personalului auxiliar în activitate.
Evident, interpretarea este greșită, în primul rând pentru că actele normative sunt adoptate în scopul aplicării lor imediate, și apoi, în succesiunea prevederilor privind actualizarea pensiilor s-ar crea contestatoarei, care anterior a beneficiat de actualizarea anuală, o situației total nefavorabilă, chiar neconstituțională. Or așa cum s-a arătat intenția legiuitorului ca toți beneficiarii pensiilor de serviciu să se bucure de orice majorare salarială care să se reflecte deîndată în cuantumul pensiilor încasate.
Impotriva sentinței civile nr. 854 din 5.XII.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în termen legal, au formulat recurs ambele părți.
În motivarea în fapt a recursului Casa Județeană de Pensii N acesta a susținut nelegalitatea sentinței justificat de următoarele:
- s-a încălcat principiul neretroactivității legii civile din moment ce s-a recunoscut contestatoarei dreptul la a beneficia de actualizarea prevăzută de art. 68 alin.12 din Legea 567/2004, astfel cum s-a modificat prin OUG100/2007 - în vigoare începând cu 8.10.2007 - cu începere de la 1.10.2007; ori, începând cu 1.10.2007 lipsea temeiul legal pentru actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate. În spiritul acestor dispoziții și principii de drept au și dispus anularea Deciziei -/21.03.2008 prin care drepturile i se actualizaseră începând cu 1.10.2007 și emiterea Deciziei -/25.07.2008 în care drepturile s-au actualizat începând cu 1.04.2008.
- din motivarea soluției se deprinde concluzia că deși prima instanță a reținut că acordarea actualizării pensiei începând cu 1.10.2007 nu încalcă principiul neretroactivității, fiind o consecință a principiului aplicării imediate a legii civile, prin soluția pronunțată a consacrat tocmai retroactivitatea care însă nu a fost stipulată expres în noua legea.
Analizând recursul formulat în baza motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și față de dispozițiile art. 304, 304/1, 312.pr.civ. Curtea constată caracterul său nefondatpentru considerentele reținute deja la fond precum și cele ce se vor dezvolta.
de față ridică doar problema datei de la care pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează, funcție de majorările salariului de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate,pentru anul 2007, urmare a intrării în vigoare a modificării Legii 567/2004 prin OUG100/2007.
nu s-a contestat însă dreptul acestei categorii de pensionari de a beneficia de actualizarea pensiei.
Este foarte importantă această distincție dintre dreptul la actualizare, respectiv data de la care trebuie să-și producă efectele, și momentul din care se poate emite decizia de actualizare și algoritmul în vigoare la acea dată, pentru a se înțelege de ce nu s-a reținut în cauză o eventuală retroactivitate a OUG100/2007.
Astfel, pentru a se putea vorbi de o retroactivitate, ar fi trebuit:
- fie ca OUG100/2007 să instituie un drept nou - la actualizare în speță -, drept care să nu fi existat anterior intrării sale în vigoare - 8.10.2007, iar instanța să îl recunoască și pentru perioada anterioară;
- fie ca legea nouă să se aplice și pentru perioadele de timp anterioare intrării sale în vigoare în decursul cărora actualizarea s-a efectuat pe baza altei formule de calcul ( respectiv actualizării din 2007 pentru anul 2006 ).
Ori nici una din aceste situații nu a survenit în speță.
Din contră, s-a reținut că dreptul la actualizare a existat în baza Legii 567/2004 și s-a menținut și după 8.10.2007 din moment ce OUG100/2007 nu a eliminat dreptul pensionarilor între care se regăsește și contestatoarea la a beneficia de actualizarea pe 2007.
Ceea ce a schimbat OUG100/2007 a fost momentul în care se putea demara procedura strict administrativă de a se da curs acestui drept la actualizare, eliminându-se așteptarea datei actualizării anuale prevăzute de art. 68 alin.7 din Legea 567/2004 modif. - forma anterioară lui 8.10.2007, și algoritmul de calcul ( s-a renunțat la a se mai raporta la media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni de personalul auxiliar de specialitate aflat în activitate, adoptându-se varianta "salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate majorat, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu".)
În acest moment este de observat că recurenta nu a explicat nici un moment de ce nu a procedat la actualizarea pensiei începând cu 8.10.2007 pentru majorările anterioare câștigate în baza Legii 567/2004 - forma anterioară și OG8/2007
Acceptarea ideii recurentei cum că în virtutea noilor dispoziții, după 8.10.2007 trebuia așteptată o nouă majorare a salariului de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate - care a survenit la 1.04.2008, nu poate fi primită pentru că:
- nu acoperă dreptul la actualizare câștigat în virtutea Legii 567/2004 modif. - forma anterioară datei de 8.10.2007 - pentru majorările din anul 2007;
- acest fapt ar fi discriminatoriu și totodată ar contraveni și scopului avut în vedere de legiuitor la adoptarea OUG100/2007; astfel, prin legea nouă, situația pensionarilor din care face parte și contestatoarea, nu poate fi înrăutățită, ci dimpotrivă trebuie să le fie mai favorabilă în multe privințe decât sub legea veche.
În consecință primul motiv de recurs nu va fi reținut ca fiind incident.
Nu există nici contradictorialitate între motivare și dispozitiv, ci o înțelegere deformată a argumentelor logicii primei instanțe; prin urmare nici acest motiv nu este îndreptățit.
În atare împrejurări, pentru toate motivele expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea constatând și că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, urmează să respingă recursul ca nefondat.
Reclamanta a criticat hotărârea primei instanțe motivând că prin anularea în totalitate a deciziei de pensie, din data de 25.07.2008 nu mai beneficiază de actualizările pensiei din 1.04.2008 și 18.04.2008. In acest sens arată recurenta, trebuie anulată doar mențiunea de la rubrica "Motivare".
Recursul este nefondat.
In mod corect a procedat prima instanță la anularea celor două decizii de pensionare contestate emise la data de 25.07.2008 având în vedere pe de o parte, dispozițiile Legii nr. 19/2000, conform că nici nu se poate menține decât o singură decizie în plată și pe de altă parte, faptul că situația nu prejudiciază cu nimic reclamanta - recurentă, deciziei din 21.03.2008 urmând a-i fi aplicate indexările din 1.04.2008 și respectiv 18.04.2008.
Față de considerentele expuse, se vor respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate ambele recursuri formulate de contestatoarea din R, str. - -,. 28,.A,.11, jud. N și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N --, jud. N, ambele împotriva sentinței civile nr. 854 din 05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/2 ex.
23.03.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Camelia Drăghin
