Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 277/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr. 2056,-
DECIZIA Nr.277
Ședința publică din data de 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 2: Elena Costea
JUDECĂTOR 3: Constanța C
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare privind decizia civilă nr.102 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatoarea GH., domiciliată în oraș Nehoiu sat jud. B, prin procurator, cu același domiciliu, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în oraș Nehoiu sat jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică,au răspuns contestatoarea Gh., prin procurator G și intimatul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile având pe rând cuvântul arată că alte cereri nu mai au de formulat solicitând cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația părților, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Procurator G având cuvântul pentru contestatoare arată că nu are studii juridice și solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, motivele fiind pe larg dezvoltate în cererea depusă, anularea deciziei și fixarea termenului pentru judecarea recursului.
Intimatul având cuvântul solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată. Cu cheltuieli de judecată constând în decontul transportului plus 2 zile de lucru. Depune la dosar dovada cheltuielilor de transport.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 2056,-, contestatoarea Gh. prin procurator Gas olicitat ca în contradictoriu cu intimatul să se dispună anularea deciziei nr. 102/30.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Contestatoarea, invocă în drept, atât dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă cât și dispozițiile art. 304 pct.5, 156,116 și 244 același cod, pentru ca ulterior să facă trimitere și la dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă. În esență, contestatoarea susține că i-a fost încălcat dreptul la apărare, că instanța a refuzat să-i înmâneze copii după întâmpinare și după înscrisurile depuse la dosarul cauzei și i-a încălcat și dreptul de a suspenda cauza în temeiul art. 244 Cod procedură civilă.
Se arată în continuare că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii deoarece din greșeală instanța a apreciat că intimatul este proprietarul terenului în litigiu, în baza unui titlu de proprietate care este nul (fals).
Mai precizează contestatoarea că deși a făcut dovada dreptului său de proprietate, că actele depuse la dosar și cu restul probelor ce s-au administrat instanța a pronunțat o soluție greșită ignorând aceste probatorii.
Solicită contestatoarea să se admită contestația să se dispună anularea deciziei nr. 102/30.01.2008, urmând să fie obligat pârâtul să-i lase în pașnică folosință terenul în suprafață de 2520. din punctul "".
Examinând decizia atacată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, curtea constată că prezenta contestație în anulare este nefondată, pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 317, 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs, pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită conform cerințelor legale, sau când instanța de recurs, a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare cu care a fost investită, ori când decizia este rezultatul unor erori materiale.
În afara invocării de drept a art. 318 Cod procedură civilă restul textelor de lege nu își găsesc aplicare în cadrul contestației în anulare aceasta putând fi exercitate în condițiile strict prevăzute de lege, respectiv în limitele arătate de art. 317,318 Cod procedură civilă.
Din susținerile făcute de contestatoare se constată că aceasta nu invocă nici unul din motivele de admisibilitate a contestației în anulare, ea făcând referire la fondul cauzei, fiind nemulțumită de soluția pronunțată.
Contestatoarea nu a arătat care din motivele de recurs nu a fost analizat și după cum am arătat mai sus susținerile sale nu se încadrează în textele de lege ce reglementează această cale de atac extraordinară.
În cauză nefiind îndeplinite cerințele art. 317,318 Cod procedură civilă contestația în anulare este nefondată urmând a fi respinsă ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare privind decizia civilă nr.102 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatoarea GH., domiciliată în oraș Nehoiu sat jud. B, prin procurator, cu același domiciliu, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în oraș Nehoiu sat jud. B, ca nefondată.
Obligă contestatoarea Gh. la 165 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 martie 2009.
Președinte, Judecători,
- --- - -,
Grefier,
Red. EC
Tehnored.CN
2 expl./13.04.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Elena Costea, Constanța
