Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2921/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2921/R/2009
Ședința publică din 16 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos Tania Antoaneta Nistor
JUDECĂTORI
--- -
--- -
- -președinte al Secției civile
GREFIER:
TARȚA
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva sentinței civile nr. 827 din 16 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr-, privind și pe intimații și, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul revizuientei, avocat, numitul, soțul revizuientei, și reprezentantul intimaților și, avocat G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 2 decembrie 2009, revizuienta a depus la dosar, prin registratura instanței, completare a motivelor de recurs, la care a fost anexată copia deciziei civile nr. 2745 din 24 iunie 2001.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității motivelor de recurs înregistrate la 2 decembrie 2009, și excepția tardivității precizării motivelor de recurs depuse la data de 17 noiembrie 2009, și acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate.
Reprezentantul revizuientei solicită respingerea excepțiilor invocate, arătând că în completarea și precizarea motivelor de recurs a reluat în limbaj de specialitate, criticile pe care recurenta le-a adus hotărârii din apel într-un limbaj profan, arătând că motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă este regăsit în contextul stării de fapt prezentate în aceste înscrisuri.
Reprezentantul intimaților solicită instanței, admiterea excepției în măsura în care ceea ce se invocă prin aceste scripte constituie motive noi de recurs.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 328 alin. (1) și art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, invocă excepția inadmisibilității recursului, care de altfel a fost invocată și de către intimați prin întâmpinarea depusă la dosar, și pune în discuția părților, excepția invocată.
Reprezentantul revizuientei solicită respingerea excepției invocate întrucât la tribunal calea de atac era apelul, potrivit prevederilor art. 328 Cod procedură civilă, și nu recursul, cum în mod eronat apare în dispozitivul sentinței civile nr. 747/2003 pronunțată în dosar nr. 5565/2002 de Judecătoria Turda. Pe fond solicită cheltuieli de judecată potrivit dovezii existente la dosar.
Reprezentantul intimaților pune concluzii în sensul admiterii excepției inadmisibilității recursului având în vedere că prin acesta se atacă o hotărâre pronunțată în recurs de o altă instanță, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6145/20.11.2008, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr- al Judecătoriei Turdaa fost respinsă cererea de revizuire formulată de către revizuienta, împotriva intimaților și ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că prin sentința civilă nr.747/2003 pronunțată de către Judecătoria Turda în dosarul civil nr.5565/2002 s-a admis acțiunea civilă formulată de către reclamanții și împotriva pârâților, și G și reclamanții au fost obligați la plata sumei de 200.000.000 lei. Sentința a rămas irevocabilă prin Decizia nr.530/R/2003 a Tribunalului Cluj în dosarul civil 6327/2003, astfel cum rezultă din dosarele acvirate prezentei cauze. Instanța de fond a reținut că nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 5.Pr.Civ. și a respins cererea de revizuire.
Prin decizia civilă 827/R/2009 a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuenta împotriva sentinței civile nr. 6145/20.11.2008 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr-.
Revizuienta formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 827/16 iunie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj. A solicitat trimiterea recursului la Curții de Apel Cluj împreună cu dosarul cauzei, iar în principal s- solicitat casarea sentinței revizuite 641/2003 și admiterea apelului de la tribunal în care probat că sunt incidente sentința civilă nr. 1/2001 a Judecătoriei Turda, sentința civilă nr. 3093/2004 a Judecătoriei Turda și decizia nr. 230/C/2001 a Tribunalului Alba.
S-a menționat că după ce va primi citația, va depune motivele pe care își bazează prezentul recurs.
Prin întâmpinare, intimații și au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.
Intimații au arătat că recursul fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile pronunțată doi nstanță de recurs și, în consecință inadmisibil.
Prin precizarea motivelor de recurs, a solicitat modificarea sentinței civile nr. 747/25.02.2003 și a deciziei pronunțate în apel, deoarece în prezenta cauză se verifică motivul de revizuire prev. de art. 322 pct. 5 Cod proc.civ. Ca urmare a admiterii cererii de revizuire, a solicita să fie respinsă acțiunea având ca obiect despăgubiri în cuantum de 20.000 lei și cheltuieli de judecată în cuantum de 564,5 lei.
Recurenta invocat disp. art. 322 pct. 5 Cod proc.civ. reamintind că prin sentința civilă nr. 747/25.02.2003 a Judecătoriei Turda, atât aceasta cât și și G au fost obligați să plătească suma de 20.0000 lei. Această hotărâre a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 520/R/15.10.2003 Tribunalului Cluj. Au fost invocate disp. art. 322 pct. 5 Cod proc.civ. avându-se în vedere dispozitivul sentinței civile nr. - a Judecătoriei Turda având ca obiect partaj și prin această hotărâre s-a stabilit irevocabil că intimații nu sunt îndreptățiți primi suma de 200.000 lei. Dispozitivul acestei sentințe vine în contradicție cu cele hotărâre de instanța Judecătoriei Turda în hotărârea a cărei revizuire cerut-
Practic, fiind vorba despre același imobil, consideră că dispozițiile celor două hotărâri se exclud reciproc și doar prin revizuire se poate soluționa această problemă.
Prin completarea motivelor de recurs înregistrate în 2.12.2009, revizuienta a arătat că Tribunalul Cluj ar fi trebuit să soluționeze cererea împotriva sentinței civile nr. 6145/20.11.2008 ca și apel și nu recurs. Calea de atac declarată de recurentă era aceea a apelului, însă Tribunalul Cluja statuat că recursul este calea de atac, limitând-o la un singur ciclu procesual.
Potrivit disp. art. 328 Cod proc.civ. hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Recurenta a arătat că nu putea să restituie 200.000.000 lei vechi în condițiile în care prin sentința civilă nr. 1/2001 s-a respins acțiunea având ca obiect prestație tabulară. Prin sentința civilă nr. -.09.2004 s-a respins acțiunea intimaților având ca obiect partaj și aceasta a rămas definitivă prin respingerea recursului, iar în ambele hotărâri se precizează că intimații nu pot pretinde suma de 20.000 lei, deoarece contractul nu produce efecte juridice. Prin urmare, a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Recursul este o cale extraordinară de atac, care potrivit art.299 Cod proc.civ. poate fi exercitat împotriva hotărârilor date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Legiuitorul prevăzut tipurile de hotărâri împotriva cărora se poate exercita recursul.
În exercitarea căilor de atac principiul legalității căii de atac este esențial în soluționarea acestora, deoarece instanța nu poate să judece o cale de atac dacă aceasta nu este prevăzută de lege.
Revizuienta a solicitat revizuirea sentința civilă nr. 747/2003, obiectul acțiunii fiind obligația de plată a sumei de 200.000.000 lei. Art. 282 indice 1.Pr.Civ.(la data pronunțării sentinței ac cărei revizuire se solicită) prevedea că, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală pentru obligații de plată a unei sume de bani în valoare de până la 200.000.000 lei inclusiv. Din dispozițiile legale mai sus reținute rezultă că, calea de atac incidentă împotriva sentinței civile mai sus arătate era recursul.
Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, după cum rezultă din dispozițiile art. 328.Pr.Civ.
Tribunalul a aplicat corect aceste dispoziții legale și a soluționat recursul împotriva sentinței civile de revizuire.
Revizuienta a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs, care evident, nu mai poate fi atacată cu recurs, deoarece hotărârea este irevocabilă.
Prin urmare, în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ. raportat la art. 282 indice 1.Pr.Civ și art. 328.Pr.Civ. curtea va admite excepția inadmisibilității recursului declarat de revizuienta.
Acest recurs a fost precizat și completat de revizuientă, și s-a invocat excepția tardivității acestor completări dar soluționarea excepțiilor s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 137.Pr.Civ. motiv pentru care nu a mai fost analizată această excepție.
În temeiul art. 274.Pr.Civ. recurenta va fi obligată să le plătească intimaților și suma de 100 lei cheltuieli de judecată, în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta în contra deciziei civile nr. 827/R din 16 iunie 2009 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Cluj, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să le plătească intimaților și suma de 100 lei cheltuieli de judecată, în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
5 ex/11.01.2010
Jud.apel: ,
Președinte:Marta Carmen Vitos Tania Antoaneta NistorJudecători:Marta Carmen Vitos Tania Antoaneta Nistor
