Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 302/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 302/
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelurilor civile declarate de reclamantul, cu domiciliul în F,-, jud.V și de pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr.206/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit apelantul-reclamant, apelanta-pârâtă și intimații PRIMĂRIA COMUNEI TIFESTI, PREFECTURA V, STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin serviciul registratură s-au depus la dosar din partea apelantului-reclamant o cerere de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată la care se află atașată declarația notarială autentificată sub nr.5626/21.10.2009 de Biroul Notarilor Publici Asociați și, se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Curtea rămâne în pronunțare față de precizările depuse de apelantul-reclamant.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Panciu reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar de pe lângă Primăria, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă Prefectura V, Agenția Domeniilor Statului, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 600.000 lei, reprezentând contravaloarea investițiilor pe care trebuie să le facă pentru ca terenul în suprafață de 19,60 ha vie cu acte a fost pus în posesie să poată fi încadrat în această categorie.
Prin sentința civilă nr.206/2009 a Tribunalului Vranceas -a respins acțiunea față de pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor pentru lipsă calitate procesuală pasivă. S-a admis în parte acțiunea și s-a stabilit că reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru plantația de vie de pe suprafața de 19,60 ha vie nobilă în vârstă de 7-8 ani.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Statului
Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prin întâmpinare DGFP V pentru Ministerul Finanțelor Publice a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Excepția este întemeiată deoarece reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.4 al.18din Legea nr.1/2000 chiar dacă despăgubirile sunt plătite de stat acestea nu cad în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor ci în sarcina Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor potrivit art.13 din capitolul III și art.1 din capitolul I, titlul VII din Legea nr.247/2005.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.7/11 ianuarie 2005 Judecătoria Panciua admis plângerea petentului și a obligat Comisia și Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.18/1991 să pună în posesie petentul cu suprafața de 24,50 ha pe raza comunei și să elibereze titlul de proprietate.
Prin decizia civilă nr.266/2006 a Tribunalului Vranceaa admis recursul declarat de petentul împotriva sentinței civile nr.164/2006, a modificat sentința și în rejudecare, a admis acțiunea, a obligat pe pârâta ADS să predea Comisiei, suprafața de 24,50 ha vie pe raza comunei în vederea eliberării titlului de proprietate pentru reclamantul conform sentinței civile nr.7/2005.
În aprilie 2007 Comisia Județeană a eliberat reclamantului titlul de proprietate nr.- pentru suprafața de 24,5 ha vie.
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară suprafața de 19,6 ha vie înscrisă în titlul de proprietate al reclamantului a fost defrișată din anii 2001-2002 de către SC SA care a cumpărat această investiție. A fost desființat sistemul de susținere, a fost lăsată în paragină, butucii au dispărut prin uscare și prin defrișare de către cetățeni pentru lemn de foc. În momentul de față terenul este transformat în arabil, înțelenit și acoperit cu vegetație din spontană.
Expertul a stabilit că valoarea totală pentru reînființarea celor 19,6 ga vie este de - lei.
Din depozițiile martorilor și, persoane în vârstă de aproximativ 80 de ani, se reține că autorul reclamantului a avut circa 50 ha de vie care a fost naționalizată.
La acea dată era în vârstă de 7-8 ani, avea o densitate bună, era nobilă și pusă pe araci. În schimb terenul reconstituit reclamantului a fost plantat cu vie dar începând cu anul 1990 fost nelucrată și defrișată, iar terenul primit este arabil.
Față de aceste probe tribunalul reține că reclamantul este îndreptățit și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru vie, terenul reconstituit prin titlu este înscris în evidențe cu categoria de vie dar în realitate este arabil.
Legea nr.18/1991 reglementează restituirea dreptului de proprietate foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora pentru fiecare autor maxim 50 de ha, și categoria de folosință avută la data preluării iar începând cu Legea nr.1/2000 restituirea se face pe vechiul amplasament.
În cazul în care reconstituirea în fizic nu este posibilă persoana îndreptățită are dreptul la despăgubiri stabilite de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Ori restituirea terenului fără plantația de vie nu se justifică chiar dacă numai există alte terenuri cu vie care să fie acordate reclamantului.
În acest context, prin analogie, sunt deplin aplicabile dispozițiile art.4 al.18din Legea nr.1/2000 în sensul că și în această situație reclamantul este îndreptățit la despăgubiri pentru investițiile dovedite la data preluării terenului.
Dar evaluarea investiției și procedura de plată este cea reglementată de titlul VII din Legea nr.247/2005 în art.1 al.3 și următoarele respectiv acordarea de titluri de despăgubire de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, după ce în prealabil aceasta a evaluat plantația.
Pentru aceste motive și în baza dispozițiilor legale reținute s-a admis în parte acțiunea și s-a stabilit că reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru plantația de vie de pe suprafața de 19,60 ha așa cum era la data preluării.
Impotriva sentinței civile nr.206/2009 a Tribunalului Vrancea au declarat apel reclamantul și pârâta ADS.
La termenul din 07.10.2009 apelantul -reclamant a trimis la dosar prin poștă o declarație precum că intenționează să renunțe la judecată. Apelanta-pârâtă ADS a declarat în acea ședință că este de acord să se ia act de renunțarea reclamantului la acțiune.
Pentru că declarația reclamantului nu fost dată în fața instanței sau a notarului s-a solicitat reclamantului complinirea acestei deficiențe.
Pentru termenul din 4.11.2009 s-a transmis de către reclamant declarația sa autentificată precum că renunță la judecata cererii de chemare în judecată.
Față de precizarea apelantului reclamant și față de acordul pârâtei ADS exprimat în ședința din 07.10.2009 urmează a se admite apelul reclamantului, a se schimba în tot sentința civilă în sensul că se va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii (conform art.246 cod procedură civilă).
Drept consecință urmează ca apelul pârâtei să fie respins ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de reclamantul, cu domiciliul în F,-, jud.V împotriva sentinței civile nr.206/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea pe care o schimbă în tot și în consecință:
Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii.
Respinge ca rămas fără obiect apelul declarat de pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr.206/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.LC-19.11.2009
Dact.MH-24.11.2009/7 ex.
Fond:
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Simona Bacsin
