Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 342/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 342/
Ședința publică din 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului civil declarat de către pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ FOCȘANI, împotriva deciziei civile nr. 14 din 27 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, în acțiunea civilă având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 mai 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta când, la cererea recurentei-pârâtă, a amânat pronunțarea cauzei la data de 29 mai 2009 când,
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr- la Judecătoria Panciu (urmare soluționării conflictului negativ de competență de către Tribunalul Vrancea ) reclamantul -, a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Silvică V și Ocolul Silvic P pentru repunerea în situația anterioară și pretenții.
In motivarea acțiunii a arătat că potrivit titlului nr. 6154/2003 este proprietarul suprafeței de 3,48 ha.pădure învecinându-se cu Ocolul Silvic
Deoarece în mai 2005 angajați ai acestuia marcând arbori din pădurea administrată în vederea exploatării din eroare au intrat și în proprietatea sa doborându-i un număr de 30 - a solicitat obligarea pârâtului să respecte limita de hotar și să-i lase terenul în deplină proprietate precum și să-i restituie masa lemnoasă de care a fost prejudiciat sau contravaloarea sa.
A precizat că prin rezoluția din 21.06.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pancius -a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de cei doi angajați pentru infracțiunea prev.de art.220 cod penal reținându-se că nu există intenție în cauză.
Prin întâmpinarea depusă la 4.10.2007 în dosarul inițial pârâta -Romsilva - Fad epus întâmpinare invocând necomeptența teritorială ( soluționată ulterior), netimbrarea capetelor de cerere și lipsa calității procesuale pasive a Ocolului Silvic P care constituie punct de lucru respectiv subunitate a Direcției Silvice V, fără personalitate juridică.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate deoarece tăierile s-au făcut doar din perimetrul Ocolului Silvic și nu și din proprietatea reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 1210/04.07.2008 Judecătoria Panciua respins cele două excepții ca neîntemeiate motivat de aspectul - cu privire la calitatea procesuală - că raportul juridic dedus judecății este între reclamant și Ocolul Silvic iar cu privire la timbraj că acest raport de drept material este de natură penală.
Prin aceeași hotărâre s-a admis acțiunea dispunându-se repunerea în situația anterioară în sensul obligării Ocolului Silvic P să respecte linia de hotar stabilită inițial între pădurea proprietatea reclamantului - 3,48 ha. în T8, pc. 82 în pct. "Pietrom" și cea a pârâtei precum și a acesteia din urmă să-i lase reclamantului în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața menționată.
Pârâții au fost obligați în solidar să plătească în natură sau în echivalent bănesc cantitate de 20,546 mc.cu titlu de despăgubiri civile reprezentând, contravaloare masă lemnoasă tăiată abuziv și 902 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel pârâta - Romsilva - Direcția Silvică
Prin decizia civilă nr. 14 din 27 ianuarie 2009, Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Direcția Silvică V, prin reprezentanții săi legali.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâta Romsilva - Direcția Silvică F, considerând-o nelegală și netemeinică.
Recursul este netimbrat.
Potrivit art. 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează diferențiat.
Conform disp. art. 11 din aceeași lege cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani, sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 20 al.1 și 2 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere petentului achitarea până la primul termen acordat, în caz contrar urmând a suporta consecințele legii.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp. art. 20 al. 3 din Legea 146/1997.
Aceeași sancțiune este prevăzută și pentru neplata timbrului judiciar (art.9 alin. 2 din OG nr.32/1995 în ref. la art. 20 al.2 și 3 din Legea 146/1997).
În speță, s-a constatat că taxa judiciară de timbru datorată de recurenta-pârâtă este de 177 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Prin urmare pentru termenul de judecată din data de 28 aprilie 2009, Curtea a dispus citarea recurentei-pârâtă cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, specificându-se câtimea lor.
Recurenta-pârâtă Romsilva - Direcția Silvică F nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut dovada executării obligației de plată a taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar deși a fost citată cu această mențiune, însă pentru termenul din data de 26 mai 2009 a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicita amânarea pronunțării cauzei pentru a face dovada acesteia.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța apreciază că sunt incidente disp. art. 20 alin. 2 și 3 din Legea 146/1996, urmând a se dispune anularea recursului ca netimbrat.
Văzând și disp.art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ FOCȘANI, împotriva deciziei civile nr. 14 din 27 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească intimatului - suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 mai 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnored.
2 exp./22.06.2009
Fond: Judecătoria Panciu - judecător
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători: -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, George Popa, Viorica
