Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 369/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.369/
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de pârâții, ambii cu domiciliul ales la.av. - G,-, -.7,.42 împotriva deciziei civile nr.80 din 19 febr.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.06.2009, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.06.2009, când,
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulată a solicitat radierea ipotecii instituite asupra imobilelor proprietatea reclamantei, situate în satul G, comuna, nr.cadastral 168/49, constând din hala producție și atelier mecanic, precum și terenul aferent, contract de ipotecă nr.1350/21.05.1997 și în satul S, comuna Ghidigeni, nr.cadastral 537 constând din ferma zootehnică și terenul aferent, contract de ipotecă nr.1351/21.05.1997.
In motivare a arătat că la data de 04.04.1997 între von OG pe de o parte și societatea reclamantă pe de altă parte, a intervenit un contract de împrumut în baza căruia SC SA a împrumutat de la familia suma de 380.000 DM din care 310.000 DM prin virament iar 70.000 DM prin preluarea creanței de la SC ce urma să plătească această sumă către SC - SA până la data de 30.10.1997.
In vederea garantării acestui împrumut, la data de 21.05.1997 s-au încheiat următoareler contracte: contract de garanție imobiliară autentificat sub nr.1350/21.05.1997 la Biroul Notarului Public prin care a fost ipotecat imobilul proprietatea reclamantei situat în sat G, comuna, constând într-o hală de producție și atelier mecanic precum și terenul aferent șiu contract de garanție imobiliară autentificat sub nr.1351/21.05.1997 la Biroul Notarului Public prin care a fost ipotecat imobilul proprietatea subscrisei situat în sat S, comuna Ghidigeni constând într-o fermă zootehnică și terenul aferent.
Deși societatea a achitat în întregime îmrpumutul contractat numiții von OG și von au promovat o serie de acțiuni în justiție prin care cerea restituirea unor diverse sume de bani.
Prin decizia nr.1/A/14.01.2008 Curtea de APEL GALAȚIa statuat în mod definitiv ca "înscrisurile depuse la dosar rezultă că SC SA a restituit familiei sume de bani mai mari decât echivalentul sumei de 380.000 DM.
Pentru aceste considerente, instanța de control juridic a respins ca nefondată acțiunea în pretenții formulată de reclamanții von OG și von.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.1190/11.06.2008 Judecătoria Tecucia admis acțiunea și a dispus radierea ipotecii instituită asupra imobilelor proprietatea reclamantei SC SA, jud.G situate în satul G, comuna, județul G, nr.cadastral 168/49 constând în hală producție și atelier mecanic, precum și terenul aferent, contract de ipotecă nr.1350/21.05.1997 și în satul S, comuna Ghidigeni, județul G număr cadastral 537, constând din ferma zootehnică precum și teren aferent, contract de ipotecă nr.1351/21.05.1997.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel creditorii.
Au arătat că Decizia civilă nr. 1/A/14 ian. 2008 Curții de APEL GALAȚI, din cuprinsul căreia instanța de fond a reținut stingerea debitului garantat cu cele două contracte de ipotecă, este doar definitivă, împotriva ei fiind declarat recurs, care formează obiectul dosarului nr- al Înalte Curți de Casație și Justiție, cu termen de soluționare la data de 7.oct.2008.
Tribunalul Galați prin decizia civilă nr.80/19.02.2009 a respins apelul ca nefondat.
Analizând hotărârea atacată, în limitele criticilor formulate prin motivul de apel, în raport de dovezile administrate, cât și sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art. 295.pr.civ. Tribunalul a constatat că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică pentru considerentele ce se succed.
Conform contractului de împrumut nr. 206 din 4 aprilie 1997 - fila 46 dosar - creditorii von și von au acordat un împrumut de 380.000 mărci germane (310.000 virament și 70.000 preluări de la ) împrumutatei SC SA.
În vederea garantării împrumutului în sumă de 380.000, la data de 21.05.1997 s-au încheiat următoarele contracte: contract de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1350/21.05.1997 la, prin care a fost ipotecat imobilul proprietatea intimatei, situat în sat G, comuna, constând într-o hală de producție și atelier mecanic, precum și terenul aferent și contract de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1351/21.05.1997 la prin care a fost ipotecat imobilul proprietatea intimatei, situat în sat Sl. comuna Ghidigeni, constând într-o fermă zootehnică și terenul aferent.
Este de principiu că ipoteca se constituie asupra unui imobil pentru garantarea unei creanțe determinate (art. 1776 cod civil) și că stingerea obligației pe care o garantează are ca efect stingerea ipotecii, în acest sens fiind prevederile art. 1746 și art. 1800 pct. 1. civ.
În cauza de față, din contractele de garanție imobiliară rezultă că societatea intimată a garantat rambursarea creditului în sumă de 380.000 mărci germane, iar nu și alte obligații bănești izvorând din contractul de împrumut nr. 206/4.04.1997.
Prin decizia nr. 1/A/14.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială s-a stabilit că SC SA a restituit familiei sume mai mari decât echivalentul sumei de 380.000 DM.
Părțile au arătat că recursul promovat de reclamanții von și von împotriva deciziei respective a fost admis doar cu privire la capătul de cerere privind dobânzile, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare în apel, cu privire la acest aspect.
Tribunalul reține astfel că datoria în sumă de 380.000 DM ce a fost garantată prin contractele de garanție a fost restituită și ca urmare s-a stins și dreptul real accesoriu de ipotecă, constituit prin contractele de garanție arătate mai sus.
Potrivit disp. art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 republicată justificarea radierii dreptului de ipotecă se va face în baza consimțământului dat în formă autentică al titularului dreptului de ipotecă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Dispozițiile legale menționate, precum și cele ale art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 republicată (fost art. 22 alin. 3 în redactarea anterioară), vizează hotărârea judecătorească prin care se dispune radierea dreptului de ipotecă și nu hotărârea prin care se constată stingerea obligației principale.
Motivul invocat de apelanți în sensul că la data pronunțării sentinței atacate decizia nr. 1/A/2008 a Curții de APEL GALAȚI nu era irevocabilă apare ca fiind nefondat având în vedere faptul că decizia respectivă a fost pronunțată în materie comercială, precum și faptul că, ulterior, această decizie a fost confirmată de instanța de recurs cu privire la capătul de cerere având ca obiect restituirea sumei împrumutate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs creditorii care au invocat dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă în sensul că instanțele au făcut o aplicare greșită prevederilor art. 22 alin.2 din Legea nr. 7/1996.
Recursul de față este fondat.
Într-adevăr, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 20 alin 2 din Legea nr. 7/1996 drepturile reale se sting numai prin înscrierea lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului dreptului; acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului menționat în înscriere.
Pct.3 al aceluiași articol prevede că hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor.
De asemenea art.1788 cod civil prevede că inscripțiile ipotecare vor fi șterse sau reduse prin consimțământul părților interesate, capabile de a consimți la aceasta, sau în virtutea unei sentințe date în ultimă instanță, sau care a dobândit, puterea lucrului judecat.
În speță, decizia comercială nr.1/14.01.2008 a Curții de APEL GALAȚI nu este definitivă și irevocabilă deoarece împotriva ei s-a declarat recurs așa cum rezultă din certificatul nr- al Inaltei Curți de Casație și Justiție.
Asadar, Curtea va admite recursul, va modifica decizia de apel în sensul admiterii apelului creditorilor și a respingerii cererii de radiere ipotecă formulată de SC SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții, ambii cu domiciliul ales la.av. - G,-, -.7,.42 împotriva deciziei civile nr.80 din 19 febr.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Modifică decizia civilă nr.80/2009 a Tribunalului Galați astfel:
Admite apelul. Schimbă sentința civilă nr.1190/2008 a Judecătoriei Tecuci și-n rejudecare:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AI-19.06.2009
Dact.MH-19.06.2009/2 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Cristea, Simona Bacsin
