Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 352
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 3: Andronic Adriana
Grefier:
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurenții și în contradictoriu cu intimații și având ca obiect revendicare imobiliară împotriva deciziei civile numărul 280 din 18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. ce substituie pe av. pentru intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul este la al doilea termen de judecată;
- recurenții au depus, prin serviciul de registratură, precizări;
- la primul termen de judecată instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului raportat la valoarea suprafeței de 200 mp menționată în contractul de vânzare cumpărare nr. 1136/2004 și la cea indicată în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1/2004și excepția nulității recursului, având în vedere că motivele de recurs nu se încadrează în prevederile art. 304 pc.1-9 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe excepțiile invocate.
Av. pentru intimați, având cuvântul pune concluzii în sensul admiterii excepțiilor și nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 9805 din 18 2008 Judecătoriei Iașis -a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictor cu pârâții și și au fost obligați reclamanții să achite în contul expertului suma de 750 lei onorar de expert neachitat.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții și, apel care a fost respins prin decizia civilă 280 din 18.03.2009 a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Astfel, ambele părți au ca vânzători inițiali comuni pe și.
și vând la 22.07.2004 numitei (de la care au cumpărat reclamanții apelanți) 600. teren (și o casă de locuit) situat în 5 1/48 și P 2/48/1.
La 17.01.2004 (anterior vânzării amintite, aceiași vânzători înstrăinează deja pârâților intimați 200 teren situat în T 5 A 1/3(48/1/3).
Potrivit documentației cadastrale depusă la fila 21 și urm. dosar fond, terenul vândut părților provine din dezmembrarea parcelei 2(48/1) rămânând în proprietatea lui suprafața de 103. situată în 2/1(48/1/1).
Expertul nu are "îndoieli" cu privire la proprietatea reclamanților astfel cum se afirmă în apel ci susține că parcela A 1/3 (48/1/3) nu există în cartea funciară imobilului. Această parcelă, aparținând părților, provine din dezmembrarea parcelei 2(48/1), după cum s-a precizat anterior și din documentele cadastrale depuse la dosar rezultă că a fost greșit numerotată.
Instanța de fond a reținut corect și în legătură cu litigiul dedus judecății faptul că nu putea să vândă reclamanților 600. teren deoarece ea însăși nu putea cumpăra de la și decât această suprafață motivat de faptul că între timp 200. teren fuseseră înstrăinați pârâților.
Această apreciere a fost făcută în cadrul comparării titlurilor de proprietate ale părților și autorilor lor de la care provine terenul în litigiu.
În raport de această situație, instanța de fond, în mod corect acordat întâietate titlului de proprietate al pârâților.
Reclamanții și au formulat recurs împotriva deciziei tribunalului și a sentinței instanței de fond, criticându-le ca fiind nelegale și netemeinice, deoarece intimații prin dol și fals în complicitate cu expertul au întocmit acte procedurale false, având drept scop inducerea în eroare a instanțelor de judecată.
Astfel, susțin recurenții, intimații n-au depus la dosar actul de vânzare -cumpărare și anexele acestuia, din care rezultă că aceștia au cumpărat doar 200.; intimații și expertul au depus la dosar un raport de expertiză fals, semnat și parafat de expertul, care abuzând de funcție s-a substituit instanței și a făcut afirmații grave fără suport legal, afirmații contrazise de declarațiile martorilor și
Prioritar se reține că recursul este inadmisibil, raportat la dispozițiile art. 2821și 299 Cod procedură civilă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamanții -recurenți și au solicitat ca în contradictor cu pârâții și, să fie obligați să le lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 200. arabil situată în intravilanul satului, comuna Schitu și să ridice gardul de sârmă pe stâlpi de lemn de pe acest teren revendicat.
Valoarea celor 200. teren revendicați, conform contractului de vânzare -cumpărare (aflat la fila 19 dosar curte) încheiat la data de 17 ianuarie 2004, este de 2.000.000 lei ROL = 200 RON.
Potrivit art. 2821Cod procedură civilă în forma și conținutul textului modificat, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță, între altele și în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL = 100.000 RON.
În speță, se revendică un teren în suprafață de 200. teren, în valoare de 200 lei (RON), litigiul fiind deci unul evaluabil în bani.
Așa fiind, rezultă că acțiunea dedusă judecății în speța de față se încadrează în categoria acțiunilor la care se referă art. 2821Cod procedură civilă, fapt pentru care sentința civilă nr. 9805/2008 a Judecătoriei Iași, era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs.
Părțile au dreptul a exercita căile de atac în condițiile și modalitățile prevăzute de lege, conform principiului legalității.
În cauză părțile au exercitat calea de atac împotriva hotărârii judecătoriei, calificată atât de părți cât și de instanță drept apel și nu recurs, așa cum prevăd dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă.
Legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond au fost analizate și verificate de Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 280 din 18.03.2009.
Potrivit art. 2821Cod procedură civilă curtea nu mai are nici un fel de competență materială de a verifica hotărârile pronunțate în cauza de față. Nu prezintă relevanță juridică faptul că, din eroare, tribunalul a calificat și soluționat calea de atac declarată de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 9805/2008 a Judecătoriei Iași ca apel în loc de recurs.
Natura căii de atac ce poate fi declarată împotriva unei hotărâri judecătorești este prevăzută de lege, nu este acordată de instanță.
Calificarea greșită dată de tribunal (și părți) căii de atac ca fiind apel iar nu recurs, nu poate avea drept consecință încălcarea normei imperative din art. 2821Cod procedură civilă, respectiv crearea aleatorie și artificială a celui de-al treilea grad de jurisdicție în litigiile pentru care legiuitorul a prevăzut două asemenea grade.
Neavând competența materială în astfel de litigii în care sunt incidente dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă, curtea nu poate verifica aspectele invocate prin cererea de față, recursul fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de și împotriva deciziei civile nr. 280 din 18 martie 2009 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
02.10.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Buliga Georgeta, Andronic Adriana
