Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 354/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 354/
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în B,--5, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 215/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul, cauza având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta pârâtă MINISTERUL APĂRĂRII reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar și intimatul reclamant personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată; intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare în două exemplare; după care:
Se comunică un exemplar de pe întâmpinare reprezentantului recurentei pârâte.
Întrebat fiind, intimatul reclamant precizează că nu dorește termen pentru a-și angaja avocat.
Reprezentantul recurentei pârâte depune la dosar delegație. La acest termen, reprezentantul recurentei pârâte înțelege să invoce excepția de neconstituționalitate materială a instanței depunând în acest sens motivarea excepției și copie deciziei nr.933/6.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Consideră că instanța care a soluționat cauza pe fond nu era competentă să analizeze și să se pronunțe asupra cauzei, fapt ce impune casarea hotărârii pronunțate și trimiterea cauzei spre soluționare instanței de contencios administrativ competente și ținând cont de faptul că în cauză figurează ca pârât o autoritate publică centrală,Ministerul Apărării, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ, competența aparține în fond Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL GALAȚI.
Față de cele menționate solicită admiterea excepției invocate, admiterea recursului și casarea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Galați, iar în conformitate cu prevederile art. 312, alin. 6 Cod procedură civilă, trimiterea dosarului spre judecare instanței competente.
Dacă instanța va înlătura excepția invocată, pe fondul cauzei, reprezentantul recurentei pârâte solicită admiterea recursului pentru motivele prev. de art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, modificarea în parte sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul, ca neîntemeiată. Depune la dosar o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel București prin care a fost soluționată o cauză similară.
Intimatul reclamant,față de excepția invocată de către reprezentantul recurentei pârâte precizează că nu este de acord,solicitând respingerea acesteia. Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului declarat de recurenta pârâtă Ministerul Apărării și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 215/13.02.2008 a Tribunalului Galați, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Apărării Naționale
A fost obligată pârâta către reclamant la recalcularea drepturilor de rentă în funcție de nivelul soldei de grad și funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul pentru perioada 25.01.2005-25.01.2008 și la plata acestora
Au fost respinse pretențiile aferente perioadei martie 2004-24.01. 2005 ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr. 353/121/25.01.2008, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL APARARII NATIONALE plata rentei lunare începând cu luna martie 2004, potrivit Legii nr. 210/2004.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că potrivit art. 14 din Legea nr. 44/1994, veteranii de război decorați cu medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al II-lea război mondial 1941 - 1945" beneficiază de o rentă lunară, echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent - drepturi pe care le-a primit la zi.
Legea a fost modificată prin nr.OUG 12 din 2004, în sensul că începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și funcție, la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Națională, stabilită conform legii.
A mai precizat reclamantul că începând cu 1 martie 2004, ar fi trebuit să primească o rentă lunară de 25% din solda de grad și funcție, a unui sublocotenent din Ministerul Apărării Naționale.
În susținerea acțiunii, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 13.02.2008, instanța a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada 01.03.2004 -25.01.2005.
Potrivit disp. art. 137.pr.civ. instanța a analizat mai întâi excepția invocată.
Conform art.1 si art.3 din DL.167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani de la data nașterii acestuia.
Având în vedere că dreptul reclamantului de a solicita plata rentei în temeiul disp. art. OUG nr. 12/2004, s-a născut la 1 martie 2004, iar acțiunea a fost promovată la data de 25.01.2008, instanța a reținut că pretențiile reclamantului aferente perioadei 01.03.2004-24.01.2008, sunt prescrise, și au fost respinse în acest sens.
Pe fondul cauzei, s-au reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat plata drepturilor legale de rentă, în conformitate cu disp. OUG nr. 12/2004.
Din probele administrate în prezenta cauză, s-a reținut că reclamantul are calitatea de veteran de război, fiind decorat cu medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945.
Acesta, beneficiază de indemnizația prevăzută de disp. art. 12 din Legea nr. 44/1994, precum și de o rentă prevăzută de OUG nr. 215/2000 care a modificat și completat Legea nr. 44/1994
Potrivit nr.OUG 12/2004, de completare a Legii nr. 44/1994, începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută de art. 13 și 14, se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim, al unui sublocotenent din cadrul Ap. stabilite în conformitate cu legea.
Astfel, instanța a apreciat că renta lunară, nu reprezintă un procent de 25%, din solda de grad așa cum susține pârâtul, ci din cuantumul soldei de grad și soldei de funcție la minim al unui sublocotenent din cadrul Ap.
Dat fiind faptul că, pârâtul a calculat drepturile de rentă ale reclamantului, cu încălcarea dispozițiile sus arătate, s-a admis acțiunea în parte și a obligat pârâtul să calculeze renta lunară a reclamantului începând cu data de 25.01.2005, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim, ale unui sublocotenent din cadrul Ap. stabilite conform art. 14 indice 1 din OUG nr. 12/2004.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta Ministerul Apărării B, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Art. 14 indice 1 introdus prin Legea nr. 44/1994 este un text prin care se completează disp. art. 13 și 14 din aceeași lege și nu unul prin care se modifică ori se abrogă implicit aceste prevederi legale.
Semnificația noului text introdus prin OUG nr. 12/2004 nu rezultă doar din interpretarea sistematică a art. 13, 14 și 14 indice 1 din Legea nr. 44/1994 ci și din nota de fundamentare.
Intenția legiuitorului nu a fost aceea de a egaliza toți veteranii de război sub aspectul cuantumului rentei la care aceștia sunt îndreptățiți ci de a stabili drept criteriu de raportare nivelul minim al soldei de grad si/sau al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Prin OUG nr. 12/2004 s-a urmărit înlăturarea unei inechități prin stabilirea unui criteriu unic de calculare a rentei pentru cei decorați cu astfel de medalii și anume în funcție de solda de grad și/sau solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din Ap.
Aceasta nu înseamnă că nu se vor păstra diferențierile justificate între veteranii de război în funcție de categoria din care fac parte, adică în funcție de medaliile sau ordinele care le-au fost conferite, întrucât rentele se calculează după caz în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, a invocat disp. art. 299, 312 alin. 2.pr. civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat deoarece sentința primei instanțe este legală și temeinică.
Recurenta a invocat și excepția necompetenței materiale a instanței, pentru motivul că drepturile de rentă ce se acordă potrivit prevederilor art. 13, 14 și 14 indice 1 din Legea nr. 44/2004 nu pot fi incluse în categoria drepturilor de asigurări sociale, și deci nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Astfel, a considerat că art. 20 din Legea nr. 44/1994 stabilește procedura de soluționare a contestațiilor privind modul de soluționare a calității de veteran de război potrivit legii pe calea contenciosului administrativ iar aceste drepturi de rentă sunt stabilite și acordate în baza aceleiași legi.
În aceste condiții, s-ar impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre soluționare instanței de contencios administrativ.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor și a excepției invocate de recurentă cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Excepția necompetenței instanței invocată de către recurentă nu este reținută ca întemeiată.
Astfel, avându-se în vedere că prezenta cauză este o acțiune întemeiată pe disp. art. 14 din Legea nr. 44/1994 și privește cuantumul rentei pe care o primește reclamantul în calitate de veteran de război - medaliat instanța va aprecia că prezenta cauză nu este de competența instanței de contencios administrativ ci are natura dreptului de asigurări sociale, fiind de competența Secției civile.
De altfel, Legea nr. 44/1994 precizează în art. 20 că secțiile de contencios administrativ judecă doar contestațiile privind modul de stabilire a calității de veteran de război ceea ce nu este cazul speței.
Pe fond, se apreciază corectă soluția primei instanțe, contrar susținerilor recurentei.
Interpretarea dată de recurentă art. 141din OUG nr. 12/2004 nu se regăsește în textul articolului invocat.
Astfel, textul legal este clar, lipsit de echivoc și prevede că, începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de gradșial soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia "și/sau", ci doar cuvântul "și". În aceste condiții, nu putem reține motivele de recurs ca fiind întemeiate, față de normele de interpretare gramaticală a actului normativ și față de faptul că recurenta adaugă la lege.
Nici din interpretarea sistematică a actului normativ nu rezultă o altă situație decât cea reținută de prima instanță și de către instanța de recurs întrucât legiuitorul nu face nici o distincție. Sintagma "după caz" nu este explicată de legiuitor și nu se pot da alte interpretări.
Ori, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Din nota de fundamentare a OUG nr. 12/2004 rezultă clar, intenția legiuitorului indicată în ultimele fraze, în care se arată că, prezentul act normativ prevede completarea Legii nr. 44/1994 republicată în sensul că, începând cu luna martie 2004, renta veteranilor de război să se calculeze în funcție de nivelul soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Începând cu data de 01 martie 2004, recalcularea rentei veteranilor de război cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă se raportează la nivelul minim al soldei de grad și al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Astfel, în nota de fundamentarea a nr.OUG 12/2004, s-a explicat faptul că legiuitorul nu a urmărit modificarea procentelor și soldelor în funcție de care se calculează renta, deoarece veteranii de război îndreptățiți la renta lunară sunt pensionați fie în sistemul public primind pensia de la casele teritoriale de pensie din structurile CNPAS fie în sistemul militar primind pensia de la sau MIRA. În funcție de sistemul de pensii din care făceau parte, veteranii primeai rentele lunare calculate conform dispozițiilor art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, dar raportate după caz, fie la nivelul soldei de grad și/sau funcție ale unui sublocotenent din cadrul fie la nivelul soldei de grad și/sau funcție din cadrul MIRA.
Întrucât solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul MIRA, drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale.
Prin urmare, prin adoptarea OUG nr. 12/2004, s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic.
În consecință, baza de calcul a rentei este unică, indiferente de medalia sau ordinul acordat, diferența fiind făcută de procentul în raport de care se determină efectiv renta, respectiv 100% în cazul prevăzut de art. 13 litera a, 75% în cazul prevăzut de art. 13 lit. b, și 25% în situația prevăzută de art. 14.
Prin sintagma "după caz" se înțelege prin raportare la distincțiile pentru care art. 13 și 14 din lege le utilizează pentru acordarea rentei în procente variabile aplicabile bazei de calcul care, începând cu data de 01.03.2004, este aceeași pentru toți veteranii la care se referă ipoteza normelor.
Față de aceste considerente, motivele de recurs se apreciază ca fiind neîntemeiate iar sentința primei instanțe este legală și temeinică din toate punctele de vedere și, în baza disp. art. 312 alin. 1.Cod Penal civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN MAJORITATE DE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE exceția necompetenței materiale invocată de recurenta MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în B,--5, sector 5.
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în B,--5, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 215/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel |
Grefier, |
: -/12.06.2008
: 2 ex.//18 Iunie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
CU OPINIE SEPARATĂ
Analizând hotărârea pronunțată în raport de probele dosarului,de dispozițiile legale aplicabile în cauză, de criticile formulate de recurentă, cât și de disp.art.304 și art. 3041Cod procedură civilă consider că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, astfel că recursul declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naționale este fondat pentru următoarele considerente:
Susținerile instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantului ar trebui calculată în funcție de solda de grad și solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, nu poate fi primită.
Reclamantului, veteran de război, prin Decretul nr. 335/1995 i-a fost conferită Medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941 -1945".
Art. 14 din Legea nr. 44/1994, în forma în care era în vigoare în 2002 prevedea că veteranii de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a și b, dar cărora le- fost conferită Medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941- 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Întrucât calculul rentei se raporta, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative prevăzute de Legea nr. 138/1999, iar ulterior au apărut diferențe între aceste solde urmare a faptului că prin OUG nr. 2/2004 care a modificat Legea nr. 138/1999 s-a majorat solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, între drepturile veteranilor din aceeași categorie, dar aparținând la sisteme de asigurări sociale diferite, Ministerul Apărării Naționale,Ministerul Internelor, Casei Naționale de Pensii, au apărut diferențe, solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale fiind mai mare decât a unuia din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Pentru eliminarea acestei diferențe s-a adoptat OUG nr. 12/2004 care după art. 14 din Legea nr. 44/1994 a introdus art. 141care prevedea că "începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii".
Deci, dispoziția art.141introdusă prin OUG nr. 12/2004 nu modifică disp. art. 13 și art. 14 din Legea nr. 44/1994, ci doar completează aceste articole din lege, în sensul că renta se raportează, folosindu-se sintagma "după caz", fie la solda de grad fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Or, art. 141trebuie raportat la modul de calcul al rentei în funcție de felul ordinelor sau medaliilor acordate, așa cum ele sunt menționate la art. 13 lit. a și b și art. 14 din lege.
Deci diferențierea între veteranii de război în ce privește renta se face în principal în funcție de importanța ordinului sau medaliei acordate, calculul acesteia fiind diferențiat în funcție de ordin sau medalie raportat fie la solda de grad, fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Chiar dacă în cuprinsul art. 141nu se folosesc conjuncțiile "și/sau" menționând "soldei de grad și al soldei de funcție" se folosește sintagma,după caz" prin aceasta trimițând la categoriile de distincții, solde și procente menționate în art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994.
În atare condiții, reclamantul este îndreptățit să primească o rentă calculată conform art. 14 din Legea nr. 44/1994, respectiv în procent de 25% din solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, lucru care s-a și făcut după cum chiar reclamantul menționează în acțiunea civilă formulată, astfel că acțiunea acestuia este nefondată.
Pentru toate aceste motive, apreciez că recursul declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naționale este fondat potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, astfel că în baza art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă trebuia admis ca atare cu consecința modificării sentinței civile nr. 215/2008 și în rejudecarea cauzei să se respingă ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII, cu sediul în B,--5, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 215/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 215/2008 a Tribunalului Galați și, în rejudecare:
RESPINGE ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului, domiciliat în G, 2, - 1,. 47, jud.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi în ședința publică din 19.05.2008.
Judecător
Grefier,
opinie separată: -/12.06.2008
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Ion Ioneci
