Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 37/
Ședința publică din 13 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, apelul declarat de reclamanta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII SI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE -,-, sector 2, împotriva sentinței civile nr.594 din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în data de 06.02.2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Reclamanta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE Bac hemat în judecată CONSILIUL LOCAL, solicitând să se dispună retrocedarea imobilului în suprafață de 1800mp, situat în această localitate și identificat ca fiind teren de sport.
Motivând cererea, reclamanta arată că este proprietara terenului de 1800 p, în calitate de succesoare a CASEI CENTRALE A ASIGURĂRILOR SOCIALE, care a dobândit imobilul prin contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.50959/5.10.1945 în registrul de transcripțiuni.
Reclamanta pretinde că imobilul a fost luat abuziv de stat și în prezent se află în posesia pârâtului ca fiind teren de sport. Precizează că a încercat recuperarea pe cale administrativă notificând pârâtul prin executor judecătoresc, în baza Legii 10/2001, fără a primi un răspuns.
Prin sentința civilă nr.340/10.06.2006, tribunalul a respins acțiunea, reținând că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului pe care îl revendică, sentință menținută și de Curtea de Apel, prin respingerea apelului.
În urma recursului declarat de reclamantă, Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia civilă nr.57/2007 a admis recursul și a trimis cauza spre rejudecare, reținând că prima instanță nu s-a pronunțat asupra obiectului cu care instanța a fost învestită prin acțiunea principală, față de precizările făcute de reclamantă în apel, în sensul că pct.5 din actul de vânzare-cumpărare a fost confundat cu pct.15 din același act.
După casare, cauza s-a înregistrat la Tribunalul Vâlcea sub nr-, reclamanta precizând cererea în sensul că pentru teren nu există un titlu de preluare, imobilul fiind preluat abuziv de către stat, iar vecinii terenului revendicat sunt: la N, teren Turistic SC la S, teren concesionat lui G la E și str.- la
Prin sentința civilă nr.594 din 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlceas -a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că actele depuse de către reclamantă dovedesc că în 1945 societatea a vândut Casei Centrale a Asigurărilor Sociale terenuri și construcții, unele dintre ele fiind afectate la acea dată de sarcini, ipoteci, altele având un caracter litigios și formând obiectul unor procese în curs de judecată.
Din cuprinsul schițelor depuse de reclamantă la dosar nu rezultă că acestea sunt cele de care se face vorbire în actul de vânzare - cumpărare din 1945, iar reclamanta, deși instanța a pus în discuție administrarea probei cu o expertiză tehnică, a precizat că nu este necesară o asemenea probă, iar în atare condiții tribunalul a apreciat că nici în această fază procesuală reclamanta nu și-a dovedit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamanta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea apelului reclamanta arată că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, deoarece deține titlu de proprietate asupra imobilului, dobândit prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.50959/5 octombrie 1945 în registrul de transcripțiuni, sens în care solicită efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru a se identifica terenul în raport, de acest act, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Apelul este fondat.
În ședința publică din data de 3 octombrie 2008, față de caracterul devolutiv al apelului, având în vedere și solicitarea reclamantei în cuprinsul motivelor de apel s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, cu următoarele obiective: identificarea terenului în litigiu în suprafață de 1800 situat în localitatea, județul V, consemnat la poziția 15 potrivit titlului de proprietate reprezentat de actul de vânzare - cumpărare nr.50959 din 5 octombrie 1945, evidențierea acestuia într-o schiță de plan anexă cu delimitarea vecinătăților, să se precizeze care a fost modul de preluare a terenului de către stat și să se stabilească cine ocupă terenul în prezent și în baza cărui titlu.
Expertiza a fost întocmită de expert tehnic G, care a concluzionat că terenul în suprafață de 1800 este proprietatea certă a reclamantei odată cu întocmirea actului de vânzare - cumpărare. Nr.50959 din 5 octombrie 1945.
Această suprafață de teren se regăsește clar în conținutul actului de vânzare - cumpărare, la poziția nr.15 și există atât scriptic, cât și faptic.
Terenul a fost evidențiat în planul de situație Anexa nr.1 raport, care din măsurătorile actuale este evidențiat în schița anexă nr.3 raport, iar pe planul de situație actual al Stațiunii este evidențiat cu aceeași culoare galbenă în anexa 2 raport, Cu următoarele vecinătăți: N - ( de acces), S - Teren Turistic SA, E - Teren concesionat de primărie lui. și - str. -.
În ceea ce privește modalitatea în care terenul a trecut la stat, expertul a relatat că la Primăria nu există documente, sau cel puțin nu i-au fost puse la dispoziție asemenea documente prin care să se dovedească cum a fost luat terenul din proprietatea reclamantei și trecut în proprietatea statului, ca apoi să fie dat în folosință primăriei stațiunii.
Cert este însă faptul că la ora actuală terenul este trecut în domeniul public al acestei primării și are destinația de teren de sport, amenajat de Primăria orașului.
Față de această probă administrată în apel, coroborată cu celelalte înscrisuri existente în dosar, având în vedere și prevederile Legii nr.19/2000, potrivit cu care Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale precum și casele teritoriale de pensii au dreptul să revendice bunurile imobile care au aparținut asigurărilor sociale, cele construite sau achiziționate din fonduri alocate de la bugetul asigurărilor sociale de stat și care au fost trecute în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, acțiunea este fondată.
În ședința publică din data de 6 februarie 2008 reprezentantul pârâtului a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că aceasta trebuia promovată în baza Legii nr.10/2001, ci nu pe dreptul comun.
Nu poate fi reținută această excepție, întrucât, chiar dacă reclamanta a formulat și notificare conform Legii nr.10/2001, aceasta nu a primit nicio rezolvare până în prezent, iar pe de altă parte, dosarul a parcurs mai multe cicluri procesuale, în cadrul cărora s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat că acțiunea este admisibilă, casându-se decizia nr.227/2004 pronunțată în apel numai pentru faptul că tribunalul nu a soluționat fondul cauzei și în acest mod a încălcat dispozițiile art.129 Cod pr.civilă, precum și art.6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului pe care România a ratificat- prin Legea nr.30/1994, sub aspectul dreptului reclamantei la un proces echitabil.
Pentru cele ce preced, în baza art. 480 cod civil coroborat cu art.174 din Legea nr.19/2000 se va admite acțiunea și se va schimba sentința, în sensul că se va admite acțiunea și va fi obligat pârâtul să lase reclamantei în deplină proprietatea și posesie terenul în litigiul în suprafață de 1800 situat în, județul V, așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză, în apel (101), care face parte integrantă din prezenta decizie.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII SI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE -, împotriva sentinței civile nr.594 din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Schimbă sentința, în sensul că admite acțiunea și obligă pe pârâtul CONSILIUL LOCAL să lase reclamantei în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 1800 situat în, județul V, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică întocmit în apel d e expert G și schiței anexă la acesta (101), care face parte integrantă din prezenta decizie.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/6 ex.
18.02.2009
jud fond.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei
