Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 376/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr.376
Ședința publică de la 08 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, împotriva sentinței civile nr.3553/20.09.2002 a Judecătoriei Pașcani și deciziei civile nr.1776/14.10.2003 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul, iar pentru intimații, tru, -, și răspunde av.; lipsă fiind intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată. Revizuientul a fost citat cu mențiunea achitării unei taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și de a răspunde excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
Revizuientul depune la dosar chitanța seria - nr.-/08.- în sumă de 10 lei emisă de Trezoreria Municipiului
Nefiind formulate alte cereri, se dă cuvântul părților pe excepția invocată, privitoare la inadmisibilitatea cererii de revizuire, raportat la faptul că prin cererea formulată, revizuientul a susținut că există contradictorialitate între sentința judecătoriei și decizia dată în același dosar care a schimbat soluția primei instanțe.
Revizuinetul consideră că avea calea deschisă a revizuirii pentru contrarietate de hotărâri.
Av. cere să se rețină excepția invocată, referitoare la inadmisibilitatea cererii de revizuire. Consideră că între hotărâri nu există contradictorialitate. Sentința Judecătoriei Pașcania fost modificată de către decizia pronunțată de Tribunalul Iași, iar aceasta a fost menținută de Curtea de Apel. Mai arată că, sunt cca cinci ani de când se încearcă ca intimații să nu poată pune în executare hotărârea prin diverse cereri adresate într-un mod ce dovedește reaua-credință și abuzul procesual. Solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Nu cere cheltuieli de judecată.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, revizuentul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1776/2003 a Tribunalului Iași și a sentinței civile nr. 3553/2002 a Judecătoriei Pașcani, în baza art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii se arată că decizia civilă este neconstituțională în raport de dispozițiile art. 41 din Constituție și încalcă dreptul său de proprietate asupra imobilului în litigiu. Din suprafața de teren aparținând revizuentului, situată în satul -Deal, comuna Lespezi, arată revizuentul, intimații i-au ocupat 426. cu dimensiunile și poziționarea identificate în expertizele tehnico-judiciare întocmite în toate fazele procesuale; imobilul fiind cumpărat cu act de vânzare-cumpărare legal, iar terenul nu are nici o legătură cu titlul de proprietate nr. 74.329/08 noiembrie 2001.
Mai arată revizuentul că prin sentința civilă nr. 3553/2002 a Judecătoriei Pașcanis -a reținut ca dovedită folosința terenului, conform expertizei și martori. Se mai susține că la prima instanță s-au administrat toate dovezile necesare, care au fost însă ignorate, între instanța de fond și ultima instanță, existând o înțelegere tacită de a menține starea de corupție.
Prin decizia nr. 2791 din 07 mai 2008, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de APEL IAȘI, reținându-se că raportat la art. 322 pct. 7 alin. 1 cu referire la art. 323 alin. 2 teza 1 Cod procedură civilă, aceasta este instanța competentă să analizeze incidentele procedurale și să rezolve orice excepție procesuală, dat fiind că revizuentul a susținut că decizia civilă nr. 1776/2003 este potrivnică sentinței civile nr. 3553/2002 a Judecătoriei Pașcani.
Prioritar se reține că este inadmisibilă cererea pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Potrivit art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă revizuirea este admisibilă numai dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- existența unor hotărâri judecătorești definitive. Revizuirea poate fi exercitată numai cu condiția ca hotărârile potrivnice să fie definitive;
- hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice, adică în dispozitivul lor, să cuprindă măsuri care nu se pot aduce la îndeplinire;
- existența triplei identități de părți, obiect și cauză;
- hotărârile să se fi pronunțat în dosare diferite.
Condițiile acestea prevăzute de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite în cazurile în care soluțiile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părți.
În cauza de față nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, nefiind invocate hotărârile judecătorești definitive potrivnice, pronunțate în cauze diferite între aceleași părți, cu același obiect și cauze.
Prin sentința civilă nr. 3553/20 septembrie 200, Judecătoria Pașcani, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și și obligați pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 426. teren arabil, situat în intravilanul satului -Deal, individualizată conform expertizelor și la plata sumei de 5.352.000 Rol, reprezentând folosul nerealizat pentru anii 1998-2001.
Această sentință nu este definitivă, ci dată cu drept de apel.
Împotriva acestei sentințe civile nr. 3553/2003 a Judecătoriei Pașcani, au formulat apel pârâții și -, apel care a fost admis prin decizia civilă nr. 1776/2003 a Tribunalului Iași și s-a schimbat în tot sentința civilă nr. 3553/2002, în sensul că a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamanților și.
Decizia civilă nr. 1776/2003 a Tribunalului Iași, a fost menținută în recurs, prin decizia civilă nr. 955 din 14 decembrie 2004 Curții de APEL IAȘI, prin care s-a respins recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr. 1776/2003.
Rezultă că hotărârile invocate ca potrivnice sunt pronunțate în același dosar - în fond și în apel (în una și aceeași cauză), așadar pe parcursul a două cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părți, situație în care ele nu pot face obiectul cererii de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Așa fiind, se va respinge ca inadmisibilă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva sentinței civile nr. 3553/2002 a Judecătoriei Pașcani și deciziei civile nr. 1776/2003 a Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Judecătoria Pașcani:
Tribunalul Iași: ,
-
06.11.2008
2 ex-
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Buliga, Adriana Elena
