Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA nr.42
Ședința publică de la 15 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - - - -
*****
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 751/R din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - Primar al comunei de Ocol, județul M, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuienta, fiind reprezentată de avocat, și intimatul - primar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat, pentru revizuienta, a depus împuternicire avocațială din 15.01.2009.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra cererii.
Avocat, pentru revizuienta, a solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei civile nr. 751/R din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire:
Prin cererea adresată la 4 iunie 2008, revizuienta a solicitat în baza art. 322.pct. 7 pr.civ. revizuirea deciziei civile nr. 751/R/20.05.2008 a Tribunalului Mehedinți, susținându-se că a fost pronunțată cu încălcarea autorității lucrului judecat, întrucât prin decizia civilă nr. 997/R/27.09.2006 a Tribunalului Mehedințis -a constatat irevocabil că intimatul, în calitate de primar, trebuie să răspundă pentru neîndeplinirea obligației de punere în posesie cu terenurile prevăzute în sentința nr. 1452/2002 a Judecătoriei Drobeta Turnu S.
Intimatul a fost obligat la 100 lei daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere începând cu data de 20.03.2006 și până la punerea în posesie, astfel încât instanța de recurs ce a pronunțat decizia nr. 751/ 2008 nu trebuia să se mai pronunțe din nou cu privire la răspunderea primarului și sancționarea lui pentru nerespectarea hotărârii.
La termenul de judecată din 8 sept. 2008 revizuienta a depus la dosar precizări la cererea de revizuire, susținând că își întemeiază cererea și pe disp, art. 322, pct. 2 pr.civ. întrucât instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei 751/2008 întrucât nu este contradictorie deciziei 997/2007.
Revizuienta, prin apărător, a invocat excepția necompetentei materiale cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 pr.civ. susținând că este competentă Curtea de APEL CRAIOVA să soluționeze cererea, iar cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322, pct. 2 pr.civ. competența aparține Tribunalului Mehedinți.
Prin decizia nr.1160/R pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe disp. art.322 pct. 7 pr. formulată de revizuienta, și s- dmis excepția necompetenței materiale cu privire la această cerere și s-a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
A fost suspendată judecata cererii de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct.2 pr. până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire întemeiată pe disp. art.322 pct.7 pr.
Examinând excepția invocată prin prisma dispozițiilor art.323 alin. 2 pr.civ. potrivit cărora în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice, instanța a constatat că este întemeiată, și a admis-o, cele două hotărâri potrivnice fiind pronunțate de către Tribunalul Mehedinți, astfel că instanța mai mare în grad, competentă cu soluționarea cererii este Curtea de APEL CRAIOVA.
Întrucât s-a reținut că tribunalul este competent să soluționeze cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 2 pr.civ. a fost disjunsă cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 pr.civ. și s-a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
Analizându-se cererea de revizuire Curtea o constată neîntemeiată.
Pentru a exista contrarietate de hotărâri în sensul art. 322 pct.7 Cod pr. civilă este necesar ca un litigiu cu același obiect purtat între aceleași părți și care a avut aceeași cauză să fi fost soluționat de instanțe de două ori, prin hotărâri definitive și irevocabile, iar soluțiile adoptate să fie contradictorii. Aceste condițiile nu sunt întrunite în cauză.
Astfel, litigiul ce a fost soluționat prin decizia nr.997/R/27 sept. 2006 Tribunalului Mehedinția avut ca obiect obligarea Primarului comunei Ocol, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar, la plata de daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere, începând cu 20 martie 2006 și până la punerea în posesie a revizuentei cu o suprafață de teren reconstituită prin hotărâre judecătorească. În cel de-al doilea litigiu, soluționat prin decizia civilă nr. 751/R/20 mai 2008 Tribunalului Mehedinți aceeași reclamantă (revizuienta) a solicitat obligarea aceluiași pârât la plata de daune interese, prin transformarea daunelor cominatorii stabilite prin decizia nr. 997/R/27 sept. 2006. Această cerere de chemare în judecată a fost respinsă cu motivarea că nu s-a făcut dovada prejudiciului.
Starea de fapt expusă dovedește că cele două litigii nu au avut același obiect situație în care hotărârile pronunțate nu sunt contradictorii. Nefiind întrunite cerințele art. 322 pct.7 Cod pr. civilă urmează a fi respinsă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 751/R din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - Primar al comunei de Ocol, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehn.2 ex
Șt.
20.01.2009
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
