Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 424/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 424/
Ședința publică din 24.06.2008
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Luminița
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 728 din 27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta ENET
La apelul nominal au răspuns: recurentul-pârât, personal și pentru intimata-reclamantă, consilier juridic -, în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosarul cauzei.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul-pârât și reprezentantul intimatei, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-pârât, având cuvântul în susținerea recursului formulat, dă citire art. 42 alin. 1 nr.HG 400/2003 și Ordinului nr. 233/2004 și depune și referendum -ul din luna august 2002 și arată faptul că recunoaște faptul că și ordinul și hotărârea nu sunt corecte, a invocat neconstituționalitatea acestora i s-a admis ca dosarul să fie trimis la Curtea Constituțională însă acest lucru nu s-a mai finalizat.
În raport de actele existente la doar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, trimiterea cauzei spre rejudecare în sensul de a se trimite dosarul pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Reprezentantul intimatei-reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate în întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei cu precizarea că, completarea motivelor de recurs este peste termenul legal.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele,
Prin sentința civilă nr. 728 din 27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-a admis acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta ENET F, prin reprezentanții săi legali, în contradictoriu cu pârâtul, acesta fiind obligat să plătească reclamantei suma de 762,16 lei reprezentând preț apă caldă menajeră și majorări, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 68,50 lei.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr.4224/2006 la Judecătoria Focșani, reclamanta - SA Fac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca în temeiul art.969,998 și 1073 Cod civil, în urma probelor ce se vor administra, acesta să fie obligat la plata sumei de 762,16 lei, reprezentând contravaloare apă caldă menajeră furnizată în perioada octombrie 2002 - iulie 2003, compusă din contravaloare preț, majorări la sold și majorări calculate la facturi de preț achitate cu întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.3128/5.10.2006 Judecătoria Focșania admis acțiunea și a fost obligat pârâtul la plata sumelor solicitate, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, iar prin decizia civilă nr.29 din 20.03.2007 sentința a fost casată și cauza trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Focșani sub nr-, iar prin sentința civilă nr- aceasta și-a declinat competența de soluționare în favoarea secției comerciale și de contencios administrativ fiscal, având în vedere dispozițiile art.51 din Legea 51/2006.
La secția comercială și de contencios administrativ cauza a fost înregistrată la nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, se reține că reclamanta a preluat prin protocol la 1.11.2001, activitatea de producere și distribuție a agentului termic de la CUP-RA F și odată cu aceasta și debitorii persoane fizice și juridice, printre care și pârâtul.
În anul 2003, Asociația de locatari nr.105, din care făcea parte și pârâtul, s-a transformat în Asociația de proprietari nr.602, iar între reclamantă și nou înființata Asociație a intervenit contractul de furnizare a energiei termice nr.602A/27.06.2007,prin care - SA F se obliga să furnizeze energie termică, iar consumatorii, inclusiv, ca membru al asociației trebuia să o achite în termenele prevăzute în contract.
Cum pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație, iar reclamanta a procedat corect și legal la repartizarea consumului de apă caldă proporțional cu numărul de persoane care locuiesc în mod curent în condominiu (art.27 din nr.1 la HCL nr.189/2001, art.27 lit.c din Ordinul nr.233/2004 și art.40 din HG 400/2003), se constată că acțiunea este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât furnizorul nu a probat consumul de apă caldă menajeră prin administrarea de probe materiale, nu s-a dat curs solicitării de a se verifica constituționalitatea Ordinului nr.233/2004, că acesta oricum nu era aplicabil în speța de față pe perioada pentru care s-a reținut neplata apei calde, respectiv octombrie 2002 - iulie 2003. Susține recurentul că deși a demonstrat că lunar consumul de apă caldă a fost mai mic de 13, i s-a facturat un consum cu mult mai mare.
Recursul declarat este nefondat.
Atât timp cât pârâtul, ca membru al Asociației de locatari nr. 105, transformată în Asociația de proprietari nr. 602, a beneficiat de energie termică furnizată în baza contractului de furnizare a acesteia, nr. 602 A/27.06.2007 încheiat între Asociație și reclamanta ENET F, corect s-a reținut și obligația acestuia de a achita, în termenele prevăzute în contract, contravaloarea energiei termice furnizate.
În acest context, nu poate fi primită critica recurentului în sensul că i s-a reținut un consum cu mult peste cel efectiv, de doar 1 m3cât este dispus el să recunoască, întrucât corect s-a procedat de către reclamantă la repartizarea consumului de apă caldă, proporțional cu numărul de persoane ce locuiesc în mod curent în condominiu - conform art. 27 din Anexa nr. 1 la HCL nr. 189/2001, art. 27 lit " c " din Ordinul nr. 233/2004 și art. 40 din nr.HG 400/2003.
Cât privește nesoluționarea excepției de neconstituționalitate a Ordinului nr. 233/2004 invocată de recurent, se impune precizarea că acest act normativ nu este inclus în categoria legilor organice a căror neconstituționalitate să poată fi invocată și respectiv soluționată de către Curtea Constituțională a României, în baza LȘegii nr. 47/1994.
Așa fiind, Curtea va respinge recursul ca nefondat, conform art. 312 pct.(1) pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 728 din 27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Ptr.Judecător
- - - - - aflată în CO cf.art.261(2)pr.civ.
PREȘEDINTE
Grefier,
Red./01.07.2008
Tehnored./ 2 exp./02.07.2008
Fond: Tribunalul Vrancea - jud.
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Viorica Mihai Secuianu, Luminița
