Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 441/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Complet 5
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVIĂ NR. 441
Ședința publică de la 05.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Gabriela Buruiană
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva deciziei civile nr. 1028 A din 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, SC SA și.
are ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru intimații - reclamanți și, în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Cabinet Individual, avocat, pentru intimatul - pârât, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind recurentul - chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și intimații - pârâți Primăria Municipiului B și SC SA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul intimaților - reclamanți și, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei civile recurate cât și a sentinței civile pronunțată de instanța de fond, față de împrejurarea că recurenta nu a depus întâmpinare și nici nu a invocat vreo excepție, aspecte care rezultă din actele aflate la dosar. Solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța nr. 144/20.01.2009.
Apărătorul intimatului - pârât, solicită respingerea recursului, avându-se în vedere că recurentul nu a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, motiv pentru care nu a fost pusă în discuție. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Ministerul Economiei și Finanțelor a declarat, în termen legal, recurs motivat împotriva deciziei civile nr.1028/A/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, prin care s-au respins apelurile formulate de apelantul-pârât și de apelantul-pârât-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Municipiului B, intimații-reclamanți și și intimata-pârâtă, împotriva sentinței civile nr.1291/13.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, ca nefondate.
Prin sentința civilă mai sus menționată, Judecătoria Sectorului 2 Baa dmis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta și a respins cererea principală formulată de reclamanții și, ca fiind invocată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a admis excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului B, invocată de pârâții și și a respins cererea principală în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință procesuală; a respins, ca lipsite de obiect, cererile de chemare în garanție, formulate împotriva recurentului de către pârâtele și; a luat act de renunțarea pârâtului-reclamant la judecarea cererii reconvenționale; a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive și a disjuns cererea principală formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și, acordând termen la 19.03.2008, pentru judecarea acestia.
În motivarea recursului, a arătat, în esență, că reclamanții și, prin acțiunea introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B, au solicitat, în contradictoriu cu și, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumelor de 334.603 RON, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații, consolidare și renovare a imobilului din B,-, sector 2, precum și a sumei de 244.912.500 ROL, reprezentând contravaloarea prețului achitat pentru imobil (valoarea reactualizată la data introducerii acțiunii), iar în contradictoriu cu pârâtul să li se recunoască dreptul de retenție asupra imobilului până la achitarea sumelor menționate.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 cpt.9 Cod procedură civilă, Legea nr.10/2001, Legea nr.112/1995, art.41 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995, recurentul considerând decizia recurată netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Ca prim motiv de recurs, arată că tribunalul a reținut greșit cum că, din analiza dosarului de fond, reiese că apelantul nu a formulat cerere de chemare în garanție și nici nu a depus întâmpinare, întrucât, la data de 08.01.2008, prin întâmpinarea pe care a depus-o la registratura Judecătoriei Sectorului 2 B, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, totodată solicitând și chemarea în garanție a
În al doilea motiv, recurentul arată că instanțele de fond și apel s-au pronunțat fără a avea în vedere cererile pe care le-a depus, fapt ce a condus la disjungerea cererii principale formulate în contradictoriu cu pârâtul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, astfel, tribunalul nepronunțându-se și cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, arătând că acțiunea formulată în contradictoriu cu Municipiul B și avea același capăt de cerere ca și cea formulată în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor.
În cel de-al treilea motiv de recurs, recurentul consideră că în mod greșit instanța de apel a menținut dispoziția instanței de fond, în sensul admiterii lipsei calității procesuale pasive a, cu referire la restituirea întregului preț "inclusiv a comisionului de 1%", întrucât Ministerul Economiei și Finanțelor nu a fost parte la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr.3763/13.06.1997, mandatarul statului în încheierea contractelor de vânzare-cumpărare, în temeiul Legii nr.112/1995, fiind Municipiul B prin Primarul General și, care a și încasat comisionul din prețul de vânzare al imobilului, fapt ce rezultă și din cererea de chemare în garanție a, depusă la dosarul de fond.
De altfel, potrivit dispozițiilor art.41 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995, "Unitățile specializate, care evaluează și vând apartamente care fac obiectul Legii nr.112/1995, au obligația să încaseze contravaloarea acestora de la cumpărător, să rețină comisionul de 1%, potrivit art.13 lit.a) din legea sus-menționată, iar suma rămasă să o vireze, în termen de 3 zile lucrătoare, în contul 50.21, deschis la trezoreria statului din localitatea unde își are sediul vânzătorul, sau în contul 64.74, deschis la unitățile Băncii Comerciale Române -, după caz", astfel încât, restituirea acestei sume trebuie să fie făcută de entitatea care a încasat-
De asemenea, procentul de 1% prevăzut de dispozițiile normative amintite anterior, ar trebui să fie aplicat la valoarea reactualizată a prețului plătit pentru imobil și nu la cea achitată la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, iar partea care a încasat comisionul, să îl restituie din prețul actualizat.
Având în vedere motivele expuse mai sus, recurentul chemat în garanție solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea deciziei civile atacate, în sensul admiterii apelului și schimbarea sentinței civile nr.1291/13.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, prin trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la instanța de fond.
La data de 22.01.2009, intimații-reclamanții și au depus întâmpinare, prin care au solicitat, în esență, respingerea recursului, ca neîntemeiat și menținerea deciziei civile recurate ca legală și temeinică.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, urmează a constata că recursul de față este nefondat, pentru următoarele considerente:
În primul rând, instanța de apel a reținut în mod corect că recurentul nu a depus la dosar nici o cerere de chemare în garanție și nici întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a invoca excepția lipsei calității sale procesuale pasive. S-a procedat la disjungerea cererii principale formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și, ceea ce înseamnă că față de acești pârâți, instanța de fond nu s-a pronunțat până la această dată, în sensul existenței sau inexistenței calității sale procesuale pasive.
În ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei cu privire la restituirea întregului preț, tribunalul a reținut în mod corect că atâta timp cât pârâta mai sus-menționată, a fost doar un mandatar al adevăratului contractant, față de prevederile art.1532 și urm. Cod civil, efectele juridice ale actului încheiat prin mandatar se produc numai în persoana reprezentantului, iar orice cerere de chemare în judecată, întemeiată pe acest contract, vizează părțile contractante și nu mandatarul vreuneia dintre acestea.
În privința omisiunii instanței de fond și, respectiv, de apel, de a se pronunța pe cererea de chemare în garanție a, formulată la data de 08.01.2008, din analiza dosarului, rezultă că instanțele s-au pronunțat în sensul respingerii, ca lipsite de obiect, a cererilor de chemare în garanție, formulate de pârâtele și Primăria Municipiului
Față de cele menționate mai sus, Curtea, în baza art.312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul de față, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva deciziei civile nr.1028A/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și și intimații-pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, și .
Obligă pe recurentul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR să plătească intimaților și suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
I
Red.
Dact. /2 ex./07.05.2009
- Secția a III-a Civ. -;
Jud. Sectorului 2. -
Președinte:Corina Gabriela BuruianăJudecători:Corina Gabriela Buruiană, Stere Learciu, Claudiu
