Fond funciar. Speta. Decizia 440/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Complet 5
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 440
Ședința publică de la 05.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Gabriela Buruiană
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT, împotriva deciziei civile nr.570 A din 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și, intimații, COMISIA JUDEȚEANĂ I PENTRU APLICARE A LEGII NR.18/1991, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICARE A LG.NR.18/1991 și intimata intervenientă SC SERV SRL.
are ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru recurenta reclamantă RA APPS, în baza delegației depuse la dosar, avocat, pentru intimata - intervenientă SC Serv SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr. 34934 emisă de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanții recurentei - reclamante și a intimatei - interveniente SC Serv SRL, având pe rând cuvântul, apreciază cauza în stare de judecată.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurenta - reclamantă prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei civile recurate, în sensul admiterii apelului, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, față de împrejurarea că așa cum prevăd dispozițiile OG nr. 60/2005 terenul în litigiu se află în proprietatea privată a statului și în administrarea recurentei, aspect care conduce la concluzia că terenul în litigiu nu a fost în patrimonial Primăriei sau a Comisiei pentru apliarea Legii nr. 18/1991.
Reprezentantul intimatei interveniente SC Serv SRL solicită respingerea recursului, ca nefondat, avându-se în vedere faptul că, la judecarea cauzei în fond, a fost administrată proba cu expertiză, solicitându-se de la aceasta, un set de schițe plan și titlu de proprietate, care nu au fost depuse la dosar, motiv pentru care expertul nu a putut determina dacă terenurile se suprapun sau nu. Nu solicită cheltuieli de judecată, arătând că le va solicita pe cale separată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" a formulat, în termen legal, recurs împotriva deciziei civile nr.570A/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul pe care l-a formulat, împotriva sentinței civile nr.5474/10.11.2006, pronunțată de Judecătoria Buftea, în contradictoriu cu intimații-pârâți, Comisia Județeană I de aplicare a Legii 18/1991 și intimata-intervenientă Serv
Prin sentința civilă mai sus menționată, s-a respins acțiunea ca neîntemeiată, având ca obiect constatarea nulității absolute a adeverinței nr.2847/1991, a procesului-verbal de punere în posesie nr.508/1996, eliberat de Comisia Locală de aplicare a Legii nr.18/1991, nulitate absolută pentru fraudă la lege, cauză ilicită și lipsa obiectului, a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr.2477/1996, încheiat între și și nr.8572/1996, încheiat între și și să se dispună rectificarea înregistrărilor efectuate în cartea funciară.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și 312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, a arătat, în esență, că, din actele existente la dosar, rezultă că terenul în suprafață de 1413 mp. situat în comuna, sat, jud. I, face parte dintr-o suprafață mai mare de teren, de 10.145 mp. aferentă de, imobil care se află în proprietatea privată a statului și în administrarea recurentei, conform nr.HG60/2005 privind organizarea și funcționarea -, anexa 4, poziția 6.
În criticarea deciziei recurate, recurenta arată că instanța de fond cât și instanța de apel au nesocotit dispozițiile art.129 alin.5 Cod procedură civilă, întrucât nu au procedat la cercetarea fondului pricinii pentru a se stabili dacă terenul care face obiectul litigiului de față se suprapune peste terenul aferent de, astfel că expertul nu a putut răspunde cu certitudine la obiecțiunile fixate de instanță, întrucât regia nu ar fi depus toate actele necesare, însă recurenta susținând contrariul.
Se menționează că, instanța, în virtutea rolului său activ, ar fi trebuit să dispună înlocuirea expertului și efectuarea unei noi expertize, conform art.212 alin.1 Cod procedură civilă, ce trebuia să stabilească dacă terenul în litigiu se suprapune peste terenul aferent.
Referitor la reținerea instanței că, în ceea ce privește lipsa obiectului, existența cauzei ilicite și a fraudei la lege, reglementate de dispozițiile art.948, 966 și 968 Cod civil, - nu a administrat nici o probă din care să rezulte motivele de nulitate, recurenta arătă că terenul în litigiu, conform prevederilor Legii nr.18/1991 nu se află la dispoziția și în administrarea Comisiei de aplicare a Legii nr.18/1991, rezultând astfel că titlul de proprietate nr.35179/31.03.2007, eliberat pe numele de către Comisia Județeană I, este lipsit de obiect.
Recurenta mai arată că, potrivit art.11 alin.3 din Legea nr. 18/1991 "stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației deținute de la data de 01.01.1990", iar terenul în litigiu nu era deținut de în 1990 și nu s-a aflat niciodată în patrimoniul Primăriei și nici la dispoziția Comisiei pentru aplicarea Legii nr.18/1991, actele atacate fiind eliberate cu fraudarea legii și încălcarea dispozițiile exprese ale Legii nr.18/1991, precum și a prevederilor nr.HG445/1995, fiind nule absolut pentru cauza ilicită, în conformitate cu prevederile art.968 teza I Cod civil.
La data de 06.10.2008, intimata-intervenientă SERV a depus întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de apel.
În ședința publică din data de 22.11.2008, intimatul, prin apărător, depune întâmpinare, solicitând, de asemenea, respingerea, ca neîntemeiat, a recursului.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, urmează a constata că recursul de față este nefondat, pentru următoarele considerente:
Raportul de expertiză topografică efectuat în cauză, având ca obiect identificarea terenurilor în litigiu, nu a putut fi finalizată, iar expertul nu a putut răspunde cu certitudine la toate obiectivele fixate de instanță, în culpa exclusivă a recurentei-reclamante, căreia, deși i s-a pus în vedere și i s-a acordat mai multe termene pentru a depune înscrisuri necesare identificării terenului, nu s-a conformat dispozițiilor instanțelor.
Rolul activ al instanței de judecată constă în administrarea tuturor probelor solicitate de către părți, probe ce trebuie să îndeplinească toate cele trei condiții definitorii, respectiv să fie pertinente, concludente și utile cauzei.
În același timp, aceste probe trebuie să fie solicitate de către părți, afară de cazul când ele rezultă din dezbateri, și să fie puse la dispoziția instanței de către acestea, situație care nu a fost respectată de către reclamanta-recurentă, deși i s-a pus în vedere și i s-a acordat mai multe termene pentru a depune înscrisuri necesare soluționării atât a situației juridice a terenului în litigiu cât și cu privire la motivele de nulitate invocate, respectiv, lipsa obiectului, a cauzei ilicite și a fraudei la lege, aspecte reglementate de dispozițiile art.948, 966 și 968 Cod civil.
Față de cele menționate mai sus, Curtea, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT, împotriva deciziei civile nr.570A/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, intimații, COMISIA JUDEȚEANĂ I PENTRU APLICARE A LEGII NR.18/1991, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICARE A LEGII NR.18/1991 și intimata intervenientă SERV
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
I
Red.
Tehnodact. /2 ex./27.05.2009
- Secția a IV-a Civ. -;
Jud. B -
Președinte:Corina Gabriela BuruianăJudecători:Corina Gabriela Buruiană, Stere Learciu, Claudiu
