Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 46/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 46
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Buliga
Grefier: - -
S-a luat în examinare cerere de revizuire, formulată de, a deciziei civile nr. 23 din 21 ianuarie 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima și la a doua strigare procurator pentru revizuienta, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că revizuienta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 5 lei pentru cererea de repunere pe rol, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de revizuientă prin procurator.
Instanța lasă pricina la a doua strigare pentru ca procuratorul revizuientei să depună la dosar taxa judiciară de timbru, astfel cum a fost citată.
La reluarea cauzei, procurator depune la dosar chitanțele nr. -, -/15.12.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Interpelat, procurator arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în conformitate cu prevederile art. 322 al. 1 Cod procedură civilă, invocă inadmisibilitatea cererii de revizuire și, raportat la această excepție, respinge cererea formulată de revizuientă prin procurator în sensul disjungerii cauzei. Acordă cuvântul părților asupra excepției.
Procurator solicită a se avea în vedere notele de concluzii însoțite de înscrisuri pe care le depune la dosar.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin decizia civilă nr. 23 din 21.01.2009, Curtea de APEL IAȘIa constatat nul recursul declarat de -, prin mandatar și a menținut decizia nr. 606 din 01.10.2008, pronunțată de Tribunalul Iași.
Pronunțând această decizie, Curtea a reținut că potrivit art. 303 alin. l Cod procedură civilă, recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2,care se referă la motivele de ordine publică.
În sensul art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevede că fiecare motiv de recurs va fi arătat și dezvoltat separat, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 304 pct. l-9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs arătat, regulă care se aplică fiecărui motiv în parte.
Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori la casarea hotărârii recurate.
Deoarece recurenta a formulat drept dezvoltare a motivelor de recurs doar generalități cu privire la situația de fapt - istoricul conflictului dintre părți - criticile nu sunt susceptibile de încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute expres de art. 304 pct. l - 9 Cod procedură civilă.
-, prin mandatar, a formulat cerere de revizuire a acestei decizii, în baza art. 322 punctul 2 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire, se susține că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs prevăzute de art. 304 punctele 3,5,7,8,10 Cod procedură civilă.
Revizuienta învederează că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la cererile sale din data de 10.07.2007, ea putând dovedi că drepturile nu i s-au prescris.
Mai susține revizuienta că sentința civilă nr. 8450/2007 a Judecătoriei Iași, decizia civilă nr. 606/2008 a Tribunalului Iași și decizia civilă nr. 23/2009 a Curții de APEL IAȘI sunt lovite de nulitate absolută, întrucât nu a fost soluționată cererea de recuzare a judecătorului de la instanța de fond nici de către instanța de apel și nici de către instanța de recurs.
Susține revizuienta că, în mod greșit, Curtea de apel a reținut că și-ar retrage cererea de recuzare atât timp cât ea a afirmat că-și retrage doar declarațiile pe care le-a făcut în raport de decizia nr. 56/2008 prin care i s-au respins cererile de recuzare a trei judecători și a grefierului de ședință.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din 29.01.2010, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
În acest sens, Curtea reține că, potrivit art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele prevăzute limitativ la punctele 1-9.
Curtea reține că revizuire aceste o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Astfel, hotărârile instanței de recurs pot fi supuse revizuirii numai dacă evocă fondul.
În prezenta cauză, decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul atât timp cât constată nulitatea recursului declarat de -.
În consecință, în baza art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de -, prin mandatar, privind revizuirea deciziei civile nr. 23 din 21.01.2009 a Curții de APEL IAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cerere de revizuire, formulată de, a deciziei civile nr. 23 din 21 ianuarie 2009 Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
08.02.2010
2 ex.
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Protea, Georgeta Buliga
