Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 470/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 470
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 3161 din data de 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații reclamanți moștenitori, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât, intimatul reclamant și intimații reclamanți moștenitori,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile precum și notele scrise formulate de recurentul pârât, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de admisibilitate a recursului formulat de pârâtul, în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, având în vedere că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțată de Tribunalul Gorj ca instanță de recurs.
Recurentul pârât, a arătat că recursul formulat în cauză este admisibil, solicitând admiterea excepției.
Intimatul reclamant și intimații reclamanți moștenitori, având pe rând cuvântul au pus concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoriei Tg-Cărbunești sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pârâtul I, solicitând instanței ca prin sentința ce va fi pronunțată, să fie obligat pârâtul să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie un teren în suprafață de 503 mp, situat în punctul "" cu vecini la est - Pădurea Statului, la vest - moștenitori, la nord - rest proprietate, la sud - moștenitori; să plătească suma de 100 lei Ron, reprezentând contravaloarea producției de pe suprafața de 503 mp, și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii unui tern situat în punctul "" pe raza comunei, învecinat la nord - moștenitori, la sud - moștenitori, la est - Pădurea Statului, la vest - moștenitori, teren pe care l-au dobândit cu actul convențional încheiat la data de 30.11.1998 și sentința civilă cu nr. 2150/09.06.1999 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul cu nr. 3225/1999.
Că din acest teren pârâtul fără drept le-a ocupat suprafața de 503 mp cu vecini la est - pădurea de Stat, la vest - moștenitori, la nord - rest proprietate, la sud - moștenitori de pe care a cules și recolta.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 480, 483 cod civil și 274 Cod procedură civilă, art. 998-999 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 1848/16.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr-, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, pentru suprafața de teren revendicată de 503 mp, și drept consecință s-a respins acțiunea cu privire la acest teren; a fost admisă în parte acțiunea în revendicare, formulată de reclamanții și, împotriva pârâtului și a fost obligat pârâtul să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 97 mp, teren care este inclus în suprafața de 600 mp, situată în extravilanul comunei, sat Pârăul, punctul cu vecini la est - pădure ocolul Silvic de Stat, la vest - moștenitori, la nord - rest proprietate reclamanți, la sud - cu moștenitori.
De asemenea, a fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 146,16 lei Ron, reprezentând contravaloarea producției pe anii 2005-2007 precum și suma de 300 lei Ron reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, în urma probelor administrate instanța a reținut că, prin sentința civilă cu nr.3401/2.12.2003 dată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar cu nr. 4190/2003, a fost admisă acțiunea civilă în revendicare formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul, a fost obligat pârâtul să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 503. situat în punctul, satul Pârâul,cu vecini la pădurea statului la moștenitori, la moștenitori, la moștenitori. Sentința civilă a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului ca nefundat.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, instanța a reținut că aceasta este întemeiată numai în parte, și anume numai pentru suprafața de 503 mp, suprafață reținută ca atare prin dispozitivul sentinței civile cu nr. 3401/02.12.2003,fiind îndeplinite dispozițiile prevăzută de art. 1201Cod civil.
In urma efectuării raportului de expertiză și față de înscrisurile care dovedesc dreptul reclamanților pentru o suprafață de teren de 800 mp situată în punctul "" (fila 20), instanța a reținut că acțiunea în revendicare este întemeiată în parte pentru suprafața de 97 mp, ce reprezintă diferența între totalul suprafeței a cărei ocupațiune o exercită pârâtul și 503 mp pentru care există autoritate de lucru judecat și că în cauză sunt întrunite condițiile cerute de lege cu privire la existența dreptului de proprietate pe care reclamanții îl dovedesc cu sentința civilă nr.2150/9.06.1999 și dovada ocupațiunii terenului ce le aparține, de către pârât.
A mai reținut instanța ca întemeiată și cererea privind uzufructul pentru suprafața ocupată, constând în producția obținută de pe terenul aferent respectiv cei 600 mp pe perioada 2005-2007.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul și pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Astfel, recurentul-reclamant în recursul său a criticat sentința instanței de fond și încheierea de îndreptare eroare materială din 10 iulie 2008,întrucât în mod greșit s-au acordat cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei când din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că acestea sunt în cuantum de 500 lei și reprezintă diferență onorariu avocat, onorariu expert și cheltuielile suportate în zilele în care a fost la proces.
Recurentul pârât, în recursul său, a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate, întrucât prima instanță nu a luat în considerare la pronunțarea sentinței, încheierile de îndreptare eroare materială și hotărârile judecătorești pronunțate în litigii în care părțile s-au mai judecat asupra terenului din punctul, reclamanții nefăcând dovada proprietății acestui teren și în mod greșit pârâtul fiind obligat să lase terenul reclamanților.
Prin decizia civilă nr. 3161/2008 a Tribunalului Gorjs -a dispus respingerea recursului ca nefondat.
Împotriva acestei decizii pronunțate în recurs, a formulat un nou recurs recurentul pârât, susținând că instanțele nu au luat în considerare probatoriul din dosar, motiv din care s-a reținut o stare de fap6t eronată.
Recursul pârâtului este inadmisibil.
Tribunalul judecat ca instanță de recurs pronunțând în consecință o hotărâre irevocabilă. În raport de obiectul cauzei de sub 100.000 lei investirea tribunalului ca instanță de recurs a fost legală, așa încât tribunalul în complet de 3 judecători a soluționat recursul conform art. 299 și următoarele cod pr.civ.
Or, împotriva unei hotărâri irevocabile de recurs, nu se mai poate formula un alt recurs. Acest al doilea recurs este așadar inadmisibil.
Recurentul nu are dreptul legal de a formula două căi de atac identice în aceeași cauză, respectiv nu poate formula un alt recurs împotriva unei decizii ce rezolvă un prim recurs. Calea de atac aleasă de petentul recurent este așadar nelegală, motiv pentru care Curtea va dispune respingerea lui conform celor arătate.
În baza art. 274 cod. pr.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimaților suma de 161 lei cheltuieli de judecată, conform notei de cheltuieli întocmite de aceștia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 3161 din data de 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații reclamanți moștenitori,.
Obligă recurentul să plătească intimaților, suma de 161 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex/13.04.2009
Tehn.red.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
