Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 471/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 471
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Olariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 465 din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procurator pentru intimații și,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea din Camera de Consiliu de la 07 2008 s-a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de procuratorul; recursul este la al patrulea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă.
Recurentul a depus la dosar prin Serviciul de Registratură copia contractului de asistență juridică nr. 131 din 01 august 2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Procuratorul solicită respingerea recursului,urmând să depună la dosar și concluzii scrise.
După dezbateri,înainte de terminarea ședinței de judecată,se prezintă avocat pentru recurentul care pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și respingere a excepțiilor invocate de intimați ca neîntemeiate.
Apărătorul solicită admiterea recursului,casarea deciziei instanței de apel și a se constata că sentința instanței de fond este legală și temeinică.
Solicită a se avea în vedere că la dosar s-au depus și precizări din care rezultă că unul dintre moștenitori nici nu a dorit să se judece în cauza de față.
Avocat solicită admiterea recursului,cu cheltuieli de judecată,depunând în acest sens și chitanțele reprezentând dovada achitării onorariului de avocat.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 12.563 din 01.11.2007 a Judecătoriei Iașis -a respins cererea de revizuire formulată și completată ulterior de revizuenții și prin mandatar în contradictoriu cu intimata. Respinge cererea de intervenție în interes propriu și în interes alăturat revizuenților formulată de intervenientul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că raportul de expertiză invocat de revizuenți nu este un înscris nou în accepțiunea art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, deoarece nu exista la data pronunțării hotărârii, fiind întocmit abia în 2005 ca probă într-un alt dosar la fel ca și procesul-verbal de punere în posesie a intimatei din 26.10.2006.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel revizuenții și, care au arătat că instanța de fond nu a avut rol activ în soluționarea cauzei, nu a motivat în fapt și în drept respingerea probelor și a pronunțat o hotărâre nelegală prin interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății.
Prin decizia civilă nr. 465 din 18.06.2008 a Tribunalului Iași s-a admis apelul formulat de și împotriva sentinței civile nr. 12.563 din 01.11.2007 a Judecătoriei Iași, pe care o desființează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Cererea inițială de revizuire a sentinței civile nr. 23.730 din 04.12.2002 a Judecătoriei Iașia fost formulată de la 16.04.2006, care însă a decedat la data de 26.09.2007,prima instanță pronunțându-se cu moștenitorii și. Conform înscrisului de la fila 40 (dosar apel) anexa 1 rezultă că defunctul mai are doi moștenitori în calitate de descendenți și -, care însă nu au fost introduși în cauză la judecata în fața instanței de fond.
Este adevărat că procuratorul a indicat numai doi dintre moștenitori - și, însă instanța în virtutea art. 129 Cod procedură civilă avea obligația de a stabili în mod exact cadrul procesual, solicitând părților să facă dovada cu înscrisuri în acest sens.
Față de toate aceste considerente, se va admite apelul, se va desființa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Iași, care va pronunța o nouă hotărâre în raport de toți moștenitorii revizuentului decedat,.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs criticând-o pentru nelegalitate, conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul că în mod greșit instanța de apel a aplicat disp. art. 129 Cod procedură civilă în cauză, neținând cont de principiul disponibilității părților, apelanții nesolicitând introducerea în cauză și a altor moștenitori, procuratorul revizuentului decedat indicând ca moștenitori doar pe apelanți și că în atare situație rolul activ al judecătorului nu poate fi extins peste voința procuratorului.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului instanța de recurs reține că:
Prin cererea de revizuire reînregistrată după casarea cu trimitere spre rejudecare la Judecătoria Iași sub nr-, revizuentul a solicitat în contradictoriu cu intimata revizuirea sentinței civile nr. 23.730/2002 a Judecătoriei Iași, cu motivarea că la pronunțarea acestei sentințe nu au fost cunoscute împrejurări ce au fost descoperite ulterior, respectiv raportul de expertiză judiciară întocmit în dosarul nr. 8751/2005 al Judecătoriei Iași, procesul-verbal de punere în posesie a intimatei, schițele cadastrale vechi și noi, precum și o serie de alte înscrisuri în conformitate cu disp. art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
La data de 26.01.2007 a decedat revizuentul, instanța la cererea procuratorului, dispunând introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia, și, față de care instanța de fond s-a pronunțat.
La data de 29.11.2007 a decedat intimata fiind introduși în cauză moștenitorii acesteia, și.
În fața instanței de apel a fost depusă copia sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale, ocazie cu care s-a constatat că după defunctul-revizuent, decedat la 26.09.2007, au rămas ca moștenitori, în calitate de soție supraviețuitoare și, și -, în calitate de fii, ultimii doi nefiind introduși în cauză la instanța de fond.
În materie civilă trebuie respectat principiul disponibilității părților asupra cadrului juridic al acțiunii și ca atare, peste voința acestora nu se poate introduce în cauză, din oficiu, o persoană care nu a fost chemată în judecată în condițiile prev. de art. 112 Cod procedură civilă.
În speță însă nu ne aflăm într-o astfel de situație câtă vreme revizuentul a decedat în timpul derulării procesului la instanța de fond, în locul său fiind introduși în cauză, în conformitate cu disp. art. 243 alin. 1 Cod procedură civilă, doi dintre moștenitorii acestuia, la indicarea expresă a procuratorului.
Ca atare pe deplin legal, tribunalul a dispus trimiterea cauzei la judecătorie pentru completarea, sub aspect subiectiv a cadrului procesual, respectiv introducerea în cauză a tuturor moștenitorilor, revizuentului, fiind nefondate susținerile recurentului (care la rândul său este unul din cei patru moștenitori ai intimatei decedate după judecata în fond) privitoare la încălcarea principiului disponibilității, căci cele dispuse în apel îi profită și acestuia prin rejudecarea cauzei.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, conform art. 312 Cod procedură civilă urmând a respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 465 din 18.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 465 din 18 iunie 2008 Tribunalului Iași,decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
12.12.2008
2 ex.-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
