Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 472/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1788/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.472
Ședința publică de la 8 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanții reclamanți, și, împotriva sentinței civile nr.685 din 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL și SECTORUL 2 B PRIN PRIMAR.
are ca obiect - revendicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, pentru apelanții reclamanți, și, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -Cabinet Individual, consilier juridic, pentru intimatul pârât Municipiul B prin Primarul General, în baza delegației depuse la dosar, consilier juridic, pentru intimatul pârât Sectorul 2 B prin Primar, în baza delegației depuse la dosar lipsind intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, ia act de declarația părților și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Reprezentantul apelanților reclamanți solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Se invocă dispozițiile deciziei nr.33/09.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și se arată că instanța de fond nu a procedat în consecință și, fără a cerceta fondul cauzei, a respins acțiunea ca inadmisibilă; depune la dosar practică judiciară.
Reprezentantul intimatului pârât Municipiul B prin Primarul General solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Reprezentantul intimatului pârât Sectorul 2 B prin Primar solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 10.02.2009, sub nr- reclamanții, au chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor, Municipiul B prin Primarul General, Sectorul 2, B prin Primar solicitând obligarea pârâților să le lasă în deplină proprietate și liniștită posesie imobilele terenuri în suprafață de 1911 mp situate în B,--5, compuse din următoarele suprafețe: 637 mp ce provin de la autorul; 637 mp ce provin de la autoarea, 637,p ce provin de la autoarea; obligarea pârâților la plata despăgubirilor bănești la prețul de piață pentru terenul ce nu poate ti restituit în natură în situația în care acesta este afectat de construcții sau artere de circulație.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt moștenitorii de drept ai proprietarilor terenurilor situate în--5, sector 2 B, proprietari de la care terenurile au fost preluate abuziv de către Statul Român.
Se arată că în conformitate cu sentinței civile nr.5980/26.11.1958 pronunțată de Tribunalul Popular al Raionului I Mai B, având ca obiect partaj, terenul ce face obiectul prezentei cauze provine de la străbunicul reclamanților, decedat în anul 1932, care la rândul său l-a dobândit prin moștenire de la mama sa,.
În baza sentinței sus-menționate, terenul a fost împărțit între bunicul reclamanților și surorile acestuia (născută (escu)) și (născută (escu)).
Mai arată reclamanții că imobilele au trecut în proprietatea statului în baza decretului nr.351/1985, fiind înscrise în anexa 4, poziția 15/24, 25, 26 având următoarele caracteristici: poziția nr.15/24, proprietar cu o suprafață totală de 637 mp; poziția 15/25, proprietar cu o suprafață totală de 637 mp; poziția nr. 15/226, proprietar cu o suprafață totală de 637 mp.
Totodată reclamanții arată că naționalizarea s-a făcut în mod abuziv, cu
încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale incidente la momentul respectiv, statul neavând nici un titlu valabil asupra imobilului.
Cu privire la cel de al doilea capăt de cerere reclamanții au arătat că statul se face vinovat de preluarea abuzivă a imobilului, astfel că acesta răspunde în fața legii ca orice persoană, ba mai mult are obligația pozitivă să garanteze respectarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor săi, iar pe de altă parte are și o obligație negativă de a se abține de la orice măsură de natură să aducă atingere acestor drepturi.
Ca atare, prin neîndeplinirea acestor obligații, Statul Român le-a produs un prejudiciu care nu poate fi reparat decât prin acordarea de despăgubiri bănești la prețul,de piață.
În susținerea cererii, reclamanții au depus la dosar copie de pe sentința civilă nr.5980/2611.1958; copie act de răscumpărare încheiat în 1989; copie proces verbal din 1989; copie certificat de naștere (); copie certificat de căsătorie; copie certificat de deces; certificat de naștere (); certificat de căsătorie; certificat de deces; certificat de naștere; certificat de deces,; certificat de naștere; certificat de căsătorie; certificat de naștere; certificat de căsătorie; copie adresă privind situația juridică a terenului,; copie fișă tehnică a imobilului și schița acestuia, schița imobilului la momentul exproprierii.
La termenul de judecată din data de 25.03.2009, pârâtul Municipiul B prin Primarul General a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând, în esență că, orice acțiune privind restituirea unui imobil preluat abuziv, înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001 - lege specială de reparație în sensul art.6 alin.2 din Legea nr.213/1998 - este inadmisibilă din perspectiva necompetenței generale a instanțelor judecătorești în soluționarea unei astfel de cereri, care implică cercetarea valabilității preluării de către stat.
La termenul de judecată din data de 06.05.2009, reclamanții au depus răspuns la întâmpinare prin care au solicitat unirea excepției cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr.685/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța prezenta sentința, s-a reținut că reclamanții nu au formulat notificare și, ca atare, au pierdut dreptul de a mai solicita măsuri reparatorii, fie în natură, fie prin echivalent. Cu alte cuvinte, au pierdut posibilitatea valorificării pe orice cale a dreptului de proprietate pe care susțin că îl au cu privire la imobilul în discuție.
Împotriva sentinței civile de mai sus, au declarat apel apelanții reclamanți, și, arătând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală în sensul unei greșite interpretări și aplicări în cauză a dispozițiilor art.480 și urm. art.644 și urm. art.998, 999 Cod civil, Declarația Universală a Drepturilor Omului, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Protocolul nr.1 la.
S-a înlăturat caracterul imprescriptibil al acțiunii în revendicare, întrucât a închis accesul la justiție al persoanelor ale căror bunuri au fost preluate fără titlu de către stat.
Apelul este fondat.
Astfel, nici nu text din legea națională și nici din reglementările internaționale nu pot constitui, din punct de vedere procedural, un "fine de neprimire" al acțiunii în revendicare întemeiată pe dispozițiile art.480 Cod civil, iar instanțele investite cu astfel de acțiuni, după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001 trebuie să se pronunțe asupra temeiniciei cererii deduse judecății.
Considerăm că nimeni nu poate confunda admisibilitatea în principiu a unei acțiuni cu temeinicia sa și, în consecință, cu admiterea ei.
Pot exista ipoteze de drept și situații de fapt în care acțiunea foștilor proprietari să fie respinsă ca nefondată.
Dar, a spune că ea este "inadmisibilă" de plano este, considerăm, greșit din punct de vedere juridic, excesiv, nepotrivit și contraproductiv, mai ales în contextul reglementărilor internaționale.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.297 Cod de procedură civilă, va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre soluționare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanții reclamanți, și, toți cu domiciliul ales la av. în B, A I nr.7, -.6,.1,.7,.41, sector 3, împotriva sentinței civile nr.685/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în B,-, sector 5, și SECTORUL 2 B PRIN PRIMAR, cu sediul în B,--13, sector 2.
Schimbă în tot sentința apelată și trimite cauza spre soluționare instanței de fond.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.
8 ex/17.12.2009
- Secția a IV-a -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma
