Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 49
Ședința publică din 21 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Veronica Grozescu
JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- -- -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna Chiliile, sat, jud. B, împotriva încheierii de ședință din 5 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul a fost timbrat cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru prin anularea chitanței nr. -/2007 la fila 7 dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, având în vedere că motivele de recurs invocate nu pot fi încadrate în niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului.
Recurentul reclamant personal lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, curtea constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul a solicitat obligarea prim - procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele -, precum și a numiților G, G, G, la plata de daune morale pentru suferințele ce i-au fost cauzate.
Prin încheierea de ședință din 5.09.2007, Tribunalul Buzăua dispus suspendarea judecății cauzei în baza art.1551Cod procedură civilă, pe considerentul că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a formula cererea de chemare în judecată cu respectarea prevederilor art. 112 Cod procedură civilă, neprecizînd obiectul cauzei, părțile, domiciliile acestora și temeiul juridic.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, susținând, în esență, că nu se judecă cu statul, ci cu persoanele care " greșesc statului român". Totodată, recurentul a făcut unele referiri la persoana intimatului.
Întrucât motivele de recurs invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Conform art. 304 Cod procedură civilă, modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere pentru motive de nelegalitate în cazurile prevăzute de la punctele 1 - 9 și anume: când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, hotărârea s-a dat de alți judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii, hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței alte instanțe, instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 Cod procedură civilă, atunci când instanța a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut, când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii, în situația în care interpretând greșit actul juridic dedus judecății instanța a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, precum și în ipoteza în care hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În virtutea rolului activ, reglementat de art. 129 alin.4 Cod procedură civilă, instanța trebuie să stabilească exact temeiul de drept corect al căii de atac exercitate și să îl încadreze, în măsura în care este posibil, într-unul din cazurile prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Curtea, procedând la analiza criticilor invocate de către recurent, constată că acesta nu se încadrează în prevederile art. 304 Cod procedură civilă, constituind o înșiruire de afirmații și susțineri nestructurate juridic în raport de considerentele pentru care Tribunalul a adoptat soluția de suspendare a judecății cauzei în baza art. 1551Cod procedură civilă.
În consecință, curtea, în baza art. 137 Cod procedură civilă coroborat cu art. 306 Cod procedură civilă, va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna Chiliile, sat, județul B, împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei pronunțată de Tribunalul Buzău la 5.09.2007, în contradictoriu cu pârâtul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- - -- - -, -- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.CN
2 expl./23.01.2008
nr- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Veronica GrozescuJudecători:Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
